華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)刊(第一輯)
定 價(jià):88 元
- 作者:侍孝祥
- 出版時(shí)間:2014/10/31
- ISBN:9787513030946
- 出 版 社:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類:D913.04-53
- 頁碼:416
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
《華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)刊(第一輯)》為《華政知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊》,計(jì)劃一年一期,目前預(yù)計(jì)累計(jì)出4期,分別為2012年、2013年、2014年、2015年。書中計(jì)劃收入華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院的本科生、碩士生、博士生的優(yōu)秀論文,每期計(jì)劃30萬字,欄目設(shè)置另定。2012年的書稿已接近完成。該叢書的特色是:第一,華東政法大學(xué)的首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊;第二,堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng),秉承夯實(shí)、厚重的學(xué)術(shù)風(fēng)格,所刊登的文章均具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值;第三,與同類刊物相比,《華政知識(shí)產(chǎn)權(quán)法年刊》更注重提高本科生學(xué)術(shù)品味,注重選拔碩士研究生和博士研究生中的學(xué)術(shù)后備力量,立意高遠(yuǎn),將在學(xué)術(shù)界形成一定的影響力。
侍孝祥,華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師,上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局法務(wù)部主管,澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)法學(xué)博士,北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與法律研究中心研究員。
電影作品中“可單獨(dú)使用的作品”研究
“法人作品”若干問題研究
公開傳播權(quán)構(gòu)成要件發(fā)展規(guī)律研究
衛(wèi)星廣播與網(wǎng)播立法研究
論網(wǎng)絡(luò)廣播組織權(quán)的保護(hù)
——以擴(kuò)張廣播組織權(quán)為中心
數(shù)字化版權(quán)視野下孤兒作品的利用與保護(hù)
電視節(jié)目模板的著作權(quán)保護(hù)問題研究
電視節(jié)目網(wǎng)絡(luò)傳播的版權(quán)問題研究
公開課背后的版權(quán)許可協(xié)議
開源軟件商業(yè)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)
論版權(quán)法中技術(shù)措施的合理規(guī)避
——兼評(píng)“蘋果皮”侵權(quán)
美國(guó)版權(quán)法中引誘侵權(quán)規(guī)則研究
DMCA框架下“通知一刪除”規(guī)則適用前提的引入
——以美國(guó)典型判例為研究視角
版權(quán)信托制度創(chuàng)新研究
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子書傳播者的版權(quán)
侵權(quán)責(zé)任分析
展會(huì)著作權(quán)保護(hù)研究
——以《著作權(quán)法》第50條“訴前禁令”制度為視角
商業(yè)方法專利客體要件研究
專利法視野下的明膠專利事件辨析
現(xiàn)有技術(shù)抗辯研究
——基于專利侵權(quán)訴訟典型案例的實(shí)證分析
中美專利侵權(quán)實(shí)際損失賠償比較研究
位置商標(biāo)法律保護(hù)制度研究
從Louboutin案看美國(guó)單一顏色商標(biāo)在時(shí)裝領(lǐng)域的保護(hù)
注冊(cè)商標(biāo)并行使用問題研究
商標(biāo)在先使用人利益保護(hù)制度研究
附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)研究
商標(biāo)初始興趣混淆研究
涉外貼牌加工的合法性分析
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商幫助侵權(quán)責(zé)任研究
——兼評(píng)與比較上海法院25個(gè)典型案例
從商標(biāo)侵權(quán)論電商交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)
避風(fēng)港規(guī)則在我國(guó)商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟中的可行性及其具體適用
商業(yè)秘密與新聞自由之辯
——以ApplecomputerInc.v.Does案為例
構(gòu)建涉及商業(yè)秘密訴訟中商業(yè)秘密存在的舉證規(guī)則
——以美國(guó)法為比較研究對(duì)象
離職后競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的判斷
——美國(guó)判例法研究及借鑒
美國(guó)商業(yè)秘密不可避免泄露原則的啟示
——兼評(píng)我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度之不足
詳解美國(guó)商業(yè)秘密案件中的引誘規(guī)則
(一)電影作品制片者行使著作權(quán)的范圍
由于電影作品中存在“可單獨(dú)使用的作品”的表達(dá),對(duì)電影作品行使著作權(quán)時(shí)勢(shì)必會(huì)涉及對(duì)“可單獨(dú)使用的作品”具體表達(dá)的使用。在《著作權(quán)法》第15條第2款規(guī)定電影作品中“可單獨(dú)使用的作品”的作者有權(quán)對(duì)其作品單獨(dú)行使著作權(quán)的情況下,兩者在行使著作權(quán)的過程中就會(huì)存在沖突。例如他人改編動(dòng)畫片《葫蘆兄弟》并利用該新作品的行為(例如將電影改編成漫畫作品出版),是否只需要經(jīng)過制片者許可,而無需經(jīng)過“葫蘆兄弟”美術(shù)形象創(chuàng)作者的許可?
筆者認(rèn)為,電影作品制片者并不享有自行將電影作品改編為其他類型作品的權(quán)利。因?yàn)榇藭r(shí),電影作品的制片者已不是在對(duì)電影作品本身進(jìn)行利用或傳播,而是在使用‘‘可單獨(dú)使用的作品”進(jìn)行新的創(chuàng)作,而這應(yīng)當(dāng)屬于“可單獨(dú)使用的作品”作者著作權(quán)所控制的行為。當(dāng)然,制片者也并非無權(quán)對(duì)電影作品再行演繹,只要這種演繹行為不是針對(duì)“可單獨(dú)使用的作品”即可,例如對(duì)影片進(jìn)行刪改、剪輯或配音后形成新作品的行為。
對(duì)屬于將電影作品本身加以利用的各種方式,制片者可自由地進(jìn)行運(yùn)用。權(quán)利范圍可參照《伯爾尼公約》第14條第2款之(b)的規(guī)定及相關(guān)解釋,具體包括:復(fù)制(電影的聲畫合成)、發(fā)行、公開表演、公開有線傳播、播放、以其他方式公開傳播、配制字幕、配音等。o
。ǘ⿲(duì)電影作品中“可單獨(dú)使用的作品”單獨(dú)行使著作權(quán)的界定