后 記
　　我的起始于上個(gè)世紀(jì)90年代初的關(guān)于“明清之際的士大夫”的研究，因了這部書稿的完成，有可能告一段落，盡管某些具體方向上的研究，還將在一段時(shí)間中繼續(xù)。寫這部“續(xù)編”在我，是一段艱難的經(jīng)歷，這不但因了論題本身的難度，也因了“狀態(tài)”在時(shí)間中的變化。一位北大的研究生在以我為題的作業(yè)中，談到她閱讀本書以論文形式發(fā)表的個(gè)別章節(jié)時(shí)的印象，說續(xù)編較之正編，有“論述策略的調(diào)整”，這種策略即“更加注重對(duì)于外圍材料的搜集，兼采其他研究者關(guān)于時(shí)代背景與歷史源流的諸種‘外部研究’，使得文章更具有某種堅(jiān)實(shí)的支撐與深遠(yuǎn)的語境”。我卻不禁要想象這年輕人讀到那些文字時(shí)的失望。她很可能有更大的期待，尤其在研究的方法、路徑方面，而本書所提供的，遠(yuǎn)不能使她滿足。
　　仍有必要對(duì)本書的內(nèi)容及我的意圖做概略的說明。
　　本書的上編刻意避免以“士風(fēng)”標(biāo)目，出于對(duì)那種過分追求同一性、不惜為此而剪裁“事實(shí)”以就成見的概論式的論述方式的懷疑。我當(dāng)然明白自己無以避免“概論”，無以避免化約。似是而非，籠統(tǒng)，模糊影響，根源于我們的認(rèn)識(shí)方式與認(rèn)識(shí)能力，也根源于表達(dá)的困境，無從逃避。但也因有上述警覺，此編各章更用力于“分析”，并力圖保存現(xiàn)象、趨向的豐富性。我當(dāng)然明白繞開“士風(fēng)”這概念，并非就能繞開如下質(zhì)疑：被你選中了作為分析對(duì)象的現(xiàn)象隱含了怎樣