青丝影院免费观看电视剧高清,aSS日本少妇高潮PICS

　　隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，人類社會(huì)從原始社會(huì)進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代，再從農(nóng)耕文明過渡到工業(yè)文明，如今跨入信息時(shí)代。在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正以改變一切的力量，在全球范圍掀起一場(chǎng)影響人類所有層面的深刻變革。在商業(yè)世界中，自20世紀(jì)90年代開始，基于信息技術(shù)背景下產(chǎn)生的電子商務(wù)發(fā)展迅速，商業(yè)模式不斷推陳創(chuàng)新，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引擎。在我國，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)納入經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)。李克強(qiáng)總理在《2015年政府工作報(bào)告》中表示：“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場(chǎng)�！边@表明“互聯(lián)網(wǎng)+”正在構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，電子商務(wù)的發(fā)展面臨新的契機(jī)。
　　機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。當(dāng)前，影響電子商務(wù)的健康發(fā)展存在多種因素，其中的法律問題呈現(xiàn)多樣性和滲透性：電子商務(wù)經(jīng)營者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象頻頻滋生、電子商務(wù)消費(fèi)者信息泄露嚴(yán)重、電子商務(wù)中的壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為愈來愈凸顯、互聯(lián)網(wǎng)金融安全的隱憂難以消除……。我國雖已在2004年制定《電子簽名法》，但這部法律尚不能滿足電子商務(wù)的法治環(huán)境的有效治理，這表明此領(lǐng)域的立法有待進(jìn)一步完善。令人振奮的是，立法的相關(guān)工作正在有序推進(jìn)中，電子商務(wù)法立法大綱已經(jīng)在2015年3月完成起草工作。作為電子商務(wù)法學(xué)的研究人員，應(yīng)以國際視野和中國情懷，關(guān)注立法動(dòng)態(tài)，關(guān)注既有制度的踐行，這是電子商務(wù)法治化所需的必要擔(dān)當(dāng)。
　　《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》第1版自2011年9月出版以來，電子商務(wù)的發(fā)展朝著縱深方向推進(jìn)，法律環(huán)境進(jìn)一步純化，理論研究也取得了長足的進(jìn)展。基于此，我們啟動(dòng)了此次修訂。第2版無論是體系框架，還是所選案例，或者是內(nèi)容撰寫，甚或是用語表達(dá)，都與第1版有著顯著不同。在體系框架方面，根據(jù)“電子商務(wù)法律關(guān)系”的主線，即電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體、電子商務(wù)法律關(guān)系中的客體、電子商務(wù)法律關(guān)系的內(nèi)容，編寫組擬首先介紹電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體制度，主要包括電子商務(wù)經(jīng)營者的法律責(zé)任和電子商務(wù)中的消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。在案例方面，編寫組在鑒別和甄選案例時(shí)遵循時(shí)代性、典型性、學(xué)術(shù)性，刪除12個(gè)案例，修改和增加40個(gè)案例。在內(nèi)容方面，考慮到電子認(rèn)證同為《電子簽名法》中的重要內(nèi)容，增設(shè)“電子認(rèn)證”內(nèi)容并將它與“電子簽名”合并；電子支付和電子結(jié)算均是開展電子商務(wù)的必要手段，基于此，增設(shè)“電子結(jié)算”并與“電子支付”合并為一章；根據(jù)電子商務(wù)環(huán)境中出現(xiàn)的法律糾紛樣態(tài)，增設(shè)“電子商務(wù)中的反壟斷和不正當(dāng)競爭”；與此同時(shí)，在這次編寫過程中，編寫人員注重追蹤立法和司法新動(dòng)態(tài)，確保相關(guān)信息的及時(shí)更新；在用語表達(dá)上，《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》作者力求“法言法語”化。

　　《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》：
　　案情簡介
　　上訴人（原審原告）：蔡某
　　被上訴人（原審被告）：某在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司
　　原告作為政協(xié)委員公開發(fā)表假日改革提案后，引起社會(huì)輿論關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)用戶于百度貼吧中開設(shè)的“蔡某吧”內(nèi)，發(fā)表了具有侮辱、誹謗性質(zhì)的文字和圖片信息，且原告的個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、家庭電話等個(gè)人信息也被公布。被告在“某某貼吧”首頁分別規(guī)定了使用“某某貼吧”的基本規(guī)則和投訴方式及規(guī)則。其中規(guī)定，任何用戶發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內(nèi)容涉嫌侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的或違反貼吧協(xié)議的，有權(quán)按貼吧投訴規(guī)則進(jìn)行投訴。原告委托梁文燕以電話方式與被告就涉案貼吧進(jìn)行交涉，但被告未予處理，梁文燕又申請(qǐng)作“蔡某貼吧”管理員，未獲通過，后梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組申請(qǐng)刪除該貼吧侵權(quán)帖子，但該管理組未予答復(fù)。2009年10月13日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函要求該公司履行法定義務(wù)、刪除侵權(quán)言論并關(guān)閉“蔡某吧”。被告在收到該律師函后，刪除了“蔡某吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)帖。原告起訴至法院，請(qǐng)求刪除侵權(quán)信息，關(guān)閉“蔡某吧”、披露發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息以及賠償損失。
　　北京市海淀區(qū)法院一審認(rèn)為，被告的貼吧服務(wù)是以特定的電子交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，法律并未課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的法律義務(wù)，因此，不能因在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的電子公告服務(wù)中出現(xiàn)了涉嫌侵犯個(gè)人民事權(quán)益的事實(shí)就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)“知道”該侵權(quán)事實(shí)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅需對(duì)其電子公告平臺(tái)上發(fā)布的涉嫌侵害私人權(quán)益的侵權(quán)信息承擔(dān)“事前提示”及“事后監(jiān)管”的義務(wù)，提供權(quán)利人方便投訴的渠道并保證該投訴渠道的有效性。被告已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務(wù)，未違反法定注意義務(wù)。被告在2009年10月15日收到原告律師函后，立即對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行了刪除處理，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　原告不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
　　審理結(jié)果
　　二審認(rèn)為，被告在收到梁文燕投訴后未及時(shí)采取相應(yīng)措施，直至原告委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯原告的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，被告應(yīng)當(dāng)賠償蔡繼明精神撫慰金10萬元。法理評(píng)析
　　本案涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商特別是網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商，IPP）的法律責(zé)任邊界問題。網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中用戶信息的交流而提供中介性服務(wù)的單位或個(gè)人。理論上認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任有兩種：直接責(zé)任和間接責(zé)任。前者指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的信息所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；后者指網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)于他人利用其提供的存儲(chǔ)服務(wù)發(fā)布侵權(quán)信息而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任表現(xiàn)為間接責(zé)任。在間接侵權(quán)責(zé)任形式下，行為人是否承擔(dān)責(zé)任要以其主觀上是否有故意或過失為前提。對(duì)主觀有無過錯(cuò)的判斷，主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否存在相應(yīng)的義務(wù)違反情形。具體來說，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任可以分別按以下情況進(jìn)行處理：第一，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者如果通過網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵權(quán)行為，或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，如網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)信息的合法性不負(fù)事先審查義務(wù)，但負(fù)有在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)許可的范圍內(nèi)阻止侵權(quán)信息繼續(xù)傳播的義務(wù)。違反此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。第三，如網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，在用戶信息發(fā)表后的“合理時(shí)間”內(nèi)負(fù)有依據(jù)“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”審查信息合法性的義務(wù)。怠于履行上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。第四，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者在用戶信息發(fā)表后的任何時(shí)間，負(fù)有在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)許可范圍內(nèi)阻止侵權(quán)信息繼續(xù)傳播的義務(wù)。若明知某信息為侵權(quán)信息或在接到權(quán)利人發(fā)出確有證據(jù)的通知后，不采取必要措施阻止該信息繼續(xù)傳播的，屬于共同侵權(quán)行為，應(yīng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　在本案中，法院認(rèn)為被告在收到梁文燕投訴后未及時(shí)采取相應(yīng)措施，直至原告委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯原告的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論