《勞動違約責(zé)任研究》以勞動合同的特殊性為基本出發(fā)點，借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗，具體提出如下設(shè)想：其一，在責(zé)任界定方面，認為勞動違約責(zé)任應(yīng)限于民事責(zé)任的范圍；其二，在責(zé)任主體方面，認為特定情況下由新用人單位與勞動者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定是對勞動違約責(zé)任主體的突破；其三，在歸責(zé)原則和構(gòu)成要件方面，提出應(yīng)對用人單位和勞動者適用二元歸責(zé)原則，這決定了勞動者承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件為違約行為和過錯，用人單位則僅為違約行為；其四，在責(zé)任承擔(dān)方面，認為違約金、損害賠償和繼續(xù)履行作為勞動違約責(zé)任的承擔(dān)方式有其獨特之處，并創(chuàng)新性地提出勞動合同解除也可作為勞動違約責(zé)任的承擔(dān)方式；其五，《勞動違約責(zé)任研究》基于我國《勞動合同法》規(guī)定的可由勞動者承擔(dān)違約金責(zé)任的情形，將違反服務(wù)期的違約責(zé)任和違反競業(yè)限制的違約責(zé)任作為特殊勞動違約責(zé)任進行重點闡述和分析。
第1章 緒論
1．1 研究動因
1．2 研究現(xiàn)狀
1．3 研究思路
1．4 需要說明的問題
第2章 勞動違約責(zé)任概觀
2．1 勞動違約責(zé)任的概念
2．2 我國勞動違約責(zé)任制度的緣起與演進
2．3 勞動違約責(zé)任與其他相關(guān)責(zé)任的關(guān)系
第3章 勞動違約責(zé)任的主體
3．1 責(zé)任主體適格性判斷的基本規(guī)律
3．2 勞動者與用人單位違約責(zé)任主體適格性的判斷
3．3 勞動違約責(zé)任主體相對性突破的判斷
第4章 勞動違約責(zé)任的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件
4．1 勞動違約責(zé)任的歸責(zé)原則
4．2 勞動違約責(zé)任的構(gòu)成要件
4．3 勞動違約責(zé)任的免責(zé)事由
第5章 勞動違約責(zé)任的承擔(dān)方式
5．1 違約金
5．2 損害賠償
5．3 繼續(xù)履行
5．4 勞動合同解除
第6章 特殊勞動違約責(zé)任
6．1 違反服務(wù)期的違約責(zé)任及其適用
6．2 違反競業(yè)限制的違約責(zé)任及其適用
結(jié)語
參考文獻
后記
《勞動違約責(zé)任研究》：
第二，責(zé)任認定上的糾結(jié)。
理論上來說民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任各有其適用主體和程序，從應(yīng)然角度分析，這三者本應(yīng)各負其責(zé)，互不干擾�！叭欢鐣P(guān)系和社會生活的復(fù)雜性以及法律對權(quán)利保護的多重性與周密性，往往使得不同部門法之間對同一行為的規(guī)定出現(xiàn)交叉、重疊，進而觸發(fā)某一法律關(guān)系主體可能因為同一不法行為承擔(dān)多重法律責(zé)任，導(dǎo)致民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任糾結(jié)、纏繞在一起，從而給實踐中法律責(zé)任的認定帶來困難”。這種現(xiàn)象不僅在民法領(lǐng)域?qū)嵢坏卮嬖谥趧趧雍贤瑢嵤┻^程中更是不可避免。如用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動，并造成損害的，法律賦予勞動者及司法機關(guān)基于《勞動合同法》第88條、《刑法修正案（八）》第38條的規(guī)定追究相關(guān)單位的違約責(zé)任、行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任的權(quán)利。但三種責(zé)任同時并存，哪個機關(guān)的認定具有優(yōu)先性？不同責(zé)任之間的關(guān)系該如何認定？最終該追究用人單位何種責(zé)任？都是在《勞動合同法》實施過程中亟須解決的難題。
第三，責(zé)任追究上的沖突。
《勞動法》范疇內(nèi)的責(zé)任追究機制有其獨特的適用限制，除規(guī)定勞動仲裁作為勞動訴訟的必經(jīng)前置程序外。
書單推薦
