本書在大歷史觀的指導(dǎo)下,圍繞立法繁簡之變,以秦漢、唐宋、明清的立法實踐為分期,探討了約法與深法、法深與善治、尚簡與尚繁之間的關(guān)系及演變,以小見大,深入揭示我國古典立法“不為”與“不能”的哲學(xué)智慧,凸顯立法的謙抑性傳統(tǒng),以此發(fā)掘中國立法的歷史經(jīng)驗:故意留白,慎重克制。
沈瑋瑋,1986年生,湖北襄陽人。華南理工大學(xué)法學(xué)院講師,法學(xué)博士,廣東省人文社會科學(xué)重點研究基地華南理工大學(xué)廣東地方法制研究中心研究員。研究方向:中國法制史、中國傳統(tǒng)法律文化、廣東地方法制史。
導(dǎo)論
一、研究緣起
(一)問題及其意義
(二)切入點與術(shù)語
二、研究現(xiàn)狀
(一)綜述
(二)創(chuàng)新
三、研究進(jìn)路
(一)思路
(二)方法
第一章繁簡的選擇偏好:中國古代的立法
理性
一、簡約之初:一般性觀念
二、簡約之始:為何是簡約
(一)刑起于兵:簡約之法的原初形態(tài)
(二)世故人情:農(nóng)耕時代的需求愿望
(三)意識形態(tài):禮治社會的終極追求
三、簡約之法:如何化繁為簡
(一)表達(dá)與傳播簡約的媒介
(二)模糊與確定之間的博弈
(三)有限與無限之間的調(diào)和
四、簡約之后:如何以簡馭繁
(一)一體與多元的規(guī)則設(shè)計
(二)不需要法律的秩序安排
(三)人與法的相互作用配置
第二章繁簡的初步試驗:唐宋之前
一、法深源于秦:秦法的深刻面相
(一)苛法的形式
(二)苛法的原因
(三)苛法的基礎(chǔ)
二、約法與深法:兩漢立法的搖擺
(一)漢承秦制:漢法深刻之始
(二)約法三章:法深防范之源
(三)走向深刻:簡約改革之后
三、專家政治:秦漢法深的本質(zhì)
四、魏晉轉(zhuǎn)變:立法的技術(shù)革新
(一)魏律:技術(shù)當(dāng)先
(二)晉律:寬簡周備
第三章繁簡的辯證邏輯:唐宋之際
一、唐前期的律令國家:善治不必法深
(一)古今之平:唐前期的立法預(yù)設(shè)
(二)疏而不漏:作為典范的唐代律
(三)變化多樣:唐前期的立法頻率
二、唐后期的法制變化:法深必不善治
(一)疊加或內(nèi)卷:唐后期的法深之弊
(二)恢恢與察察:法深與善治的邏輯
三、宋代法深的歷史境域:祖宗之法
(一)懂法最多:法深之源
(二)敕例并行:法深之顯
(三)統(tǒng)類合編:法深之解
(四)任法任人:法深之本
四、唐宋變革與法制繁簡
(一)政治經(jīng)濟(jì)與繁簡之外因
(二)擴(kuò)張性格與繁簡之內(nèi)因
第四章繁簡的調(diào)適變通:唐宋之后
一、格例與元代法之繁簡
二、例與明清法律之繁簡
(一)明刑弼教:簡約的修辭
(二)法外用例:繁簡的互動
(三)萬世不變:簡約的基調(diào)
(四)條例則例:繁簡的新途
三、例的尚繁與律的尚簡
結(jié)論:中國古代立法的不為與不能
一、何謂不為與不能
二、如何不為與不能
參考文獻(xiàn)
后記
序一我時常在想,也時常在講,當(dāng)我們指責(zé)中國的傳統(tǒng)法不精細(xì)不具體的時候,其實我們應(yīng)該換一個角度。因為我們都知道中國文化是一種經(jīng)驗的文化,經(jīng)驗告訴這些千百年來的立法者和執(zhí)法者,指望立法去解決問題有時并非是明智之舉。而在古代傳統(tǒng)立法方面,恰恰體現(xiàn)了我們老祖宗的另一種智慧,叫作“非不能也,實不為也”。從這個方面來看,沈瑋瑋的新著《持法深者無善治——中國古代立法繁簡之變》正是一個探尋解讀這一智慧的積極嘗試,他試圖通過研究傳統(tǒng)中國立法或繁或簡的實踐過程,去尋求一種傳統(tǒng)中國立法特有的,同中國人安身立命相關(guān)的和諧狀態(tài)。相較我們當(dāng)下,今人反倒有一種立法的沖動,不斷將立法專業(yè)化和復(fù)雜化,每時每刻都有新法包裹著我們的生活,好像真的生活在“法治天下”的時代。從中國傳統(tǒng)立法歷程來看,繁簡之間的立法選擇實際上很清晰,正如漢人指責(zé)秦法一樣,“密如凝脂,繁于秋荼”;而先秦之際的老子早就說過這樣的話:“法令滋彰,盜賊多有”;更有甚者拿“國將亡,必多制”來警告盲目的立法者。南宋人陳亮充分闡釋了“持法深者無善治”的觀點,首次將立法的深淺同善治與否聯(lián)系起來,沈瑋瑋正是從陳亮的這一番論說出發(fā),充分檢視了中國古代國家立法繁簡之變的背后所隱藏的價值取向、思想論爭、數(shù)量頻率、實施效果以及立法變革背后的諸多社會原因;蛟S沈瑋瑋的論證尚未臻完美,至少他在努力從傳統(tǒng)中國立法文化的角度,給出一個普遍認(rèn)可的經(jīng)驗判斷:“法律絕不是越多越好”,并以此論著作出歷史的注解。完善法制,不是簡單化為更多立法,國家完全可以通過立法技術(shù)和不同的法律形式,結(jié)合諸多國家法外之法,以簡約的姿態(tài)治理社會。單就整個中國古代立法而言,雖然經(jīng)歷了由簡及繁,又從繁到簡的演變過程,但在這種螺旋式循環(huán)往復(fù)的過程中,卻造就了中國傳世“法典”一個極為重要的特質(zhì),即國家立法追求的謙抑性或克制性。國家法通過簡明與原則性式的規(guī)定,從立法實踐中不斷汲取經(jīng)驗教訓(xùn),從而有意留下一些立法空白,在原則性與靈活性之間博弈,始終不追求法典的包羅萬象和面面俱到;蛟S,按今日的標(biāo)準(zhǔn)看起來,中國古代傳統(tǒng)法律與完美的法典相距甚遠(yuǎn),也沒有形成如同西方近代以來完整的法律體系,甚至連中國古代國家法中到底有沒有特別規(guī)定民法都顯得難以辨識,總體確實不如當(dāng)代立法那般精密完備。但正是在繁簡的立法反復(fù)實踐中,中國傳統(tǒng)立法真正保持了原則性與靈活性相結(jié)合的長處,在面對廣袤和復(fù)雜的中國傳統(tǒng)社會時,將更多的制度細(xì)節(jié)留給具體的適用者去創(chuàng)造設(shè)計,從而為社會發(fā)展提供源源不斷的靈活多樣性,明清統(tǒng)治者不斷嘗試構(gòu)建的法制統(tǒng)治系統(tǒng)就是明證。沈瑋瑋的新著從中國國家法的簡約傳統(tǒng)出發(fā),將中國傳統(tǒng)法律史分為三個階段,詳細(xì)論證了中國古代傳統(tǒng)立法在繁簡之間不斷嘗試的過程。他將秦漢魏晉之際作為立法簡約嘗試的第一階段,以唐宋在立法繁簡之間不斷磨合的過程作為第二階段,以明清前后立法繁簡的變通調(diào)適作為第三階段,分別論說了約法與深法、法深與善治、尚簡與尚繁之間的關(guān)系和不斷變化的原因,試圖從立法繁簡的往復(fù)中探討中國傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的哲學(xué)智慧,這也是我多年來一直強(qiáng)調(diào)的立法謙抑性。該著的分析并不直接針對善治到底需要什么樣的法律,或者到底需要多少法律才合適的難題,而是從否定的邏輯入手,論證“法深必不善治”的道理。在論證“法深必不善治”的問題上,又僅從立法繁簡的思想觀念、立法數(shù)量與頻率、立法質(zhì)量等實質(zhì)性問題入手,并沒有選擇去直接論證立法深淺與社會治理的關(guān)系問題。因此,該著雖然選題著眼于整個中國的長時段歷史,但作者在論說上同樣深諳此理,聰明地采取了“化繁為簡”的方式,具體從簡單細(xì)微的視角入手抽絲剝繭,比較令人信服地指出了中國傳統(tǒng)立法過程中繁簡之變的經(jīng)驗與教訓(xùn)。顯然,沈瑋瑋的新著在論證過程中回避了一個更為重要的話題,即通過檢視立法繁簡所帶來的法律實效,去進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)簡約的國家法對實現(xiàn)社會善治的優(yōu)勢。不過,由于這個問題宏大,還將涉及當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論頗為激烈的“國家治理能力”之難題,僅僅通過這一本書來回答這一命題,實在是強(qiáng)人所難。我想這本新著的付梓,也確實是通過提醒我們關(guān)注古人普遍遵循的立法智慧,拋磚引玉,吸引更多的學(xué)人來關(guān)注中國傳統(tǒng)立法豐富的智慧經(jīng)驗,從法律形式到法律淵源,從立法繁簡到實施效果,深入解讀中國傳統(tǒng)立法文化。因此,作為導(dǎo)師,我十分期待沈瑋瑋能夠在今后的學(xué)術(shù)研究中對這些問題作出更細(xì)致和圓滿的解答?傮w而言,沈瑋瑋結(jié)合法律思想史、制度史和當(dāng)前流行的新文化史綜合研究方法,在采擷前人研究成果的基礎(chǔ)上,較為成功地完成了中國古代傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的謙抑性論證,我認(rèn)為這種研究正是發(fā)掘中國傳統(tǒng)法律價值的恰當(dāng)途徑。長時段的歷史研究并不意味著不關(guān)注細(xì)節(jié),而正是通過把握細(xì)節(jié)才能深入挖掘隱含千余年的寶藏,因此,我們對這種看似宏大的論題理應(yīng)需要給予更多鼓勵和支持,贊賞年輕學(xué)人從細(xì)節(jié)出發(fā)剖析宏大的題目,支持青年學(xué)者站在前人已有研究基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新。沈瑋瑋的新著出版后或許會引起一些爭議,然而,正是他對中國傳統(tǒng)法律文化充滿洞察力的研究,才使我們對中國傳統(tǒng)立法智慧有了更為全面且深刻的認(rèn)識。我認(rèn)為,當(dāng)代法學(xué)要想更好地傳承中國的價值,必須深入中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)里,從而發(fā)掘其內(nèi)在的精神和價值取向。在這一過程中,需要我們更多地體味中國古典法制的微言大義,而非僅僅只是拘泥于細(xì)枝末節(jié)。沈瑋瑋的新著正是對這一研究理念的嘗試。當(dāng)代中國法律史的研究如果想真正對當(dāng)代法治建設(shè)有所智識上的裨益,很重要的一點便是突破既有的“史學(xué)的法律史”狀況,真正回到作為法學(xué)的法律史,這樣才能真正同部門法學(xué)人有更深入的相互溝通,真正傳承傳統(tǒng)中國有益的法律文化。這也是如沈瑋瑋一樣的新一代法律史學(xué)人的使命所在。值此新著出版之際,書不盡義,權(quán)作為對今后研究中國傳統(tǒng)法律文化同人們的共同期待,是為序。2015年秋日于京西燕西臺