外交之外的關系
　　引發(fā)矛盾的部分原因在于世界不同地區(qū)所遵從的外交行為準則以及其背后的思維方式是有差異的—即為何應當如此行事。從外交上講，歐洲是一個擁有獨特習慣的特殊世界。**，自從文藝復興甚至更早的時候，歐洲各國就互派常駐大使。文藝復興時期的一句俏皮話說得好：“派人去國外為自己的國家撒謊�！边@些大使中的佼佼者們往國內(nèi)送回一系列報告：威尼斯大使留下的對英國事務的詳細記載對后來的史學家們來說一直是寶貴的歷史資源。第二，共享的外交程序協(xié)定（包括語言和禮儀的細小變更）提供了一個敏感信號的范圍，通過這些信號，兩國得以掌握彼此之間的關系變動。第三，從17 世紀中期開始，歐洲各國就已經(jīng)認可體系中的所有國家都享受主權：國內(nèi)事務不容它國干涉，各國作為獨立的自治單位存在。
　　當然這些不足以限制統(tǒng)治者和專制君主的野心，無法阻止1772~1795 年波蘭（歐洲**國之一）遭到三次瓜分的命運，也不能維持歐洲和平。歐洲體系的**優(yōu)點在于有不間斷的情報流動、在于和平時期有針對外國人境遇的規(guī)范，也在于大多數(shù)國家中央可以嚴格控制外部關系。到了18 世紀中期或者更早，歐洲人越發(fā)將這種地區(qū)模式視為理想模式，認為其他人（非歐洲人）的行為是與之相悖的行為。清楚地認識自己的國界、有效控制自己國界內(nèi)的地域、保護外國人及其財產(chǎn)以及采用“文明的”治安和刑罰手段，這些成了某個國家是否有權與歐洲國家平起平坐的判斷標準�？梢灶A見，世界上許多統(tǒng)治者都因為這條標準而落入了“野蠻”一類。這并不會妨礙歐洲國家和這些“野蠻”國家簽訂條約達成共同利益，或者如1815 年后非洲的情況一樣，獲取當?shù)卣�府支持廢除奴隸貿(mào)易，但它的確意味著歐洲國家是否尊重這些國家的領土、獨立甚至財產(chǎn)得依據(jù)他們是否有“良好表現(xiàn)”或是否愿意接受貿(mào)易而定�！盎蛟S從某種意義上來說，”英國外交大臣帕默斯頓對西非情況謹慎地評價，“不應該用大炮強制推行貿(mào)易。但是從另一方面來講，沒有安全的保障貿(mào)易就不可能蓬勃發(fā)展，而沒有武力保護就不可能維持安全。”他繼續(xù)說：“占領拉各斯或許能成為壓制奴隸貿(mào)易和推行合法商業(yè)的有效和重要步驟�！闭�如我們所見，拉各斯就這么被吞并了。維多利亞時代的人們對于非洲統(tǒng)治者主權的認可不是建立在合法權利基礎之上而是看是否能給自己提供方便。
　　然而，在世界上的其他地方，“野蠻類別”的適用度也是有限的。在18 世紀的歐洲人看來，中國的形象完全與野蠻相反。因為中國生產(chǎn)的奢侈商品深受歐洲人推崇，中國又怎么可能是野蠻的呢？有些評論員甚至拿理性的“士大夫官員”的有序統(tǒng)治與歐洲貴族相比較。中國的問題在于統(tǒng)治者的世界觀中對英國（和歐洲）的定位令人難以接受地低下。1793 年倫敦政府將經(jīng)驗豐富的外交官馬嘎爾尼勛爵派往中國說服清朝皇帝同意英國在華設置常駐大使館。馬嘎爾尼一到北京就驚恐地發(fā)現(xiàn)面圣的禮節(jié)需要他雙膝及地行“九叩”大禮，跪拜之時額頭要觸地，也就是“叩頭”。
　　在與中國官員憤怒地討論過后，中方讓了步：允許馬嘎爾尼僅單膝及地，就我們所知，他*終逃過了行九叩之禮。但是觀點的差異不僅在于跪拜之禮。馬嘎爾尼努力爭取在華設常駐大使館：“我告訴他（一位中國高級官員）歐洲主權國家通常會派外交官常駐彼此宮廷，目的是為了增進兩國間的友誼以及避免誤解�！钡�是他卻被告知：“中國從來不這么做，它也從來不往哪個國家派遣大使”，而且只允許所有來北京的外國人逗留40 天。這種輕蔑的應答部分體現(xiàn)了中方井然有序的世界觀。中國人對歐洲有所了解，并對當時有關法國情況的消息大為警惕。 但是他們把歐洲人看作“外夷”，對這些遠居海外的民族所知甚少且關注得更少。他們的文明世界（即東亞）由承認中國為“中央之國”的至高地位的朝貢國組成，這些附庸國承認中國統(tǒng)治者的“天子”地位。中國人寧可在嚴格監(jiān)管的前提下與歐洲進行貿(mào)易交往，也不愿意發(fā)展互惠友誼關系。自18 世紀早期以來，中國施行的系統(tǒng)要求所有外國商人只能去一個貿(mào)易口岸（位于廣東），在被官方許可的商人集團—商棧做生意，商棧全部設置在江中的一個小島上，當貿(mào)易季節(jié)結(jié)束時所有外商都要離開。
　　馬嘎爾尼本人告誡不能進攻中國，他將中國比喻為“一艘古老的、瘋狂的……戰(zhàn)艦”。如果中國衰落（“也不是完全不可能的事”），英國在亞洲的利益可能會遭受嚴重的損失，尤其會受沙俄擴張的沖擊。然而約40 年后，不穩(wěn)定的英中關系開始破裂。隨著中國放開貿(mào)易（東印度公司于1833 年喪失了與中國進行交易的官方壟斷許可），越來越多的英國商人涌入中國販賣鴉片—在中國**不愁銷路的外國商品。當中國當局禁止鴉片進口，接著于1839 年4 月查封并銷毀了商人的存貨，英國人駕著戰(zhàn)艦進行了反擊。但是雙方之間無法彌合的文化沖突以及商人反對禁煙而進行的游說活動導致了1840~1842 年**次鴉片戰(zhàn)爭，英國入侵中國�！拔覀円呀�(jīng)給了中國人一次懲戒性的教訓，”帕默斯頓幾年后寫到，“除非他們打算把我們當同等的伙伴，否則我們必須將他們的其他任何努力扼殺在萌芽狀態(tài)。”具有諷刺意義的是，對平等的追求卻導致了“不平等條約”，1842 年簽訂的《南京條約》就是眾多不平等條約中的**個�！赌暇�條約》規(guī)定英國商人在一系列通商口岸免受中國司法管轄，把香港島割讓給英國，還規(guī)定英國商品在中國的關稅**僅為5%。在那個世紀接下來的日子里，英國人（及其他歐洲人）的存在以及他們無休止地擴大商業(yè)和傳教活動的努力不僅造成地方性摩擦不斷，同時也成為后兩次戰(zhàn)爭的根本原因。 然而英國人抵抗住了瓜分中國或征服中國的誘惑，倫敦的觀點是：“一個印度就夠了�！被蛟S也如著名國際律師馬滕斯（F. F. Martens）所言，中國作為一個統(tǒng)一的國家歷史悠長，不適合殖民式征服。于是英國人轉(zhuǎn)而寄希望于改革中國的法律和金融體制，強行打開中國門戶，建設鐵路、發(fā)展貿(mào)易。中國的主權地位或許慘遭打擊，但是英國并不希望它就此滅亡，即使需要在英國的托管之下。這與印度的情況是不同的。
　　外交之外的關系
　　引發(fā)矛盾的部分原因在于世界不同地區(qū)所遵從的外交行為準則以及其背后的思維方式是有差異的—即為何應當如此行事。從外交上講，歐洲是一個擁有獨特習慣的特殊世界。**，自從文藝復興甚至更早的時候，歐洲各國就互派常駐大使。文藝復興時期的一句俏皮話說得好：“派人去國外為自己的國家撒謊�！边@些大使中的佼佼者們往國內(nèi)送回一系列報告：威尼斯大使留下的對英國事務的詳細記載對后來的史學家們來說一直是寶貴的歷史資源。第二，共享的外交程序協(xié)定（包括語言和禮儀的細小變更）提供了一個敏感信號的范圍，通過這些信號，兩國得以掌握彼此之間的關系變動。第三，從17 世紀中期開始，歐洲各國就已經(jīng)認可體系中的所有國家都享受主權：國內(nèi)事務不容它國干涉，各國作為獨立的自治單位存在。
　　當然這些不足以限制統(tǒng)治者和專制君主的野心，無法阻止1772~1795 年波蘭（歐洲**國之一）遭到三次瓜分的命運，也不能維持歐洲和平。歐洲體系的**優(yōu)點在于有不間斷的情報流動、在于和平時期有針對外國人境遇的規(guī)范，也在于大多數(shù)國家中央可以嚴格控制外部關系。到了18 世紀中期或者更早，歐洲人越發(fā)將這種地區(qū)模式視為理想模式，認為其他人（非歐洲人）的行為是與之相悖的行為。清楚地認識自己的國界、有效控制自己國界內(nèi)的地域、保護外國人及其財產(chǎn)以及采用“文明的”治安和刑罰手段，這些成了某個國家是否有權與歐洲國家平起平坐的判斷標準�？梢灶A見，世界上許多統(tǒng)治者都因為這條標準而落入了“野蠻”一類。這并不會妨礙歐洲國家和這些“野蠻”國家簽訂條約達成共同利益，或者如1815 年后非洲的情況一樣，獲取當?shù)卣�府支持廢除奴隸貿(mào)易，但它的確意味著歐洲國家是否尊重這些國家的領土、獨立甚至財產(chǎn)得依據(jù)他們是否有“良好表現(xiàn)”或是否愿意接受貿(mào)易而定�！盎蛟S從某種意義上來說，”英國外交大臣帕默斯頓對西非情況謹慎地評價，“不應該用大炮強制推行貿(mào)易。但是從另一方面來講，沒有安全的保障貿(mào)易就不可能蓬勃發(fā)展，而沒有武力保護就不可能維持安全�！彼�繼續(xù)說：“占領拉各斯或許能成為壓制奴隸貿(mào)易和推行合法商業(yè)的有效和重要步驟�！闭�如我們所見，拉各斯就這么被吞并了。維多利亞時代的人們對于非洲統(tǒng)治者主權的認可不是建立在合法權利基礎之上而是看是否能給自己提供方便。
　　然而，在世界上的其他地方，“野蠻類別”的適用度也是有限的。在18 世紀的歐洲人看來，中國的形象完全與野蠻相反。因為中國生產(chǎn)的奢侈商品深受歐洲人推崇，中國又怎么可能是野蠻的呢？有些評論員甚至拿理性的“士大夫官員”的有序統(tǒng)治與歐洲貴族相比較。中國的問題在于統(tǒng)治者的世界觀中對英國（和歐洲）的定位令人難以接受地低下。1793 年倫敦政府將經(jīng)驗豐富的外交官馬嘎爾尼勛爵派往中國說服清朝皇帝同意英國在華設置常駐大使館。馬嘎爾尼一到北京就驚恐地發(fā)現(xiàn)面圣的禮節(jié)需要他雙膝及地行“九叩”大禮，跪拜之時額頭要觸地，也就是“叩頭”。
　　在與中國官員憤怒地討論過后，中方讓了步：允許馬嘎爾尼僅單膝及地，就我們所知，他*終逃過了行九叩之禮。但是觀點的差異不僅在于跪拜之禮。馬嘎爾尼努力爭取在華設常駐大使館：“我告訴他（一位中國高級官員）歐洲主權國家通常會派外交官常駐彼此宮廷，目的是為了增進兩國間的友誼以及避免誤解。”但是他卻被告知：“中國從來不這么做，它也從來不往哪個國家派遣大使”，而且只允許所有來北京的外國人逗留40 天。這種輕蔑的應答部分體現(xiàn)了中方井然有序的世界觀。中國人對歐洲有所了解，并對當時有關法國情況的消息大為警惕。 但是他們把歐洲人看作“外夷”，對這些遠居海外的民族所知甚少且關注得更少。他們的文明世界（即東亞）由承認中國為“中央之國”的至高地位的朝貢國組成，這些附庸國承認中國統(tǒng)治者的“天子”地位。中國人寧可在嚴格監(jiān)管的前提下與歐洲進行貿(mào)易交往，也不愿意發(fā)展互惠友誼關系。自18 世紀早期以來，中國施行的系統(tǒng)要求所有外國商人只能去一個貿(mào)易口岸（位于廣東），在被官方許可的商人集團—商棧做生意，商棧全部設置在江中的一個小島上，當貿(mào)易季節(jié)結(jié)束時所有外商都要離開。
　　馬嘎爾尼本人告誡不能進攻中國，他將中國比喻為“一艘古老的、瘋狂的……戰(zhàn)艦”。如果中國衰落（“也不是完全不可能的事”），英國在亞洲的利益可能會遭受嚴重的損失，尤其會受沙俄擴張的沖擊。然而約40 年后，不穩(wěn)定的英中關系開始破裂。隨著中國放開貿(mào)易（東印度公司于1833 年喪失了與中國進行交易的官方壟斷許可），越來越多的英國商人涌入中國販賣鴉片—在中國**不愁銷路的外國商品。當中國當局禁止鴉片進口，接著于1839 年4 月查封并銷毀了商人的存貨，英國人駕著戰(zhàn)艦進行了反擊。但是雙方之間無法彌合的文化沖突以及商人反對禁煙而進行的游說活動導致了1840~1842 年**次鴉片戰(zhàn)爭，英國入侵中國�！拔覀円呀�(jīng)給了中國人一次懲戒性的教訓，”帕默斯頓幾年后寫到，“除非他們打算把我們當同等的伙伴，否則我們必須將他們的其他任何努力扼殺在萌芽狀態(tài)�！本哂兄S刺意義的是，對平等的追求卻導致了“不平等條約”，1842 年簽訂的《南京條約》就是眾多不平等條約中的**個。《南京條約》規(guī)定英國商人在一系列通商口岸免受中國司法管轄，把香港島割讓給英國，還規(guī)定英國商品在中國的關稅**僅為5%。在那個世紀接下來的日子里，英國人（及其他歐洲人）的存在以及他們無休止地擴大商業(yè)和傳教活動的努力不僅造成地方性摩擦不斷，同時也成為后兩次戰(zhàn)爭的根本原因。 然而英國人抵抗住了瓜分中國或征服中國的誘惑，倫敦的觀點是：“一個印度就夠了�！被蛟S也如著名國際律師馬滕斯（F. F. Martens）所言，中國作為一個統(tǒng)一的國家歷史悠長，不適合殖民式征服。于是英國人轉(zhuǎn)而寄希望于改革中國的法律和金融體制，強行打開中國門戶，建設鐵路、發(fā)展貿(mào)易。中國的主權地位或許慘遭打擊，但是英國并不希望它就此滅亡，即使需要在英國的托管之下。這與印度的情況是不同的。