我曾多次說過，傳統(tǒng)精神分析和精神分析取向的自體心理學(xué)之間的不同在于兩者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同——重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變雖然微妙但很重要。下面我通過探討弗洛伊德的理論來闡明這種轉(zhuǎn)變的重要性。他有關(guān)潛意識(shí)的重大發(fā)現(xiàn)給人們帶來了巨大的自戀傷害。這種傷害暗示了弗洛伊德的著作受排斥的主要原因，它受到革新者本人人格的敏感程度以及提供重大發(fā)現(xiàn)的生長(zhǎng)土壤的心理學(xué)時(shí)代精神的共同催化。我先前已經(jīng)討論過了這些因素對(duì)于作為新興科學(xué)的精神分析［安娜·歐（Anna O.）和布魯爾（Breuer）是其先驅(qū)］的影響（有關(guān)弗洛伊德人格的早期討論見Kohut，1977：290-298；有關(guān)當(dāng)代主流心理學(xué)弱點(diǎn)的討論見Kohut，1977：267-280。）由于這個(gè)問題的重要性亟待說明，我現(xiàn)在要重述并擴(kuò)充我在先前的作品中提到的觀點(diǎn)。讓我們從弗洛伊德的人格的具體特征開始。這些特征讓他以特殊方式來看待心理過程，這些方式在古典或傳統(tǒng)的精神分析里達(dá)到頂峰，如潛意識(shí)、防御機(jī)制和結(jié)構(gòu)性沖突。首先看弗洛伊德的道德立場(chǎng)，我們可以說，他最主要的道德觀是求真。我們可以補(bǔ)充的是，他的自尊被他對(duì)真相是否知情強(qiáng)烈地影響著。向其掩蓋真相，對(duì)他來說是難以忍受的、令人憤怒的自戀傷害。（有關(guān)弗洛伊德此方面性格的討論見 Kohut，1977：65-66。）基于他在這個(gè)方面的易感性，他對(duì)別人的此類傾向無可置疑地很敏感。因此他認(rèn)為，當(dāng)人們需要面對(duì)這樣的一個(gè)事實(shí)，即人們對(duì)自以為了解的事物——亦即他們自己心靈的全貌——其實(shí)是不了解的，這是精神分析帶給他們的最為嚴(yán)重的傷害。他補(bǔ)充說，這個(gè)傷害可以與哥白尼和達(dá)爾文對(duì)人類造成的傷害相比（參考 Freud，1917，1953，16：284-285，有關(guān)這個(gè)觀點(diǎn)的討論見Kohut，1978b，2：515-518）。我相信不必再次強(qiáng)調(diào)，在心理學(xué)家斷定的心理真相中，個(gè)人因素同量子物理學(xué)家的觀察工具一樣，是與客觀現(xiàn)實(shí)無法分離的。客觀現(xiàn)實(shí)總是包含了觀察者（見第三章）。因此，（a）當(dāng)我質(zhì)疑弗洛伊德的說法，即當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到其實(shí)他們不知道那些他們自以為知道的事情，這必然會(huì)對(duì)他們?cè)斐蔁o法承受的自戀傷害；（b）當(dāng)我進(jìn)一步懷疑這種傷害是否在每一個(gè)歷史階段的嚴(yán)重程度都一樣時(shí)，我不打算依據(jù)弗洛伊德自身在這個(gè)方面的敏感性來提出疑問。而且，我對(duì)弗洛伊德的理論也有同樣的態(tài)度。我認(rèn)為很可能是弗洛伊德特殊的人格特點(diǎn)——實(shí)際上是與上述同樣的特質(zhì)——讓弗洛伊德在第一次系統(tǒng)化他的發(fā)現(xiàn)時(shí)，把精神生活細(xì)分為意識(shí)和潛意識(shí)的部分，將知與不知間的對(duì)比放在首位，并把“可知與否”這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作人類心靈二元對(duì)立（dochotomized mind）的指導(dǎo)原則，人類心靈的二元對(duì)立是其整個(gè)思想體系中最為重要的原則。但是，必須再次強(qiáng)調(diào)，我不應(yīng)該也不會(huì)因?yàn)樗鼈儊碜愿ヂ逡恋卤救藢?duì)人類的極具個(gè)人特征的、具有時(shí)代限制的看法，而據(jù)此推斷它們的實(shí)用性和解釋力。乍看之下令人驚奇的是，正是促使弗洛伊德早期提出潛意識(shí)與（前）意識(shí)心理層面這種二分架構(gòu)思想的特殊的敏感性，導(dǎo)致他后期的有關(guān)本我與自我間二分的補(bǔ)充性觀點(diǎn)（Freud，1923，1953，vol. 19）。在提出這種新的二分法不久前——他補(bǔ)充的第三種“力量”，超我，它與現(xiàn)在要討論的內(nèi)容無關(guān)——弗洛伊德表示（Freud，1917，1953，16：284-285）人們無法忍受存在潛意識(shí)的信念，因?yàn)檫@迫使他們承認(rèn)他們甚至無法對(duì)自己的心理說了算（有關(guān)弗洛伊德這方面的觀點(diǎn)見，Kohut，1978，2：689-690）。通過把知識(shí)與掌控力并置起來——也即把知識(shí)與自我（掌控力的功能位置）并置起來——以及暗含著缺乏知識(shí)便意味著缺乏掌控力——也即把缺乏知識(shí)與被動(dòng)性或自我的癱瘓并置起來——弗洛伊德大膽地推出一個(gè)可行的綜合，它既是一種個(gè)人深度需求的表達(dá)，也是一種具有強(qiáng)大解釋力的理論模型的系統(tǒng)闡述。此處我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有前瞻性的問題，即觀察者的人格與他所提出的理論間的聯(lián)系的問題缺少掌控——被動(dòng)性——對(duì)弗洛伊德來說是分析人類精神生活應(yīng)該止步的生物學(xué)基底（Freud，1937，1953，23：252）。認(rèn)識(shí)到弗洛伊德理論里的這兩條信息，即認(rèn)識(shí)到可用言語(yǔ)表達(dá)的知識(shí)與消除焦慮的掌控，以及不能用言語(yǔ)表達(dá)的知識(shí)與可怕的被動(dòng)間的巨大相關(guān)性，我們不僅在審視弗洛伊德人格對(duì)其理論選擇這個(gè)次要任務(wù)上有所進(jìn)展，通過關(guān)注“可用言語(yǔ)表達(dá)的知識(shí)（通常稱作洞識(shí)）是精神分析治愈的本質(zhì)（談話治愈）”，我們也接近了我們的主要任務(wù)：審視那些與傳統(tǒng)精神分析不同，被自體心理學(xué)認(rèn)為是構(gòu)成精神分析治愈的本質(zhì)要素。通過深化對(duì)精神分析治療的傳統(tǒng)解釋的重要方面的了解，我們就對(duì)詳細(xì)審查自體心理學(xué)有關(guān)治療過程的觀點(diǎn)做好了準(zhǔn)備。換句話說，我們的目的是找出精神分析過程中區(qū)別于傳統(tǒng)理論所強(qiáng)調(diào)的那些要素，或是能對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行互補(bǔ)和修正的要素，這些要素也被認(rèn)為是治愈性要素。