“中國夢”離我們有多遠？
　　中國的改革開放已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年，其中雖然不乏風(fēng)風(fēng)雨雨，但是時至今日，其成就還是為世人所肯定與稱道的。特別是近些年來，隨著綜合國力的不斷提高，中國的國際形象與聲譽也在不斷攀升，各項經(jīng)濟指標(biāo)都顯現(xiàn)出中國經(jīng)濟的高速增長，一個將“世界工廠”作為發(fā)展坐標(biāo)的經(jīng)濟增長模式正在愈發(fā)清晰地顯現(xiàn)出來，并且成為各級政府主導(dǎo)性的工作思路。
　　作為一個曾經(jīng)在貧苦、羸弱中苦苦掙扎了上百年的國家，其趕超與富裕的理想和沖動是不難理解的，并且這也是自近代以來中國幾代人的追求和夢想。從晚清時的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的君主立憲的嘗試；到五四時期對“德先生”、“賽先生”的科學(xué)與民主的渴望；直到對社會主義、共產(chǎn)主義的孜孜追求，其中都折射出中國對民族復(fù)興與強盛的執(zhí)著。三十多年前的改革開放，是中國又一次身處絕境的奮力一搏。國門的打開帶給中國的不僅是先進的技術(shù)與資金，更為深刻的是讓國人看到世界，感受到經(jīng)濟發(fā)展所必需的制度環(huán)境與商業(yè)文化。比較而言，技術(shù)的引進與模仿是相對容易的，而制度的學(xué)習(xí)與模仿卻是非常艱巨而又漫長的過程。特別是近些年來，隨著外國資本大量、持續(xù)地進入中國，不但直接推動著經(jīng)濟的高速增長，也創(chuàng)造出大量的就業(yè)機會，帶來國際貿(mào)易領(lǐng)域的極度活躍。據(jù)WTO統(tǒng)計，自改革開放以來，中國的對外貿(mào)易量30年增長105倍，2009年更超越德國成為世界最大的出口國。2010年中國占世界貿(mào)易總量的比重已經(jīng)達到9.7％，并且很快將超越美國成為世界第一大貿(mào)易國。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，中國經(jīng)濟總量占世界經(jīng)濟的份額從1978年的1.8％（世界第10位）上升到2007年的6％，更于2012年達到約10％（世界第2位）。中國經(jīng)濟總量相當(dāng)于美國經(jīng)濟的比重，從1978年的6.5％、2001年的11.5％提高到2007年的23.7％和2010年的約40％。如果按照中國年均7％到8％的經(jīng)濟增速和人民幣年均升值5％的速度，美國則按照過去十年的平均增速1.7％，再考慮到美元在未來將出現(xiàn)的長期貶值趨勢，根據(jù)這些假設(shè)條件測算，中國的名義GDP可在2015年內(nèi)達到美國經(jīng)濟80％左右的規(guī)模，人均GDP將接近1萬美元的水平，中國將取代美國成為世界第一大貿(mào)易國，而到2020年則可能超越美國，成為全球最大經(jīng)濟體。
　　國人振奮，這似乎也是中國應(yīng)該成為“世界工廠”的一個有力的注腳。各種形式的中國招商引資團穿梭于世界各地，構(gòu)成了中國走向世界的一道非常獨特的風(fēng)景線。
　　但問題是，“世界工廠”就是中國的明智選擇嗎？當(dāng)我們透過GDP、外貿(mào)額（TradeVolume）這些過于宏觀，有時也帶有誤導(dǎo)性的指標(biāo)，冷靜地考核“世界工廠”給我們的國民經(jīng)濟發(fā)展和國民所帶來的實際收益和福祉時，結(jié)果可能就不那么令人振奮了。那么，中國作為“世界工廠”的含金量到底幾何？
　　美國國際貿(mào)易委員會專家JohnBenedetto在2012年7月的一篇研究報告中詳細論證了一個既顯而易見又容易被忽視的觀點：一國與世界的總貿(mào)易差額（即官方統(tǒng)計的貿(mào)易差額）等于其附加值貿(mào)易差額。由于一國與世界的附加值貿(mào)易差額是該國與世界其他國家雙邊附加值貿(mào)易差額的加總，那么如果基于附加值基礎(chǔ)上的中美貿(mào)易差額要遠低于現(xiàn)有官方統(tǒng)計的雙邊貿(mào)易差額，這部分縮水的貿(mào)易差額必然導(dǎo)致中國與其他國家附加值貿(mào)易差額高于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
　　JohnBenedetto認(rèn)為，如果中國與世界的貿(mào)易差額占其進口的比重很大，那么中國就必然出口了大量的附加值，在這種情況下，中國絕不僅僅是產(chǎn)業(yè)鏈末端的世界工廠！在這一約束下考察我國附加值貿(mào)易差額占進口的比重，我們發(fā)現(xiàn)該比值由1990年的16％上升為2007年的28％，金融危機以后，該比重又有所回調(diào)。從加工貿(mào)易的角度來看，我國加工貿(mào)易順差占加工貿(mào)易進口的比重由2000年的48.7％上升為2011年的82.1％，2012年略降到77.8％，但依然位于較高水平。這也從一個側(cè)面反映出，近年來，隨著加工貿(mào)易企業(yè)逐步推進轉(zhuǎn)型升級，我國的出口附加值確實有所上升，但與此同時也應(yīng)該注意到出口附加值的上升既有數(shù)量擴張的因素，也有質(zhì)量提升的影響。美國國際貿(mào)易委員會首席經(jīng)濟學(xué)家RobertKoopman通過實證分析得出，中國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值所占份額由入世前的50％左右上升為2007年的60％。在高科技部門，如電信設(shè)備、電子計算機、測量儀器等，中國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率可能不足30％，但總體而言，中國的國內(nèi)附加值率是不斷上升的，部分重化資金密集型工業(yè)（如汽車、工業(yè)機械等）的出口附加值率提升幅度較大。
　　因此，近些年來我國的對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級確實取得了一定的成效，但我們應(yīng)當(dāng)注意到由于外商投資企業(yè)在我國對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級中扮演著至關(guān)重要的角色，我國出口附加值率的提升在很大程度上是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。為了降低貿(mào)易成本，很多外資企業(yè)將關(guān)聯(lián)配套產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國，本地化采購占比提高，其中也不乏一些技術(shù)含量較高的中間產(chǎn)品。事實上，近幾年我國加工貿(mào)易進口額占進口總額的比重逐年下降也可以部分反映出這一變化。雖然我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品仍然以勞動密集型產(chǎn)品為主，出口的附加值也主要表現(xiàn)為勞動力附加值，但近年來，由于勞動力成本優(yōu)勢正逐步走弱，我國的外貿(mào)企業(yè)也在積極尋求轉(zhuǎn)型升級。從對外貿(mào)易的發(fā)展路徑可以看出，我國對外貿(mào)易正逐漸由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。“世界工廠”這頂帽子還會戴多久，誰都無法給出一個確切的時間表，但可以肯定的是，中國的未來發(fā)展絕對無法長久地依靠“世界工廠”模式。
　　“世界工廠”的主要表現(xiàn)，就是通過招商引資和代工、加工貿(mào)易（OEM）的發(fā)展模式。如果作為一種短期性的企業(yè)策略或者階段性的國家經(jīng)濟發(fā)展政策，招商引資和代工、加工貿(mào)易是完全可取的和正確的，因為經(jīng)濟發(fā)展離不開生產(chǎn)力水平的持續(xù)提高，而要在工藝、產(chǎn)品、技術(shù)等方面達到國際水準(zhǔn)，就必須有一個學(xué)習(xí)的過程，而招商引資和代工、加工貿(mào)易就是一種短期有效的途徑。
　　事實上，世界固然是在走向全球化與區(qū)域一體化，可是這并不意味著“世界大同”的到來；相反，國與國、地區(qū)與地區(qū)間的競爭卻變得更為劇烈與直接。如果沒有一個強勢的、自主的、可持續(xù)自生發(fā)展和創(chuàng)新的國內(nèi)經(jīng)濟系統(tǒng)，在今后的世界經(jīng)濟競爭中將會越來越處于一種被動、脆弱的尷尬狀態(tài)。
　　建造“世界工廠”固然對GDP的增長具有簡單、快捷的功效，而且也可以解決當(dāng)前中國就業(yè)和資金等方面的燃眉之急；可是，與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展相配套的制度環(huán)境和商業(yè)環(huán)境是不能夠被跳躍的。即使目前這種“世界工廠”模式可以暫時緩解中國經(jīng)濟中的發(fā)展矛盾，但是也可能會由于這些制度改革的滯后而引發(fā)更深遠和長期的隱患，這也就是我們常說的“后發(fā)劣勢”。就算是日本這樣的市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，其近十幾年來的經(jīng)濟持續(xù)低迷，在很大程度上也是因為制度改革的滯后所造成的。因而，“世界工廠”的發(fā)展模式，我們姑且不論它對環(huán)境的大量破壞、對資源的瘋狂消耗，以及所對應(yīng)的一系列社會問題；就是作為經(jīng)濟發(fā)展模式本身，這種當(dāng)代版的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，其蘊含的危機和矛盾也應(yīng)該引起我們認(rèn)真的思考和對待。另一方面，由于“世界工廠”的這種“拿來主義”的發(fā)展模式忽略了民族工業(yè)與品牌的發(fā)展、自主知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的開發(fā)與提升，對中國的長期持續(xù)發(fā)展存在著很大的隱患和不確定性。同時，“世界工廠”也無法讓普通民眾更多地分享經(jīng)濟增長帶來的收益。我們暫且不論招商引資與代工、加工貿(mào)易所帶來的對環(huán)境的破壞，也不必深究收入差距的擴大化，僅從模式本身所導(dǎo)致的結(jié)果，就能發(fā)現(xiàn)老百姓的生活收入并沒有得到與GDP增長同比例的提高。
　　然而，對于各級地方政府來說，招商引資和代工、加工貿(mào)易確實是提高GDP的快速手段，也可以稱作“GDP情結(jié)”、“增長速度情結(jié)”。如果能引來幾個大型外國企業(yè)，GDP就能夠馬上提升，緊接著地方的各項經(jīng)濟指標(biāo)、貿(mào)易額等數(shù)據(jù)也會提升。所以，從地方政府的角度來說，招商引資是非常有效、快捷的一個方式，特別是GDP增長情況也是地方官員的政績的主要評估指標(biāo)之一。20世紀(jì)末，招商引資曾經(jīng)達到白熱化，當(dāng)時世界各個發(fā)達國家最亮麗的風(fēng)景線之一，就是中國的招商引資團。盡管近年來這種招商引資團的規(guī)模正在縮小，但仍然是各地政府的發(fā)展工作重點。
　　因此，如果我們把“世界工廠”上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略的話，就會出現(xiàn)很大的問題和隱患。因為“世界工廠”模式最大的問題就是，我們會在此過程中逐步喪失我們的自主研發(fā)能力、對技術(shù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)、對市場的影響力和控制力，更談不上對世界經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)力了，最后淪落到全中國人為外國人“打工”的境地。
　　因此，在我們追尋中國夢的今天，應(yīng)該明確全體人民的“共同富裕才是中國夢”；國富民不富不是中國夢。當(dāng)然，要實現(xiàn)人民的共同富裕，并不是要大規(guī)模的私有化或瓜分國有資產(chǎn)，改變不合理的財富結(jié)構(gòu)應(yīng)該首先確立對國有資產(chǎn)和私有財產(chǎn)都加以保障的原則。經(jīng)過三十多年經(jīng)濟連續(xù)高速增長，2010年我國GDP總量已經(jīng)位居全球第2。然而，中國同期人均收入全球排名只有第120多位，遠遠落后于國家總量財富排名。此外，中國還存在財政收入增速超過居民收入增速，以及國有資產(chǎn)膨脹更快等收入分配方面不合理問題。從2005到2012年間，我國城鎮(zhèn)居民可支配收入復(fù)合增速13％，同期全國財政收入復(fù)合增速高達21.9％。截至2011年底，全國非金融國有及國有控股企業(yè)資產(chǎn)總額高達85.37萬億元，所有者權(quán)益29.17萬億元，分別是2003年的4.3倍和3.5倍。經(jīng)濟發(fā)展的興衰史告訴我們，當(dāng)政府占有的公有財富擴張到一定程度，以至于居民的消費和私人投資被擠占之時，其財富增長必然會降到一個極低的水平。就現(xiàn)代社會的財富創(chuàng)造的效率而言，私人部門投資除了在快速形成規(guī)模經(jīng)濟上可能遜于政府主導(dǎo)的資源配置之外，大部分情況下私人企業(yè)運作的效率都高于公有企業(yè)。從財富創(chuàng)造的終極目標(biāo)來講，大部分公民的消費需求畢竟都是通過個人消費行為來實現(xiàn)的，所以社會財富也應(yīng)該更多地向私人部門傾斜。如同政府和公共管理機構(gòu)存在的本質(zhì)意義是為人民服務(wù)，公有財富和國有資產(chǎn)的關(guān)系也應(yīng)該是為社會大眾服務(wù)的。如果公有財富存在的意義不是為公民創(chuàng)造福利，甚至?xí)�從本質(zhì)上淪為官僚階層的私產(chǎn)和權(quán)貴資本主義的溫床。
　　當(dāng)然，要實現(xiàn)人民的富裕，并不是大規(guī)模的私有化或瓜分國有資產(chǎn)，因為任何一個階段不尊重既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，都會為下一個階段更不尊重原有產(chǎn)權(quán)留下隱患，最終陷入“產(chǎn)權(quán)改革陷阱”。改變不合理的財富結(jié)構(gòu)，應(yīng)該首先確立資產(chǎn)和財產(chǎn)是神圣不可侵犯的原則。從增量入手，通過放松供給約束、解除供給抑制，支持民營企業(yè)和民營經(jīng)濟的發(fā)展，同時從要素供給貢獻和要素邊際報酬出發(fā)，盡快啟動國民收入分配改革。從短期來看，中國經(jīng)濟受到高稅收、高社會成本、高壟斷、高管制等供給約束，只要通過減稅、降低社會成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松供給約束，就可以提高經(jīng)濟的短期潛在增長率，尤其是刺激民營經(jīng)濟大發(fā)展。從長期來看，中國經(jīng)濟在人口與勞動、資本與金融，資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工5個方面都存在供給抑制，只要通過放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動國有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除供給抑制，就可以提高經(jīng)濟的長期潛在增長率，確保國家財富的長期增長。在確保財富總量和民營經(jīng)濟快速增長的基礎(chǔ)上，我們可以從供給端出發(fā)，按照勞動、資源、技術(shù)、管理、資本5大要素的貢獻和邊際報酬，讓市場完成收入分配。誰創(chuàng)造的財富多，誰獲取的報酬就多。這些收入分配原則，可以成為我們制定新的收入分配改革政策的參考思路。
　　……