《公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán):公開他人的醫(yī)療信息、基因信息、雇員信息、航空乘客信息及網(wǎng)絡(luò)的隱私侵權(quán)》介紹了當(dāng)今兩大法系國家公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)責(zé)任制度及其典型案例。其主要內(nèi)容包括:公開他人私人事務(wù)隱私侵權(quán)的理論及面臨的挑戰(zhàn),行為人就其公開病患者的醫(yī)療信息對病患者承擔(dān)的隱私侵權(quán)責(zé)任,行為人就其公開他人基因信息對他人承擔(dān)的隱私侵權(quán)責(zé)任,雇主就其公開雇員私人信息對其雇員承擔(dān)的隱私侵權(quán)責(zé)任,航空公司就其公開航空乘客私人信息對其乘客承擔(dān)的隱私侵權(quán)責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)公開他人私人信息等行為對他人承擔(dān)的隱私侵權(quán)責(zé)任。書中還對我國侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)責(zé)任制度的不足提出改進(jìn)意見。
《公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán):公開他人的醫(yī)療信息、基因信息、雇員信息、航空乘客信息及網(wǎng)絡(luò)的隱私侵權(quán)》內(nèi)容新穎,資料全面,案例豐富,理論前沿,適合民商法學(xué)界的專家、學(xué)者、律師及高等院校法學(xué)專業(yè)的師生閱讀,對我國立法機(jī)關(guān)及司法人員也有重要的參考價(jià)值。
張民安,男,湖北黃岡人。1994年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位;2002年7月畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院,獲法學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)為中山大學(xué)法學(xué)院教授,民商法專業(yè)博士生導(dǎo)師,著名民法學(xué)家和商法學(xué)家,精通英文,熟悉法文。曾在《法學(xué)研究》、《中犀法學(xué)》、《民商法論叢》、《中外法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法制與社會發(fā)展》、《現(xiàn)代法學(xué)》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文90多篇;先后出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過錯侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《現(xiàn)代法國侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)》、《侵權(quán)法上的替代責(zé)任》以及《無形人格侵權(quán)責(zé)任研究》;主編出版了《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(1)》、《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(2)》和《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(3)》。主編系列出版物《民商法學(xué)家》、《侵權(quán)法報(bào)告》和《21世紀(jì)民商法文叢》,其中《民商法學(xué)家》和《侵權(quán)法報(bào)告》每年各出版1卷,《民商法學(xué)家》迄今已出版了8卷,《侵權(quán)法報(bào)告》迄今已出版了5卷。張民安無論是所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文還是所出版的學(xué)術(shù)著作均得到中國民商法學(xué)界廣泛的援引,是中國民商法學(xué)界為數(shù)不多的能夠同時對中國的民商事立法、民商事司法和民商事學(xué)說產(chǎn)生重要影響的學(xué)者。
林泰松,男,廣東潮州人。中山大學(xué)法學(xué)院2009級博士研究生,西南政法大學(xué)民商法專業(yè)研究生,中山大學(xué)嶺南學(xué)院高級管理人員工商管理碩士;現(xiàn)任國信聯(lián)合律師事務(wù)所主任、高級合伙人、執(zhí)業(yè)律師。兼任廣東省工商聯(lián)執(zhí)委、省律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會主任、廣州市仲裁委員會仲裁員、廣東省地產(chǎn)商會及省民營企業(yè)投資協(xié)會等十幾個商會的理事和常務(wù)理事等職務(wù)。擔(dān)任多家政府機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)及協(xié)會(商會)的法律顧問,代理過一些在全國以及華南地區(qū)有重大影響的案件。曾在《法學(xué)評論》、《當(dāng)代法學(xué)》等核心刊物上公開發(fā)表法學(xué)論文30多篇,出版了《不動產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)研究》、《公開權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究》、《名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由》以及《公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)》等著作。
第一編 公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)總論
公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
一、公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)責(zé)任的四要件
二、行為人公開披露的事務(wù)應(yīng)當(dāng)是具有私人性質(zhì)的事務(wù)
三、行為人對他人私人事務(wù)的公開披露
四、行為人公開的事務(wù)是令人高度反感的事務(wù)
五、行為人公開的事務(wù)是社會公眾不享有合法利益的事務(wù)
論數(shù)字時代的隱私權(quán)保護(hù)
一、導(dǎo)論
二、隱私權(quán)的發(fā)展
三、數(shù)字時代給隱私權(quán)帶來的影響和變化
四、舊隱私權(quán)法律框架的失效
五、結(jié)語
論新聞媒體介入政府執(zhí)法活動的隱私侵權(quán)行為
一、導(dǎo)論
二、關(guān)于Ayeni案件的判例
三、Berger v.Hanlon一案
四、Wilson v.Layne-案和美國聯(lián)邦第四巡回上訴法院
五、美國聯(lián)邦最高法院的審查
六、結(jié)語
論隱私侵權(quán)法的局限性
一、導(dǎo)論
二、隱私侵權(quán)法理論及其起源
三、公開披露他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)和《美國聯(lián)邦憲法第一修正案》
四、公開披露他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)的局限性
五、對隱私侵權(quán)的重新思考
第二編 公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)所面臨的挑戰(zhàn)
公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)制度的死亡
一、導(dǎo)論
二、隱私權(quán)的起源
三、個性的理想模式
四、隱私權(quán)法的改變
五、隱私和新聞
六、新聞報(bào)道價(jià)值
七、結(jié)語
公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)制度滅亡的開端
一、導(dǎo)論
二、公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)制度概述,
三、The Florida Star V.B.J.F.一案的事實(shí)與程序
四、The Florida Star v.B.J.F.一案對公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)制度的影響
五、結(jié)語
公開披露他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)之殘余——從私人領(lǐng)域的角度進(jìn)行研究
一、導(dǎo)論
二、普通法和制定法中的隱私侵權(quán)制度
三、公開披露他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)繼續(xù)存活下去的可能性
……
第三編 公開他人醫(yī)療信息的隱私侵權(quán)
第四編 公開他人基因信息的隱私侵權(quán)
第五編 公開雇員和航空乘客私人信息的隱私侵權(quán)
第六編 網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)
(三)已經(jīng)公開的事務(wù)、公開的記錄
如果行為人公開的事務(wù)是那些已經(jīng)被公開的事務(wù)或者通過公開記錄能夠合法查閱到的信息,行為人的公開行為是否構(gòu)成隱私侵權(quán)行為?行為人是否要就其公開已經(jīng)被公開的事務(wù)行為對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任?對于這樣的問題,兩大法系國家的司法判例和學(xué)說做出的回答并不完全相同。
在法國,司法判例普遍認(rèn)為,即便他人的私人事務(wù)已經(jīng)被公開,行為人在沒有獲得他人同意的情況下仍然不得公開他人的私人事務(wù),否則,行為人的公開行為仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)行為,仍然應(yīng)當(dāng)對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。這在法國眾多的司法判例中都得到說明。在1966年的Sachs一案中,法官認(rèn)為,被告公開他人已經(jīng)公開的事實(shí)的行為仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)行為,仍然要對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。在該案中,被告在刊物中發(fā)表文章,對原告的有關(guān)隱私生活進(jìn)行披露。原告向法院起訴,要求法官頒發(fā)禁止令,禁止被告發(fā)行其載有自己隱私文章的刊物。一審法院認(rèn)為,被告不應(yīng)當(dāng)公開原告的私人生活,其行為構(gòu)成隱私侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。為此,一審法院頒發(fā)禁止令,禁止被告的刊物公開發(fā)行。被告不服,上訴到二審法院,認(rèn)為一審法院頒發(fā)禁止令的行為存在問題。二審法院一方面認(rèn)為,一審法院頒發(fā)禁止令的行為存在問題,為此撤銷了一審法院做出的訴前禁止令,允許被告公開發(fā)行其載有原告私人生活的刊物公開發(fā)行。二審法院認(rèn)為,被告公開他人私人生活的行為仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)對原告遭受的損害承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。二審法院的法官認(rèn)為,在本案中,被告在其刊物中公開的有關(guān)原告的事務(wù)都是這些年來在不同場合已經(jīng)公開的事務(wù),被告的文章所刊登的事務(wù)都是在引起爭議的文章發(fā)表之前就已經(jīng)公開了的事務(wù),被告也僅僅是將已經(jīng)公開的事務(wù)進(jìn)行再整理,在不同的地方發(fā)表而言。既然原告已經(jīng)授權(quán)其他人公開自己的私人生活,原告就應(yīng)當(dāng)忍受被告在其刊物中再次公開這些事務(wù)。
……