比如在身高訴訟案中，法官在談到受理案件的決定時，談到其本人對社會招工啟事中普遍存在五花八門的限制條件這一現(xiàn)象的不滿，認(rèn)為這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)有一定的社會政策予以調(diào)解。而法官個人在判決后受到來自上級法院的質(zhì)疑后，正是這種歧視現(xiàn)象的緩解減輕了法官自身的壓力。乙肝訴訟中的新蕪法院在接受案件時并未意識到此案的憲法意義，并在原告接受了包括中央電視臺在內(nèi)的媒體的一系列采訪并宣揚此案的憲法意涵時承受了大量的關(guān)注與壓力。作出確認(rèn)判決后，其在法院系統(tǒng)內(nèi)部的反響是每一位法官都夢寐以求的。言下之意，透露了法官本人對社會責(zé)任的認(rèn)識與承擔(dān)。在2006年的男女平等案中，受案的平頂山湛河區(qū)法院將此案定為重點宣傳對象報送全國法院報，此案在開庭當(dāng)日一舉成為當(dāng)日頭條。
　　很顯然，在這一系列案件中，地方法院及法官展現(xiàn)了強烈的能動性以及對社會的責(zé)任感，更表現(xiàn)出其在權(quán)益衡量上與最高法院存在一定的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性何以產(chǎn)生并將如何發(fā)展，不僅將對中國的司法改革產(chǎn)生深遠影響，更是一個尚待解決的有趣話題。
　　對案件成功度的質(zhì)疑在很大程度上來自西方學(xué)界，這在某種程度上，再次反映了西方學(xué)人無法理解中國改革始終處于“螺螄殼里做道場”的特有限制中，從而不可避免地帶有的漸進性。與中國的經(jīng)濟社會改革的漸進模式類似，冀望于法院莽撞的大跨步前進不僅是不現(xiàn)實的，更是不可欲的。更為緊要的是，在單一追求“原告勝利”的訴求下，西方學(xué)人往往忽略了這一系列案件中中國法院謹(jǐn)小慎微所取得的成果。在身高歧視案中，在案件進入到法庭程序之后，成都分行已經(jīng)取消了招錄啟事中關(guān)于身高的限制，并在實際中招錄了數(shù)名身高不符原規(guī)定的行員。
　　……