在他看來，農(nóng)村放款要嚴(yán)格適合合作原理，只能以農(nóng)民利益而不是投資者利益為出發(fā)點，贏利本位的放款是不應(yīng)讓其侵入農(nóng)村的；農(nóng)村放款要注重扶助小農(nóng)貧農(nóng)，要特別將農(nóng)民信用放寬，注重沒有抵押品的小農(nóng)貧農(nóng)的人格信用，這樣才能達(dá)到扶植小農(nóng)、救濟(jì)貧農(nóng)、漸漸制造自耕農(nóng)及耕者有其田的目的，但這樣的放款只有國家或慈善家方能為之，商資絕對不可能做到。因此，商資流入農(nóng)村勢必產(chǎn)生嚴(yán)重后果：“農(nóng)村中間封建的剝削雖已成低焰而還未除去的時候，反加上資本主義的剝削，封建制度下之高利貸固可怕，而資本主義下之變相的高利貸，其可怕當(dāng)更十倍。而且往往為營利起見，忽略了農(nóng)民的真正利益，很容易和農(nóng)村資產(chǎn)階級結(jié)合去謀利，形成了有力的榨取作用。名為活動農(nóng)村金融，實則成為幫助地主剝削農(nóng)民，或者造成新的資產(chǎn)階級。并且可以利用在都市玩慣了的營利的手段去操縱農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，不啻從都市上多加了一個吸收農(nóng)村金融的管子。久之，會把都市上的工商業(yè)的病菌都傳染到農(nóng)村生產(chǎn)業(yè)里去，致將正在含苞將吐的合作萌芽連根破壞�！备叛灾�，農(nóng)民所受剝削會加重，農(nóng)村金融會更加困窘，合作事業(yè)會因之遭到根本破壞。
    關(guān)于步驟。他認(rèn)為于經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)先辦理合作亦即商資首先流入發(fā)達(dá)地區(qū)有悖于合作之初衷。因為合作制度原本是為救濟(jì)農(nóng)村，何處農(nóng)村最衰農(nóng)民最窮，則何處最需救濟(jì)，“合作是雪里送炭，不是錦上添花”；然而，“擇肥而食，商資本質(zhì)使然”，故經(jīng)濟(jì)越落后、農(nóng)民越貧困的地區(qū)越是“無人顧及”。進(jìn)而指出，這樣的合作可能會產(chǎn)生嚴(yán)重后果：信用合作制度“本來就帶有使于富農(nóng)的慣性”，“若再惟經(jīng)濟(jì)力最充之地區(qū)是擇，則占最大多數(shù)之貧農(nóng)小農(nóng)將益發(fā)向隅，陷于不利的地位。其結(jié)果，非但使資本主義向農(nóng)村為進(jìn)入的延長，且恐使階級斗爭向農(nóng)村有激成的危險”。因此，這樣的合作毫無意義：“不知調(diào)劑區(qū)域之繁枯不均正是辦合作的極要要求。若舉淪到十九層地獄以下之農(nóng)村不稍微一顧之賜，而惟使最繁榮之區(qū)益臻繁榮，則何需乎合作�！�
    ……