《傳承與發(fā)展·教育科學(xué)探索叢書:解釋學(xué)視域下的對話教學(xué)》的目的在于如何把學(xué)生聲音缺席的“對話教學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生聲音在場的對話教學(xué)。而研究的主線是教師如何與學(xué)生的“異向交往話語”進(jìn)行對話。從哲理上講,學(xué)生的“異向交往話語”是否具有可對話性是一個必須首先回答的問題。從傳統(tǒng)認(rèn)識論的視角看。學(xué)生的“異向交往話語”或“反常話語”不具有可對話性,然而從新解釋學(xué)的視域看,其具有可對話性。而且從傳統(tǒng)認(rèn)識論到新解釋學(xué)是教育完整性的必然要求。
張光陸,男,生于1973年7月,山東諸城人,現(xiàn)為寧波大學(xué)教師教育學(xué)院副教授,教育學(xué)博士,畢業(yè)于華東師范大學(xué),主要從事課程與教學(xué)論以及教師教育研究。在《教育發(fā)展研究》、《課程·教材·教法》、《教師教育研究》、《全球教育展望》、《教育理論與實(shí)踐》等期刊上發(fā)表論文近30篇,其中多篇被中國人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《教育學(xué)》全文轉(zhuǎn)載,出版譯著一部,主持或參與各級課題多項(xiàng)。
導(dǎo)言 走向?qū)W生聲音在場的對話教學(xué)
一 學(xué)生聲音缺席的“對話教學(xué)”
二 學(xué)生“異向交往話語”的可對話性:從傳統(tǒng)認(rèn)識論到新解釋學(xué)
三 基于學(xué)生“異向交往話語”的對話教學(xué):有待進(jìn)一步研究和完善
第一章 解釋學(xué)視域下的對話思想
第一節(jié) 對話的缺席、在場與紛爭:解釋學(xué)視域下的對話思想之歷史考察
一 傳統(tǒng)解釋學(xué):對話的缺席
二 哲學(xué)解釋學(xué):理解即對話
三 當(dāng)代解釋學(xué)流派的對話觀之論爭
第二節(jié) 解釋學(xué)哲學(xué)家的對話思想及其教學(xué)意蘊(yùn)
一 狄爾泰:對話是一種體驗(yàn)
二 伽達(dá)默爾:對話即視域融合
三 羅蒂:“反常話語”的可對話性
四 哈貝馬斯:對話需要“理想的話語環(huán)境”
第二章 解釋學(xué)視域下的對話教學(xué):新談話型對話教學(xué)
第一節(jié) 對話教學(xué)的類型學(xué)分析
一 兩種對話教學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)
二 對話教學(xué)的基本類型
第二節(jié) 新談話型對話教學(xué)的特征
一 新談話型對話教學(xué)的目的:理解
二 新談話型對話教學(xué)中的問題優(yōu)先性
三 新談話型對話教學(xué)過程的持續(xù)循環(huán)性
四 新談話型對話教學(xué)的游戲性
五 新談話型對話教學(xué)的情感性
六 新談話型對話教學(xué)的批判反思性
第三節(jié) 新談話型對話教學(xué)的價值
一 創(chuàng)新性教育之追求
二 師生精神自由之提升
三 促進(jìn)教師教學(xué)實(shí)踐理念的變化:從技術(shù)行為到實(shí)踐智慧
第四節(jié) 新談話型對話教學(xué)的課堂實(shí)踐形態(tài)
一 人際對話
二 人本對話
三 自我對話
第三章 新談話型對話教學(xué)的實(shí)施(上):對話智慧之崇尚
第一節(jié) 實(shí)踐智慧與對話智慧
一 實(shí)踐智慧:實(shí)踐理性知識與道德性知識的融合
二 對話中的實(shí)踐智慧體現(xiàn)為一種交流美德
三 對話智慧的特征
第二節(jié) 對話情感:對話智慧的應(yīng)有之義
第三節(jié) 對話智慧的具體體現(xiàn)
一 提問藝術(shù)
二 傾聽能力
三 寬容能力
四 解釋學(xué)想象力
五 解釋學(xué)反思能力
六 機(jī)敏感
七 回應(yīng)藝術(shù)
……
第四章 新談話型對話教學(xué)的實(shí)施(下):適切的課堂話語環(huán)境之構(gòu)建
第五章 對新談話型對話教學(xué)的實(shí)踐反思與改進(jìn)
結(jié)語 以變革的精神迎接挑戰(zhàn)
附錄
參考文獻(xiàn)
后記
被提問東西的懸而未決主要是指為文本理解的創(chuàng)生性創(chuàng)造條件!皩W(xué)生們對麋鹿的傳奇經(jīng)歷的最深刻的感受是什么?麋鹿還會‘迷路’嗎?”這兩個問題都具有開放性,可以充分激發(fā)學(xué)生的思維和想象力,學(xué)生們不會去刻意猜測教師的預(yù)設(shè)答案,這樣課堂教學(xué)中就會有生成和創(chuàng)新。其二是,教師要有開放的態(tài)度和胸襟,那些固執(zhí)己見、狂妄自大的教師是無法進(jìn)行真正的對話的!盀榱四軌蛱岢鰡栴},我們必須要知道,但這也就是說,知道我們并不知道!碧K格拉底對話的前提就是承認(rèn)自己的“無知”。伽達(dá)默爾雖然為前見進(jìn)行正名,但是同時他也指出,前見可分為正確的前見和錯誤的前見。教師只有通過努力傾聽文本和學(xué)生,才能夠批判地意識到自己的偏見,從而不斷修正那些錯誤的偏見。只有彼此開放,每一個人都對他人陳述的真理可能性開放,才能有真正的人類聯(lián)系,才能提出開放性的問題。所以對于教師而言,在提問之時就要放棄那種存在標(biāo)準(zhǔn)答案和客觀真理的想法。課堂教學(xué)中,倘若教師在提問之前就已經(jīng)有了預(yù)設(shè)答案,而且篤信自己預(yù)設(shè)答案的正確性,那么教師就缺乏開放的態(tài)度和胸襟。在前文的案例中,J老師在與學(xué)生們的對話中,沒有去刻意壓制學(xué)生的聲音,沒有去引導(dǎo)學(xué)生獲得自己想要的回答,而是讓學(xué)生們自由地表達(dá)自己的真實(shí)觀點(diǎn),他耐心地傾聽學(xué)生們的想法,讓各種不同的觀點(diǎn)不斷地碰撞和融合,達(dá)到相互理解和自我理解。這就是一種開放性提問,只要時間允許,師生之間的對話可以一直持續(xù)下去。然而在現(xiàn)實(shí)的課堂教學(xué)中,許多教師的提問缺乏這種開放性,正如前文所說,這些問題或者尋求一件具體的信息,或者詢問一些事實(shí)性知識,這就造成了師生之間的對話不能持續(xù)下去。其次,真問題還需具有方向性。實(shí)際上,僅僅具有開放性還不能滿足真問題的全部要件,真問題還需具有方向性!皢栴}的開放性并不是無邊際的。它其實(shí)包含了由問題視域所劃定的某種邊界。沒有這種界限的問題乃是空的問題。”
……