《七十自畫像:在刑法學領(lǐng)域內(nèi)漫游》主要內(nèi)容包括:序、刑法總論編、關(guān)于毛澤東刑法思想的幾個問題、關(guān)于刑法立法解釋的幾個問題、判例變更溯及禁止原則探究——兼論對我國案例指導制度的鑒借、關(guān)于犯罪客體的幾個問題(上)、關(guān)于犯罪客體的幾個問題(下)等。
薛瑞麟(筆名雪千里),漢族,中共黨員,現(xiàn)為中國政法大學特聘博士生導師。
曾擔任中國政法大學法律系刑法教研室主任、研究生刑法專業(yè)導師組組長,兼任中國政法大學校學術(shù)委員會委員和學位委員會委員、中國犯罪學研究會常務(wù)理事、北京市法學會理事等。
在中國政法大學任教期間,主講過《中國刑法總論》、《中國刑法分論》、《蘇聯(lián)東歐刑法》、《俄羅斯刑法》、《刑法理論前沿問題》等課程,曾應(yīng)邀在黑龍江大學、北京大學、吉林大學、石河子大學等作過刑法專題講座。主持或參與國家社會科學基金項¨(包括重點項目和一般項目)、教育部人文社會科學一般項日、中國社會科學院重點項曰、公安部科研項目等的研究。個人專著有:《犯罪客體論》、《俄羅斯刑法研究》、《俄羅斯罪過理論研究》、《文物犯罪研究》;主編了《刑法的修改與完善》、《金融犯罪研究》、《金融犯罪再研究》等著作;參與撰寫的作品有:《當代中國刑法改革》、《中國預防犯罪通鑒》、《外國監(jiān)獄史》、《聯(lián)合國刑事司法準則與中國刑事法制》等。另外還發(fā)表論文10余篇,其中有的被評為中國政法大學和司法部的優(yōu)秀論文。
曾被評為中國政法大學優(yōu)秀教師、北京市優(yōu)秀教師,獲全國優(yōu)秀教師提名等。
序——借序發(fā)揮
刑法總論編
關(guān)于毛澤東刑法思想的幾個問題
關(guān)于刑法立法解釋的幾個問題
判例變更溯及禁止原則探究——兼論對我國案例指導制度的鑒借
關(guān)于犯罪客體的幾個問題(上)
關(guān)于犯罪客體的幾個問題(下)
犯罪客體的分類
關(guān)于犯罪對象的幾個問題
論刑罰效益的概念
別急,這事不能沒商量——對話《刑法知識去蘇俄化》的作者
遲來的反批評——對話《刑法原理入門》序之作者
刑法分則編
關(guān)于罪名規(guī)范化、統(tǒng)一化的思考——刑法修改與完善若干問題的探討(筆談會)
關(guān)于文物犯罪幾個問題的思考
試論偷越國(邊)境罪的既遂與未遂
論偽造貨幣罪
外國刑法編和比較法編
俄羅斯聯(lián)邦刑法典的修改與評析
俄羅斯刑法中的犯罪概念
嬗變中的俄羅斯犯罪客體
俄羅斯罪過理論的幾個問題
苦命的廣義罪過理論
歷史與現(xiàn)實:俄羅斯立法中的死刑
英國性犯罪視角中嚴格責任之考察
大陸與澳門自由刑之比較研究
附錄
教師是科教興國的中堅力量——教師節(jié)北京高校教師座談會發(fā)言紀要
文章千古事甘苦寸心知——記著名刑法學者薛瑞麟
述而兼作讀教為樂——訪中國政法大學刑法學教授薛瑞麟
六
1986年3月回國后,我繼續(xù)在刑法教研室任教。當時的刑法教研室成員較多,多時達30余人,犯罪學、刑事執(zhí)行法學從刑法教研室分離出去后,純刑法的教員也有20多人,是中國政法大學最大的教研室之一。我在這個教研室里當了16年的“生產(chǎn)隊長”,先是副的,后來“熬上”正職。2002年,根據(jù)學校教學科研機構(gòu)改革方案,教研室改為研究所,這時我的年齡太大了,顯然已不適宜當什么所長。學校機構(gòu)改革使我成為中國政法大學最后一任教研室主任。這期間,雖然也有所謂的“升遷”機會,但我這個人既不善于管理,也不會應(yīng)酬,有時連自己都管理不好,更何況管理他人。因此,被我婉拒了。但教研室主任不一樣,是民選的,人家投你的票,你總不能不識抬舉吧?這是我難以拒絕或者拒絕不了的原因。在教研室待了17年(包括出國前的一年),自然對它有一種感性認識和體驗。
我校的教研室制度是20世紀50年代從蘇聯(lián)引進的,它更多地參照了蘇聯(lián)法律類院校的結(jié)構(gòu)設(shè)置。作為中國政法大學前身的北京政法學院就是一所專門的法學高等院校。隨著教育的發(fā)展和需要,我校已成為多學科有機共存、協(xié)調(diào)發(fā)展的人文社會科學類國家重點大學,但它以法學為主體的性質(zhì)并沒有變,這從學校法學類學生的招生數(shù)量以及法學院、民商經(jīng)濟法學院、刑事司法學院、國際法學院等在學校中的地位就可以看出。在一個全日制在校生上萬人的大學里,法學同專業(yè)的教員多是不可避免的,因為他們要承擔全校本科生、碩士研究生、博士研究生的授課任務(wù)及其論文指導、答疑等。如果同專業(yè)的教員太少肯定不行。另一方面,當一個二級學院擁有數(shù)個由一二十名同專業(yè)的人組成的教師群體時,對教師實行直接的、個別交流和管理是困難的,這就是作為基層的教學科研單位的教研室(或研究所)存在的合理性根據(jù)。在這方面,我校不同于國內(nèi)文理兼?zhèn)涞木C合大學,更有別于國外一些大學的法學院。從我參觀訪問的美國、加拿大以及與我國毗鄰的韓國、日本一些大學的法學院看,它們的規(guī)模小,正式聘用的同專業(yè)的教授也就一兩名,在這種情況下,設(shè)立教研室這樣的單位顯然是不必要的。看來,教研室的設(shè)立與否取決于國情和學校的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)特點。
……