《齊魯社會(huì)法學(xué)論壇(第1輯):民生保障與社會(huì)法治》共分為四個(gè)部分:一是社會(huì)法理論基礎(chǔ);二是社會(huì)保險(xiǎn);三是社會(huì)救助與社會(huì)福利;四是勞動(dòng)合同與社會(huì)管理相關(guān)問(wèn)題。這四個(gè)部分集中圍繞社會(huì)法的性質(zhì)與定位、社會(huì)法的內(nèi)容等幾個(gè)專題展開討論!洱R魯社會(huì)法學(xué)論壇(第1輯):民生保障與社會(huì)法治》吸收了近年來(lái)我國(guó)社會(huì)法研究的新成果,也匯集了本書作者個(gè)人的一些新思考,提出和闡釋了一些新觀點(diǎn),對(duì)社會(huì)法理論進(jìn)行了有益的探索。
楊士林,濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士,院長(zhǎng),山東省法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
錢繼磊,法學(xué)博士,副教授,濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)。
汲雷,濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院教師,山東省法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)。
李秀風(fēng),濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院教師,武漢大學(xué)法學(xué)院在讀博士。
社會(huì)法理論基礎(chǔ)
對(duì)社會(huì)法理論基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)
社會(huì)法基本理論研究的誤區(qū)解析
試論社會(huì)法內(nèi)涵及與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系
社會(huì)法理論基礎(chǔ)及制度體系初探
試論西方國(guó)家社會(huì)法的產(chǎn)生及發(fā)展
中國(guó)社會(huì)保障的社會(huì)排斥問(wèn)題分析--以新生代農(nóng)民工社會(huì)保障為例
論和諧社會(huì)建設(shè)中民生與法治的良性互動(dòng)
弱勢(shì)群體的法律保護(hù)問(wèn)題研究
農(nóng)民工的權(quán)利訴求及社會(huì)政策回應(yīng)
社會(huì)保險(xiǎn)
海峽兩岸失業(yè)保險(xiǎn)立法比較研究
我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度探討
論農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)中的國(guó)家責(zé)任
濟(jì)南市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)存在的問(wèn)題與對(duì)策
社會(huì)保險(xiǎn)法第42條解讀--兼論工傷賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)母?jìng)合
兩個(gè)典型案例引發(fā)對(duì)職業(yè)病診斷鑒定程序的重新審視
社會(huì)救助與社會(huì)福利
清代山東的災(zāi)荒和社會(huì)救助研究
農(nóng)村最低生活保障制度的建立及其實(shí)施研究--以濟(jì)南市為例
農(nóng)村孤兒社會(huì)救助的現(xiàn)狀與對(duì)策--兼議適度普惠型兒童福利
農(nóng)村殘疾人就業(yè)援助體系建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策探析
老年人權(quán)益保障法的立法定位、基本原則和制度體系
中日韓三國(guó)老年福利政策之比較研究
基于logistic回歸模型的農(nóng)村空巢老人生活滿意度影響因素分析
山東省農(nóng)村婦女土地權(quán)益調(diào)查分析
淺析社會(huì)保障房租值耗散的法律規(guī)制
關(guān)于社會(huì)保障房的若干思考
論我國(guó)刑滿釋放人員的社會(huì)保障
新中國(guó)慈善立法的歷史回顧、現(xiàn)狀評(píng)估與未來(lái)展望
論醫(yī)療慈善基金的設(shè)立對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度的彌合
勞動(dòng)合同與社會(huì)管理相關(guān)問(wèn)題
日本勞務(wù)派遣法的發(fā)展及其啟示
勞動(dòng)合同法背景下之勞務(wù)派遣:?jiǎn)栴}與反思
我國(guó)集體談判制度存在的問(wèn)題及完善
我國(guó)工會(huì)法的歷史發(fā)展、問(wèn)題及對(duì)策
職工代表大會(huì)制度現(xiàn)存問(wèn)題和對(duì)策
和諧社會(huì)視角下罷工權(quán)的立法實(shí)現(xiàn)
“過(guò)勞死”相關(guān)問(wèn)題的法律探析
我國(guó)突發(fā)事件中的志愿者法律關(guān)系研究
我國(guó)社會(huì)管理體制的現(xiàn)狀與問(wèn)題
從社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度看計(jì)劃生育國(guó)策的憲法走向
誤區(qū)三:社會(huì)法的權(quán)利主體為弱勢(shì)群體
該主張認(rèn)為,社會(huì)法的權(quán)利主體為弱勢(shì)群體,社會(huì)法的功能就是扶持社會(huì)弱勢(shì)群體,甚至因此將社會(huì)法的基礎(chǔ)理論歸結(jié)為“幫扶”理論,有的學(xué)者甚至還將消費(fèi)者、中小企業(yè)、非壟斷企業(yè)等都視為弱勢(shì)群體,導(dǎo)致權(quán)利享有者進(jìn)一步寬泛。盡管“弱勢(shì)群體”作為一個(gè)法定概念還需要進(jìn)一步探討,但該說(shuō)將社會(huì)法功能定位于“扶持社會(huì)弱勢(shì)群體”還是有重要的現(xiàn)實(shí)意義的。不過(guò),以下問(wèn)題需要進(jìn)一步思考:
一是就社會(huì)法的內(nèi)容來(lái)看,權(quán)利主體為弱勢(shì)群體在社會(huì)救濟(jì)法里面體現(xiàn)得較為充分,在其他社會(huì)法內(nèi)容方面則不盡然。比如,社會(huì)保險(xiǎn)法,權(quán)利主體就較為復(fù)雜,就養(yǎng)老保險(xiǎn)而言,既包括職工,也包括無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員。這里的“職工”也是廣義的,不僅包括一般的管理人員,甚至也包括擁有控制和管理權(quán)力、代表產(chǎn)權(quán)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理,他們自然不是弱勢(shì)群體,但他們?nèi)匀幌碛猩鐣?huì)保險(xiǎn)權(quán)。就勞動(dòng)法而言,一些具有特定技能的專家、能手,有很強(qiáng)的談判地位和談判能力,也很難納入弱勢(shì)群體的范疇。如果將社會(huì)法的權(quán)利主體定位為弱勢(shì)群體,那至少可以宣告社會(huì)保險(xiǎn)法不全屬于社會(huì)法。這顯然不能成立。
二是消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體,是客觀存在的,但消費(fèi)者的“弱”與社會(huì)法里的“弱”似乎也不盡相同。消費(fèi)者的“弱”不是指經(jīng)濟(jì)上的弱,而主要是指對(duì)產(chǎn)品的了解、識(shí)別上的弱,廠家、商家會(huì)利用自己在這方面的強(qiáng)勢(shì)來(lái)欺詐、誆騙消費(fèi)者。任何公民都是現(xiàn)實(shí)或潛在的消費(fèi)者,自然有的消費(fèi)者很可能是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者。這與社會(huì)法中的弱者是不同的。社會(huì)法中的弱者主要體現(xiàn)在生存能力方面,是社會(huì)分化中的弱者、貧者,因而在保護(hù)方式上也不同。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要是通過(guò)賠償甚至是懲罰性賠償來(lái)恢復(fù)消費(fèi)者受損的權(quán)益;而社會(huì)法主要表現(xiàn)為行政給付和社會(huì)救助、支援。
……