他還認(rèn)為，朱光潛前期的美學(xué)主張是在“移情說”與“內(nèi)模仿說”結(jié)合的基礎(chǔ)上提出的，而后期的美學(xué)主張則與中國傳統(tǒng)思想中王陽明“知行合一”說相契合。他后期的美學(xué)研究以維科《新科學(xué)》間接反對抽象唯物和抽象唯心，深化了“知行合一”的傳統(tǒng)命題。這揭示了朱光潛美學(xué)的理論來源。黃應(yīng)全主張，朱光潛的美學(xué)核心概念是“形象”而不是“美”，而“形象”的真正來源只有一個(gè)，即心靈。因此，無論從美的對象還是美自身來說，朱光潛的學(xué)說都是主觀論而非主客統(tǒng)一論，其原因在于朱光潛始終沒有突破克羅齊的問題框架。夏中義認(rèn)為，蘇聯(lián)的日丹諾夫主義對建國后朱光潛美學(xué)思想的影響非常大，他首先用日丹諾夫主義來進(jìn)行自我批判，然后用它來批判別人，在撰寫《西方美學(xué)史》中的俄國自然派時(shí)又悄悄地疏離了日丹諾夫。其實(shí)，兩者思想的糾纏是朱光潛內(nèi)心矛盾與蹉跎的體現(xiàn)。這些觀點(diǎn)為朱光潛美學(xué)研究提供了新的視角。
　　再次是對牟宗三、蔡儀、李澤厚等人的美學(xué)思想進(jìn)行的梳理與批評。
　　陳迎年認(rèn)為牟宗三主張真善美“合一說”，由此建立起了一種獨(dú)特的善美學(xué)。他用此美學(xué)主張對佛道之美與自然生命進(jìn)行批評，同時(shí)對康德與海德格爾美學(xué)也進(jìn)行批評。然而，當(dāng)我們對其觀點(diǎn)——如美無與真善之有、審美判斷力在中國道德哲學(xué)中的地位、善美學(xué)是倫理美學(xué)還是魏晉風(fēng)流、善本身是否可以追問等——進(jìn)行質(zhì)疑的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)他的善美學(xué)恐怕不能自圓其說。
　　朱立元認(rèn)為，李澤厚的“主體性實(shí)踐哲學(xué)”有兩個(gè)核心的本體，即工具本體和心理本體。但是，兩個(gè)本體的提出并不意味著實(shí)踐美學(xué)問題的解決，相反卻在歷史觀上走向心理、情感、意識等與工具本體平起平坐的本體性，從而實(shí)際上走向了唯物與唯心平起平坐的二元論。這種做法不但沒有取得美學(xué)上的超越，反而向唯心史觀倒退了。封孝倫認(rèn)為，李澤厚實(shí)踐美學(xué)把“實(shí)踐”作為人的本質(zhì)或本體，但存在著邏輯上的困難，受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。
　　……