《中國(guó)刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列：緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》入選書目的內(nèi)容全面覆蓋我國(guó)現(xiàn)行刑法中各項(xiàng)重要制度和刑法學(xué)中若干重大理論問題。本書對(duì)刑法理論研究和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題予以充分關(guān)注，著力推薦針對(duì)刑法學(xué)中某一具體制度或理論進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的作品。近年來，我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)德日刑法理論進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，引起了對(duì)犯罪論體系進(jìn)行改造等諸多關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論問題的爭(zhēng)鳴，這些爭(zhēng)論有助于進(jìn)一步深化刑法學(xué)研究的根基和深層次解決當(dāng)前司法實(shí)踐中遇到的重大疑難問題。因此，《中國(guó)刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列：緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》吸納了一批介紹國(guó)外刑法理論，并能對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐作出積極回應(yīng)的具有開創(chuàng)性的作品。
第一章 緩刑概述
第一節(jié) 緩刑的種類及其定義
一、各國(guó)現(xiàn)有的緩刑種類及其定義
二、我國(guó)《刑法》中的緩刑種類及其定義
三、我國(guó)刑事司法中的暫緩判決和暫緩起訴
第二節(jié) 緩刑存在和發(fā)展的基礎(chǔ)
一、緩刑存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
二、緩刑存在和發(fā)展的人文基礎(chǔ)
三、緩刑存在和發(fā)展的理論基礎(chǔ)
第三節(jié) 緩刑的法律性質(zhì)
一、緩刑法律性質(zhì)的觀點(diǎn)及評(píng)析
二、緩刑法律性質(zhì)之定位：一種刑罰消滅制度
第二章 緩刑的價(jià)值及其局限
第一節(jié) 緩刑在實(shí)現(xiàn)正義方面的價(jià)值及其局限
一、報(bào)應(yīng)刑在實(shí)現(xiàn)正義時(shí)所面臨的困境
二、緩刑通過彌補(bǔ)報(bào)應(yīng)刑的不足而實(shí)現(xiàn)正義
三、緩刑在實(shí)現(xiàn)正義方面的局限性
第二節(jié) 緩刑在維護(hù)社會(huì)秩序方面的價(jià)值及其局限
一、特殊預(yù)防與社會(huì)秩序
二、緩刑與特殊預(yù)防
三、緩刑在維護(hù)社會(huì)秩序方面的局限性
第三節(jié) 緩刑在保障個(gè)人自由方面的價(jià)值及其局限
一、緩刑在保障個(gè)人自由方面的價(jià)值
二、緩刑在保障個(gè)人自由方面的局限
第三章 緩刑適用的形式條件
第一節(jié) 緩刑適用的罪種條件
一、規(guī)定緩刑適用罪種條件的立法例
二、規(guī)定緩刑適用罪種條件評(píng)析
三、我國(guó)刑事司法解釋對(duì)緩刑適用罪種條件的規(guī)定
第二節(jié) 緩刑適用的刑種及刑期條件
一、各國(guó)緩刑適用刑種條件及評(píng)析
二、對(duì)基準(zhǔn)刑較高，經(jīng)減輕處罰到3年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑
三、關(guān)于能否對(duì)罰金刑設(shè)置緩刑的探討
第四章 緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件
第一節(jié) 緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的域外考察
一、沒有規(guī)定緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的立法例
二、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性為緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的立法例
三、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性和不危及法律秩序?yàn)榫徯踢m用實(shí)質(zhì)條件的立法例
四、對(duì)緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的諸種立法例的評(píng)析
第二節(jié) 我國(guó)《刑法》對(duì)緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的規(guī)定
一、對(duì)“犯罪情節(jié)較輕”的理解和把握
二、對(duì)“有悔罪表現(xiàn)”的理解和把握
三、對(duì)“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的理解和把握
四、對(duì)“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響”的理解和把握
第三節(jié) 在司法實(shí)務(wù)中把握緩刑適用實(shí)質(zhì)條件時(shí)存在的問題及對(duì)策
一、對(duì)職務(wù)犯罪的緩刑適用實(shí)質(zhì)條件掌握過于寬松
……
第五章 緩刑適用的排除條件
第六章 數(shù)罪并罰情況下的緩刑適用
第七章 緩刑的法律后果
第八章 緩刑考察
第九章 緩刑的撤銷
第十章 適用緩刑的若干案例評(píng)析
結(jié)束語(yǔ)
上述關(guān)于緩刑法律性質(zhì)的各種觀點(diǎn)，從各自的不同立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)緩刑的法律性質(zhì)提出了不同看法，筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)各有其合理成分，但又都存在不足之處，下面試對(duì)其存在的問題加以簡(jiǎn)要分析。
第一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為緩刑是一種刑罰裁量制度的刑罰裁量制度說，在論證過程中陷入了循環(huán)論證的邏輯誤區(qū)。持這種觀點(diǎn)的論者預(yù)先將“決定對(duì)犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動(dòng)設(shè)定為一種刑罰裁量活動(dòng)，②卻沒有解釋為什么這種活動(dòng)屬于一種刑罰裁量活動(dòng)，然后便以此為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判緩刑。其論證過程實(shí)際上是因?yàn)樾塘P裁量制度包括緩刑，所以緩刑是一種刑罰裁量制度，這顯然是沒有說服力的。筆者認(rèn)為，“決定對(duì)犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動(dòng)不屬于刑罰裁量活動(dòng)，因而緩刑制度不應(yīng)當(dāng)包含在刑罰裁量制度中，理由如下：刑罰裁量制度又稱量刑制度，要解決的是對(duì)犯罪人量定刑罰的問題，而緩刑是在刑罰已經(jīng)量定后才作出的決定，它要解決的問題是對(duì)已經(jīng)量定的刑罰是否立即實(shí)際執(zhí)行，其法律后果是導(dǎo)致已經(jīng)量定的刑罰不再執(zhí)行甚至失效，與量刑制度要解決的問題及其所產(chǎn)生的法律后果完全不同。如果解決刑罰是否立即執(zhí)行問題的制度可以歸入量刑制度之中，那么解決刑罰是否繼續(xù)執(zhí)行問題的赦免制度，以及解決刑罰如何執(zhí)行的假釋制度同樣可以歸入量刑制度之中，這顯然是不合適的�？梢�，將緩刑制度視為刑罰裁量制度之觀點(diǎn)難以自圓其說。
第二種觀點(diǎn)，即刑罰執(zhí)行制度說的不妥之處更為明顯：緩刑是對(duì)判處的刑罰有條件地不執(zhí)行，緩刑期滿未撤銷緩刑的法律后果是原判刑罰不再執(zhí)行，這充分說明緩刑根本不涉及刑罰執(zhí)行的問題。持刑罰執(zhí)行制度說的論者認(rèn)為，緩刑是對(duì)刑罰的執(zhí)行方式方法所作的選擇，這實(shí)際上是將根本不涉及刑罰執(zhí)行問題的制度視為一種特殊的刑罰執(zhí)行制度，難以讓人接受。
……
書單推薦
