茲就柳詞校箋，略述數(shù)事。
一、關(guān)于樂章集之依調(diào)編排。唐宋詞別集中詞調(diào)的宮調(diào)歸屬的標(biāo)注，約有兩端：一為依調(diào)以類詞。如知不足齋叢書本張先子野詞，乃鮑廷博據(jù)緑斐軒抄本二卷付刻，按宮調(diào)編排，共用十四個(gè)宮調(diào)，猶存宋時(shí)編次。柳永的樂章集，朱孝臧以毛扆據(jù)宋本校補(bǔ)本刻入強(qiáng)邨叢書，亦按宮調(diào)編次，共用十六個(gè)宮調(diào)。二為就詞以注調(diào)。如南宋嘉定刻本陳元龍注周邦彥片玉集，按春景、夏景等分類編排，每類以調(diào)編次，調(diào)下注明宮調(diào)。強(qiáng)邨叢書本吳文英夢(mèng)窗詞則標(biāo)注宮調(diào)者六十四首。又姜夔白石道人歌曲中之自度曲亦間注宮調(diào)。柳永通曉音律，擅于‘變舊聲，作新聲’（胡仔苕溪漁隱叢話后集），故‘教坊樂工每得新腔，必求永為辭，始行于世’（葉夢(mèng)得避暑録話）。而張先、周邦彥、吳文英、姜夔等，亦與柳永同為宋代最負(fù)知音識(shí)律之名的詞家，其詞集均依宮調(diào)編排或標(biāo)注宮調(diào)，應(yīng)當(dāng)不是偶然的，很可能它們?cè)瓉矶际亲鳛槌拘惺赖摹Ｒ勒{(diào)以類詞，可以便利地顯示出柳永詞在北宋燕樂宮調(diào)體系中的覆蓋情況以及柳詞的宮調(diào)偏好。樂章集中所用宮調(diào)的分布非常廣泛，計(jì)正宮十闋、中呂宮六闋、仙呂宮二闋、大石調(diào)二十四闋、雙調(diào)十八闋、小石調(diào)八闋、歇指調(diào)八闋、林鐘商四十四闋、中呂調(diào)十九闋、平調(diào)六闋、仙呂調(diào)三十八闋、南呂調(diào)十闋、般涉調(diào)七闋、黃鐘羽一闋、散水調(diào)二闋、黃鐘宮一闋、歇指調(diào)一闋、越調(diào)一闋。其中詞作最為集中的是五個(gè)宮調(diào)，即大石調(diào)、雙調(diào)、林鐘商、中呂調(diào)和仙呂調(diào)。由此對(duì)柳詞涵蓋之音域及各宮調(diào)下詞作分布的多寡、詞作的聲情特點(diǎn)等作進(jìn)一步考察，則有可能為考察宋代燕樂系統(tǒng)中俗樂、宮調(diào)、辭樂配合等問題，提供重要的啟示。樂章集依宮調(diào)編排的形式，或許就保留了一些可能藴含的音樂信息，這對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)柳詞與宋代俗樂的關(guān)系、研究詞這一音樂文藝形式是有價(jià)值的。
二、關(guān)于樂章集的三種新見校記。樂章集今所常見者略有毛晉宋六十名家詞本、吳訥唐宋名賢百家詞本、吳重熹石蓮庵刻山左人詞本、勞權(quán)鈔毛斧季校正本、朱孝臧強(qiáng)邨叢書本等。其中吳氏石蓮庵刻山左人詞本及強(qiáng)邨叢書本附刊有繆荃孫樂章集�？庇�、曹元忠樂章集�？庇浹a(bǔ)遺及朱孝臧樂章集校記等多種名家校記，其中廣引宋本或舊本，有些久佚的版本如梅禹金鈔本、焦弱侯本等，皆賴這些校記而略存面目，對(duì)于�？绷~無疑有著非常重要的價(jià)值。而另有三種新見柳詞校記，為�？绷~提供了不少新的資料，值得研究柳詞者注意。
其一，鄭文焯校批樂章集。鄭氏為晚清詞學(xué)大家，精于校詞訂律，其所校清真詞、夢(mèng)窗詞均以精審著稱。鄭氏校批樂章集之底本為石蓮庵初印本，全書丹黃爛然，眉批滿紙。鄭氏自謂批校該書，‘據(jù)宋本校訂補(bǔ)正’，‘又依顧汝所、陳鐘秀校草堂詩(shī)余本’，‘又明梅禹金鈔校三卷本，多有佳證’，‘明鈔花草稡編、天籟閣、嘯余圖譜、梅苑、全芳備祖、花庵詞選、陽(yáng)春白雪、樂府指迷諸本，間為徵據(jù)’，略可見其取資之廣泛宏富。書版前批三則，分別為：‘己亥之歲中春校過’、‘戊申春晚發(fā)明柳三變?cè)~義為北宋正宗’、‘己酉秋再斠’，書末跋語(yǔ)署‘辛亥夏五’。按己亥為光緒二十五年（一八九九），戊申為光緒三十四年（一九〇八），己酉為宣統(tǒng)元年（一九〇九），辛亥為宣統(tǒng)三年（一九一一）。可見鄭氏至少前后四校此集，歷時(shí)十三年之久，用力之勤，可與其所校夢(mèng)窗詞媲美。是書今有臺(tái)灣廣文書局據(jù)張壽平所藏稿本影印本。本書完整輯録并取以校勘。
其二，秦巘詞系校本。秦巘為清代詞學(xué)家秦恩復(fù)之子，秦恩復(fù)有詞學(xué)叢書六卷，其家所藏詞籍亦多珍本。秦巘承家學(xué)淵源，撰詞系二十四卷，書成于道光、咸豐間，為未刊稿本，鮮為人所知。夏承燾先生天風(fēng)閣學(xué)詞日記曾載其與任二北、龍榆生、趙尊岳等人訪求該書情況，并欲付印之，但終因秦氏后人索價(jià)過高而未得見全稿。后唐圭璋先生得知該書藏于北京師范大學(xué)圖書館，經(jīng)鄧魁英、劉永泰整理后于一九九六年由北京師范大學(xué)出版社排印出版。該書所録柳詞較為齊備，且每闋之后均據(jù)‘宋本’詳細(xì)出校。其所長(zhǎng)者在考律，頗能糾正詞律、詞譜諸書缺失，對(duì)于柳詞斠律有重要參考價(jià)值。該書雖出版已近二十年，但校柳詞者似多未加留意。本書并加輯録。
其三，陳運(yùn)彰所録傅增湘過録趙元度校焦弱侯本校語(yǔ)。陳運(yùn)彰（一九〇五—一九五五），原名彰，字君漠，一字蒙安，精書畫篆刻。其早年曾從況周頤學(xué)詞，為況氏入室弟子。該校語(yǔ)手録于石蓮庵本樂章集之上，原書為平湖葛渭君先生所藏。趙元度校焦弱侯本校語(yǔ)，強(qiáng)邨叢書本校記中亦有引用，但陳氏所録與之頗有異同。例如樂章集開卷第一首黃鶯兒詞下片‘恣狂蹤跡，兩兩相呼，終朝霧吟風(fēng)舞’句，朱孝臧校、繆荃孫校皆引梅禹金鈔本謂‘跡’字前空一格。曹元忠校根據(jù)本集本證謂：‘本集征部樂調(diào)有“每追念狂蹤舊跡”句，則□或是“舊”字。’鄭文焯批語(yǔ)亦謂‘梅禹金本多一字’，并夾批添一‘舊’字�？梢娭T家校語(yǔ)多傾向此句作‘恣狂蹤舊跡’。但陳運(yùn)彰所録校記則作‘恣狂蹤浪跡’，這也從勞權(quán)鈔校本中得到支持：‘“跡”上陸校有“浪”字。斧季云：“宋本無�！薄S鶯兒這個(gè)詞調(diào)宋代詞人填的不多，此句究竟是四字句還是五字句，究竟是‘浪跡’還是‘舊跡’，雖看似無關(guān)大礙，但詞之為體，句有定字，字有定聲，這一個(gè)字眼卻也涉及這首詞的詞律，涉及文字的精微要眇。雖陳氏所録未必即為柳詞原貌，但其文獻(xiàn)�？眱r(jià)值是值得重視的。薛瑞生樂章集校注增訂本收録該校語(yǔ)，署葛渭君輯，然尚略有文字方面的訛誤。本書據(jù)原稿重加輯録。
另外，明陳耀文花草稡編共收柳詞一百六十一首，花草稡編成書于明萬(wàn)歷十一年（一五八三），早于梅鼎祚、焦竑兩個(gè)明鈔本，其中九十四闋調(diào)下都有題注，多為各本所無，調(diào)名、字句方面的異同更多，整理與研究柳詞，對(duì)花草稡編的�？眱r(jià)值，應(yīng)予以重視。朝鮮鄭麟趾所撰高麗史卷七一樂志二中録有不少北宋詞曲，其中所録柳永詞的異文，從時(shí)代上來說，也是遠(yuǎn)早于現(xiàn)存諸本的。這些本書均取以校録。
三、所謂宋本不盡可據(jù)。就宋代詞籍而言，宋本的�？眱r(jià)值自無庸置疑，但樂章集的情況比較特殊。明陳耀文花草稡編、清秦巘詞系以及繆荃孫、曹元忠、鄭文焯、王國(guó)維諸家均謂曾見宋本，并據(jù)宋本入校。這些所謂宋本是否可據(jù)，至少存在三個(gè)問題：一是目前沒有可信的宋本存世，樂章集現(xiàn)存的所有版本都在明代及明代以后；諸家校語(yǔ)中又絶口不提所謂宋本的來源及刊刻信息，各藏書志及公私圖書收藏中，均無相關(guān)著録。這些所謂宋本的來源是頗值得懷疑的。二是后世藏書家輾轉(zhuǎn)傳鈔和過録校記的過程中，也會(huì)出現(xiàn)許多異文。三是柳詞主要傳唱于市井民間，在傳播過程中樂工歌妓的再創(chuàng)造或不可避免地帶來各種異文。所以這些所謂宋本是否保留了柳詞的原貌仍然是有疑問的。茲以樂章集中二詞為例，以見所謂宋本與異文修改之關(guān)系。玉女搖仙佩下片云：‘且恁相偎倚。未消得、憐我多才多藝。愿嬭嬭、蘭心蕙性，枕前言下，表余深意。’其中‘愿嬭嬭’三字，秦巘詞系引宋本、繆荃孫校記引宋本及天籟軒本均作‘但愿取’。而毛晉宋六十名家詞本、吳氏石蓮庵本、均作‘愿奶奶’，勞權(quán)鈔本、鄭文焯校引顧本作‘愿你你’，‘奶奶’、‘你你’同‘嬭嬭’，異體耳。按‘嬭嬭’為宋元時(shí)俗語(yǔ)中對(duì)女子的昵稱，如‘姐姐’。很明顯，作‘愿嬭嬭’更接近民間俗語(yǔ)的使用習(xí)慣和柳詞的俗詞特性。而所謂宋本的‘但愿取’三字，體現(xiàn)出雅化與修飾。作‘但愿取’，意思并無不通順之處，但卻遠(yuǎn)不如‘愿嬭嬭’三字生動(dòng)，而且也丟失了北宋時(shí)對(duì)青樓女子稱呼之文化信息。又如集賢賓一詞有‘就中堪人屬意，最是蟲蟲’句。朱孝臧校、繆荃孫校引宋本以及勞權(quán)鈔本，‘蟲蟲’均作‘春風(fēng)’。而曹元忠按語(yǔ)則謂：‘“蟲蟲”，當(dāng)時(shí)妓名，本集征部樂調(diào)“但愿我、蟲蟲心下，把人看待，長(zhǎng)似初相識(shí)”；玉樓春調(diào)“蟲娘舉措皆淹潤(rùn)”是也。宋本于“蟲蟲”字皆改去，此等處似皆不如梅本。’所言是也。可見，所謂宋本不盡可據(jù)，主要與柳詞在傳唱過程中的被改編，以及編選、刻印、傳鈔過程中向詞句的文雅化方向修改的可能性，有較大關(guān)聯(lián)，這在校訂柳詞時(shí)不可輕忽。
四、校詞不易，箋詞尤難。由于詞在北宋多只是歌宴酒席間的應(yīng)歌之曲，這種特殊性決定了詞人心跡在詞中往往只是略有折射，未必如詩(shī)文一般直接表達(dá)，故欲由詞以論人，必須考慮到這一背景。柳永的很多詞，從語(yǔ)氣和用詞方面來看，就不能將其作為個(gè)人感情生活的表現(xiàn)，可能只是和歌妓的感情糾葛，甚至完全是代歌妓立言的作品。如駐馬聽（鳳枕鸞�。┮婚�，有學(xué)者提出該詞是柳永與妻子感情齟齬后遠(yuǎn)游途中所作。但細(xì)繹詞中用語(yǔ)，‘鳳枕鸞帷’、‘如魚似水’、‘深憐多愛’、‘盡意依隨’、‘恣性靈’等，均不似形容夫妻間關(guān)系之語(yǔ)。又鬬百花（滿搦宮腰纖細(xì)）一闋，謂寫柳永與妻初婚情事。然詞中‘風(fēng)流沾惹’、‘怯雨羞云’、‘解羅裳’等語(yǔ)，似過于輕薄。又如迷神引（紅板橋頭秋光暮）一闋，亦謂為懷妻之作。然下片‘遙夜香衾暖，算誰(shuí)與。知他深深約，記得否’等句，似亦語(yǔ)氣不倫。又離別難（花謝水流倏忽）一闋，定為悼亡妻之作。然詞中‘美韶容、何啻值千金’、‘纏綿香體’、‘嬌魂媚魄’、‘尊前歌笑’、‘巫峰十二’諸語(yǔ)，按之古人的用語(yǔ)習(xí)慣，似皆不宜施于夫婦之間。這說明箋詞還需要考慮到詞作產(chǎn)生與傳唱的實(shí)際文化環(huán)境和習(xí)俗、語(yǔ)境等，有時(shí)候闕疑不失為更審慎的做法。此外，柳詞雖被李清照稱為‘詞語(yǔ)塵下’，其實(shí)白話俚俗只是柳詞的一個(gè)方面，鄭文焯即謂：‘耆卿取字，不僅在溫、李詩(shī)中，蓋熟于六朝文，故語(yǔ)多艷冶，無一字無來處�！嵳Z(yǔ)雖略有夸飾，但細(xì)繹柳詞字句，可以感受到與文學(xué)傳統(tǒng)的淵源關(guān)系，對(duì)于這些詞句，稍加舉證，往往便可渙然冰釋。例如木蘭花（黃金萬(wàn)縷風(fēng)牽細(xì)）闋結(jié)句云：‘楚王空待學(xué)風(fēng)流，餓損宮腰終不似�！斯倘皇怯庙n非子之典，然若拈舉唐唐彥謙垂柳詩(shī)‘楚王江畔無端種，餓損纖腰學(xué)不成’，無疑更為貼切。本書在箋釋過程中，注重詞句淵源、強(qiáng)調(diào)以柳詞證柳詞等，就都出于這種考慮。
四
憶十余年前，業(yè)師吳熊和先生即授以葛渭君先生所藏有陳録校語(yǔ)的吳本樂章集復(fù)印件二冊(cè)，囑重訂柳詞。然自愧因循延宕，至今始得完稿。熊和師駕鶴歸去，已歷三載，欲求教正，而仙蹤無覓，謹(jǐn)以此書作為遲交的作業(yè)獻(xiàn)給先生。
本書由陶然、姚逸超合作完成。
本書作為直接資助項(xiàng)目，得到全國(guó)高校古籍整理研究工作委員會(huì)的資助。浙江大學(xué)將本書列入‘古代文化典籍整理保護(hù)與研究’項(xiàng)目，項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人浙江大學(xué)古籍研究所張涌泉教授給予了關(guān)心與指導(dǎo)。本書亦為浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地浙江大學(xué)宋學(xué)研究中心成果。浙江大學(xué)中文系韓泉欣教授、汪維輝教授、顏洽茂教授、胡可先教授、樓含松教授亦多有指教。在撰寫過程中，還得到上海古籍出版社查明昊、奚彤云、常德榮等先生的大力幫助與指教，謹(jǐn)此一并致以衷心的感謝。
二〇一五年八月于浙江大學(xué)中文系
陶然
書單推薦
