在全球化時代做歷史

　　我們生活在一個全球化時代，這已經(jīng)是一個不爭的事實。不同經(jīng)濟體之間的沖突、滲透與融合，資本、技術(shù)、思想與人口的跨國快速流動，核武器的存在與擴散，以及環(huán)境、氣候和資源構(gòu)成的挑戰(zhàn)，正在改寫傳統(tǒng)的經(jīng)濟規(guī)律和政治秩序，將人類命運更加緊密地鎖定在一起。雖然全球化的進程始于5個世紀之前的地理大發(fā)現(xiàn)，但我們比過去任何時候都更加強烈地感受到它的沖擊和影響。居住在不同地區(qū)的人群對全球化有不同的理解和感受，但所有人都分享一種共同的感受：在全球化的時代，我們需要重新反思過去和重新想象未來。

　　歷史研究與歷史教學(xué)也面臨同樣的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的信息屏障被打破，無數(shù)埋沒的史料得以發(fā)掘，知識的分享達到了前所未有的速度、深度和廣度，歷史的講述變得更為多元，講述的方式不斷翻新，講述的材料也更為豐富多彩，所有這一切對傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、歷史敘事，甚至價值觀念都提出了挑戰(zhàn)，也迫使歷史學(xué)家反思史學(xué)知識的生產(chǎn)與傳播。如何在全球化時代從事歷史研究和歷史教學(xué)，成為歷史學(xué)家不得不思考的一個大問題。

　　在某種意義上，本書代表了對這個“大問題”進行思考的一種努力，但它提供的不是一個直截了當(dāng)?shù)幕卮稹�—目前可能也沒有人能夠提供這樣的回答。本書呈現(xiàn)的可謂是一種“思想碎片的組合”。如何理解呢？本書23篇文章按主題大致可以分為史學(xué)方法解釋、史學(xué)史梳理、專題研究，歷史教學(xué)法討論、歷史研究與教學(xué)的國際案例等幾類。每篇文章討論的是某個領(lǐng)域內(nèi)的具體問題，作者的訓(xùn)練背景和他們服務(wù)的大學(xué)體制也非常不同，有些繁雜。然而，他們卻分享一個共同的職業(yè)身份——歷史學(xué)家，并且分享對全球化時代的史學(xué)研究和教學(xué)的深切關(guān)懷。正是這種共同的身份和共同的關(guān)切，構(gòu)成了對上述“大問題”共同進行思考的基礎(chǔ)，因此也就有可能產(chǎn)生意義相關(guān)的“思想碎片”。

　　就史學(xué)方法的介紹而言，波琳、莫思特、康艾琳、慧黛米分別介紹了老年史學(xué)、數(shù)字史學(xué)、口述史學(xué)和環(huán)境史學(xué)的近期發(fā)展與研究方法。老年史學(xué)在西方學(xué)界的興起的歷史也不長，在國內(nèi)則可能是一個全新的領(lǐng)域。波琳對“老年”作為新分析概念所具有的跨學(xué)科潛能的討論應(yīng)該對國內(nèi)學(xué)者具有啟發(fā)性。在2015年第22屆國際歷史學(xué)科大會在濟南舉行之后，數(shù)字史學(xué)似乎已在國內(nèi)形成先聲奪人之勢，但莫思特的切入角度十分獨特，他除了介紹該領(lǐng)域在美國史學(xué)界的起源和發(fā)展之外，也討論了如何“合理合法地”將其納入現(xiàn)行專業(yè)評估體制的程序�？蛋�琳刻意在討論中加入對中國口述史傳統(tǒng)的梳理，彰顯這一學(xué)科并非是西方學(xué)界的獨創(chuàng)。慧黛米對影響力巨大的《大自然與權(quán)力》的深入點評則展示了環(huán)境史學(xué)在縱橫雙向上具有的廣大研究空間。

　　……

　　這些文章是否回答了全球化時代如何“做”歷史的問題，我們并不確定，但我們可以確定的是，它們共同引發(fā)我們?nèi)ニ伎汲�出各自研究之外的問題，并至少在三個方面給我們帶來了一些重要的啟示。首先，在研究視野方面首先，以民族國家為基礎(chǔ)的歷史研究雖依然占據(jù)主流位置，但力圖突破和跨越這種傳統(tǒng)分界的主題研究正在蓬勃興起，標志著歷史學(xué)家希望重新發(fā)現(xiàn)那些被“民族國家”的思維框架所遮掩和淡化的歷史，跨國史研究對于認識民族國家歷史本身也是極為重要的。這種新的視野不光體現(xiàn)在老年史、婦女研究、環(huán)境史、移民史、國際商貿(mào)史、古代文明交流史的研究中，而且在較為傳統(tǒng)的政治史、經(jīng)濟史、外交史、軍事史、思想史和勞工史中也得到采用。其次，在研究方法方面，我們觀察到，“跨域借鑒”正在成為一種普遍的史學(xué)實踐�！翱缬蚪梃b”是盧淑貞教授在描繪外交史領(lǐng)域的史學(xué)史發(fā)展時使用的詞，可以直白地理解為是一種跨學(xué)科的研究方法。但我們認為，“跨域借鑒”的含義更為深遠和豐厚。它的含義不單是指從其他學(xué)科借鑒研究方法或解釋模式。它并不主張在方法論上的生搬硬套，它也不否認史學(xué)擁有獨特的實踐形式。在哲學(xué)意義上，“跨域借鑒”有一種更高的期許——它賦予歷史學(xué)家一種新的觀察和想象歷史的眼光，它鼓勵歷史學(xué)家擺脫過去那種以單一知識結(jié)構(gòu)、單一方法訓(xùn)練和單一語言和單一種類的材料（包括口述和文字材料）作為基礎(chǔ)來生產(chǎn)歷史知識的模式。歷史學(xué)家必須以一種更為開放的心態(tài)和眼光來做歷史和開辟新的史學(xué)路徑。再者，在研究工具與研究技能方面，我們注意到，隨著電子技術(shù)的發(fā)展，歷史材料的收集、整理、保存和呈現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，變化的速度遠遠超出我們的預(yù)料之外。這種變化直接影響到此刻和未來的研究質(zhì)量，也決定著歷史學(xué)作為一個學(xué)科的發(fā)展。我們深感，歷史學(xué)家不僅需要熟悉和駕馭電子化的史料資源，而且還需要積極參與到電子化史料的建設(shè)之中，這已經(jīng)成為不可回避的趨勢。“工欲善其事，必先利其器”， 這句古訓(xùn)在全球化時代并不過時，未來歷史學(xué)家的訓(xùn)練必須加強針對電子化信息的使用的技能訓(xùn)練。

　　我們同時認為，至少在另外兩個意義上，本書具有獨特的價值。首先，它是中美學(xué)術(shù)一次特殊合作的歷史記錄。中美學(xué)術(shù)交流的歷史源遠流長，形式多樣，但發(fā)生在歷史學(xué)者之間的、以專業(yè)院系為基礎(chǔ)的集體交流與合作，應(yīng)該并不多見，很有可能這是第一次，所以意義非同尋常。其次，本書也是一次打破“行業(yè)隔閡”的嘗試。因為專業(yè)分工的原因，隔行如隔山，不同史學(xué)領(lǐng)域的同事，即便在同校同系共事，也很少有機會坐在一起，就共同關(guān)心的史學(xué)問題進行有深度的交流或合作出版文集。本書則力圖顯示，不同背景的歷史學(xué)者能夠坐在一起，通過思想的沖撞，學(xué)會欣賞彼此的工作，并找到能夠分享的東西。應(yīng)該說，這也是一種將我們對全球化時代歷史學(xué)者工作方式的想象付諸于實踐的結(jié)果。

　　數(shù)字史學(xué)：它的過去、現(xiàn)在與未來的20年

　　莫思特（R. Scott Moore）

　　“歷史，作為一種探索知識的領(lǐng)域，此刻正站在其觀念被顛覆的懸崖邊上�！�

　　“在21世紀的早期，我們很可能會面臨史學(xué)專業(yè)的重造，這一新使命的廣闊前景將令我們受益無窮。”

　　歸根結(jié)底，歷史學(xué)是一個再簡單不過的學(xué)術(shù)領(lǐng)域了。它的最基本的功能是記錄和追述過去。古希臘和古羅馬的歷史學(xué)家們對作為歷史學(xué)家的職業(yè)了然于心，即當(dāng)那些被選定的事件發(fā)生之時，將它們記錄在冊。希臘歷史學(xué)家希羅多德在公元前5世紀寫作了一部關(guān)于希臘人與波斯人的戰(zhàn)爭史，他在導(dǎo)言中提及為何要記錄這場戰(zhàn)爭歷史的原因：“哈利卡納索斯人希羅多德在此發(fā)表他的研究成果，他這樣做是為了使希臘人和異邦人所創(chuàng)造的令人驚異的各項成就，不致因年代久遠而湮滅無聞，特別是為了把他們發(fā)生沖突的原因記載下來�！彼�的繼任者，也就是后來被稱為“史學(xué)之父”的修昔底德，在其所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的導(dǎo)言中也表示了同樣的目的： “作為雅典人，我修昔底德寫作了這部發(fā)生在伯羅奔尼撒人與雅典人之間的戰(zhàn)爭的歷史。在這次戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)的時候，我就開始寫我的歷史著作，相信這是一次偉大的戰(zhàn)爭，比從前發(fā)生的任何戰(zhàn)爭都更有記憶的價值。” 羅馬歷史學(xué)家李維在他的《羅馬史》中寫道：

　　我打算做的是記錄羅馬人自建城以來所取得的各種成就，是否能夠獲取與這項勞作相稱的成果，我一無所知；即便可以做到，我是否又敢于承認這樣一個事實：如我想見的一樣，新一代歷史學(xué)家會不斷前來，他們相信自己掌握信息更真實的事實，或擁有比前人的寫作更優(yōu)越的方法，他們不僅會證明這個題目的老朽，而且會證明過去研究的迂腐。即便如此，如果我能盡我所能記述這個世界上最偉大的民族的行為，我就感到心滿意足了；如果我的名字被如此眾多的作者所湮沒，我將從那些令我相形見絀的作者的盛名與輝煌之中尋求慰藉。

　　一千八百年之后，著名德國歷史學(xué)家蘭克對歷史學(xué)領(lǐng)域做了幾乎完全相同的描述：“史學(xué)被賦予了評判過去、并指引人們從中獲取對未來的教益之功能。但當(dāng)前的史學(xué)并不期望去承擔(dān)如此高遠的責(zé)任。從根本上講，它希望做的只是展示事情是如何發(fā)生的。” 作為一個領(lǐng)域，從最早的歷史學(xué)家開始，史學(xué)始終如一地保持了自身的研究方法。這并不是說它從未改變過（尤其針對過去一個世紀而言），而是說它發(fā)生的變化并沒有改變歷史學(xué)家使用的基本方法和欲達到的基本目標。譬如，歷史學(xué)家及時而正確地擴展了研究主題，將更為多元的群體（如婦女、少數(shù)族裔和其他被從前史學(xué)忽視的群體等）納入到研究的范圍、并發(fā)展和借鑒了新的哲學(xué)方法論（如社會史、馬克思主義史學(xué)、后現(xiàn)代理論等），然而，史學(xué)研究方法的根本并沒有改變。但在過去的25年里，這種“靜態(tài)”開始發(fā)生松動和變化；隨著越來越多的歷史學(xué)家對史學(xué)研究、成果呈現(xiàn)與出版技術(shù)的掌握，在未來的20年內(nèi)，史學(xué)研究技術(shù)的進步及其隨之產(chǎn)生的新史學(xué)將給這個領(lǐng)域帶來更大的變化。

　　“數(shù)字史學(xué)”是歷史研究的一個新的分支領(lǐng)域，它強調(diào)在史學(xué)研究中更多地使用數(shù)字技術(shù)。正是它的發(fā)展導(dǎo)致了史學(xué)正在經(jīng)歷的一系列巨大而深刻的變化。雖然歷史學(xué)家經(jīng)常使用“數(shù)字史學(xué)”一詞，它也頻頻為網(wǎng)絡(luò)、出版物、訪談、學(xué)術(shù)會議或大學(xué)網(wǎng)站所用，但它卻沒有一個精確而具有共識的定義。不同的人和機構(gòu)對它的使用既有關(guān)聯(lián)卻又不同。一方面，這是一個人人都能識別并可描述的詞；另一方面，要對他人準確說明該詞的定義又是十分困難的。在一種最寬泛的意義上，“數(shù)字史學(xué)”也許可以被定義為是一種“……任何使用數(shù)字技術(shù)來創(chuàng)造、強化或傳播歷史研究和史學(xué)成果的實踐（研究方法、期刊文章、專著、博客寫作、課堂活動）”。 我在本文中將使用這個定義，因為它最具有包容性；如果數(shù)字史學(xué)作為一個領(lǐng)域要想獲取成功的話，它必須將與自己相關(guān)的所有方面（研究、出版和教學(xué)）都包括在內(nèi)。

　　這個新的分支領(lǐng)域雖然最初的起步緩慢，但在過去10年里進步迅速，并在可見的未來會更快地成長。盡管如此，人們對它仍然存有諸多的誤解，包括歷史學(xué)家在內(nèi)。為此，我們需要對數(shù)字史學(xué)的演進、圍繞它所產(chǎn)生的種種誤解以及它對未來史學(xué)研究的影響進行討論，從而不僅為它的實踐者而且為更大范圍的史學(xué)實踐者展示該領(lǐng)域的價值所在。

　　……