2019中文字幕在线电影免费,欧美日韩精品专区在线,欧美爆乳精品国产一区二区三区

　　《法大訴訟法學(xué)博士文庫：污點(diǎn)證人制度研究》以污點(diǎn)證人制度中具有代表性的美國證人豁免制度為藍(lán)本，展開對污點(diǎn)證人制度的研究。
　　《法大訴訟法學(xué)博士文庫：污點(diǎn)證人制度研究》對證人豁免制度的歷史源流和現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行梳理，對證人豁免制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，探討了證人豁免制度與不得強(qiáng)迫自證其罪特免權(quán)的關(guān)系。
　　《法大訴訟法學(xué)博士文庫：污點(diǎn)證人制度研究》通過司法實(shí)踐數(shù)據(jù)和典型案例等對我國污點(diǎn)證人作證現(xiàn)象進(jìn)行分析，并且對污點(diǎn)證人制度相關(guān)理論質(zhì)疑作出回應(yīng)。借鑒域外先進(jìn)制度和經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情，提出構(gòu)建我國污點(diǎn)證人制度的具體設(shè)想。

　　21世紀(jì)的中國訴訟法學(xué)將向何處去？這是每一位訴訟法學(xué)者都應(yīng)當(dāng)關(guān)心的重要問題。歷史是昭示未來的一面鏡子。我們不妨先從歷史的角度來考察一下我國訴訟法學(xué)發(fā)展的軌跡和趨勢。
　　我國近代訴訟法學(xué)肇始于一百多年前的清末修律。1906年，清政府創(chuàng)辦了京師法律學(xué)堂，由沈家本親自制定的法律學(xué)堂章程將刑事訴訟法與民事訴訟法均列為主要課程，這標(biāo)志著訴訟法學(xué)作為一門新興的學(xué)科開始獨(dú)立存在。之后，夏勤、陳瑾昆、蔡樞衡、熊元襄、石志泉、邵勛、邵鋒等學(xué)者在翻譯和介紹日本、德國等國訴訟法律與訴訟理論方面都作出了杰出貢獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上對訴訟法學(xué)基本原理進(jìn)行了可貴的探索。至20世紀(jì)40年代，舊中國的訴訟法學(xué)理論體系得以初步形成。
　　新中國成立以后，隨著舊中國的“六法全書”被廢除，原有的訴訟法學(xué)理論體系和研究成果也被拋棄。受當(dāng)時的政治環(huán)境影響，中國的法學(xué)理論工作者開始將目光轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)。在20世紀(jì)50年代，伴隨著蘇聯(lián)法學(xué)教授來華授課，一批蘇聯(lián)的訴訟法學(xué)著作被翻譯推介到我國。我國學(xué)者開始在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)訴訟法律制度與法學(xué)理論的同時，結(jié)合中國無產(chǎn)階級專政的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與需要，嘗試創(chuàng)建我國的訴訟法學(xué)理論體系。然而，不久后的“反右”運(yùn)動和“文化大革命”動亂，法律虛無主義甚囂塵上，訴訟法學(xué)研究長期陷入停滯。這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末期。
　　1978年改革開放以來的30余年，是我國訴訟法學(xué)的恢復(fù)和迅速發(fā)展時期。隨著1979年中國第一部刑事訴訟法的頒布實(shí)施，我國訴訟法學(xué)開始全面“復(fù)蘇”。在“解放思想、實(shí)事求是”方針的指引下，訴訟法學(xué)的學(xué)術(shù)研究變得活躍起來，關(guān)于刑事訴訟、民事訴訟、證據(jù)理論、司法制度方面的多本專著先后問世。特別是20世紀(jì)80年代初、中期，國家統(tǒng)一組織編寫刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)教材。這些統(tǒng)編教材，發(fā)行量大，適用面廣，讀者群眾，影響力巨，基本確立了訴訟法學(xué)與證據(jù)學(xué)的理論框架與教學(xué)體系。誠然，此時的訴訟法學(xué)仍不夠成熟，大多停留在注釋法學(xué)的階段，教學(xué)和研究的目的主要是解釋法律、宣講法律，先進(jìn)的訴訟理念尚未確立。至20世紀(jì)90年代，此種狀況得到很大改善。“刑事訴訟法學(xué)的研究登上了一個新的臺階……在理論方面，對刑事訴訟基礎(chǔ)理論的研究開始起步并初有成就�！逼錁�(biāo)志性成果是一系列有關(guān)訴訟目的、訴訟構(gòu)造、起訴制度、審判原理等基本理論問題的學(xué)術(shù)專著陸續(xù)出版。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個方面日新月異的發(fā)展與進(jìn)步，隨著“依法治國，建立社會主義法治國家”基本治國方略的確立與實(shí)施，我國社會主義民主與法治建設(shè)取得巨大成就。在此大背景下訴訟立法進(jìn)程加快，訴訟制度日臻完善，訴訟法學(xué)理論研究也在不斷深入。“程序正義”、“人權(quán)保障”等先進(jìn)的訴訟價值觀念得到大力弘揚(yáng)和廣泛傳播，公平、正義、人權(quán)、自由、秩序、效率等價值觀不僅是訴訟理論界熱衷探討的命題，并逐步得到立法和司法實(shí)務(wù)部門的理解和認(rèn)同，甚至成為普通百姓耳熟能詳?shù)拇蟊娫捳Z。進(jìn)入21世紀(jì)以來，訴訟法學(xué)研究方面最顯著的進(jìn)展莫過于研究方法的轉(zhuǎn)型。不僅實(shí)證研究方法受到重視，多元化、跨學(xué)科的研究方法也得到了提倡，哲學(xué)、社會學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的研究方法被廣泛地應(yīng)用于訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)研究。

　　《法大訴訟法學(xué)博士文庫：污點(diǎn)證人制度研究》：
　　一、控方證人豁免
　　雖然檢察機(jī)關(guān)有權(quán)豁免證人，但是證人豁免需要得到法院的審查。因而，在美國證人豁免實(shí)踐中，極少數(shù)檢察機(jī)關(guān)通過給予了解相關(guān)案件事實(shí)的證人以豁免允諾來迫使其作證。無論檢察機(jī)關(guān)出于規(guī)避證人豁免制度法律規(guī)定之故意，以便以后追究該證人的刑事責(zé)任，還是出于工作之過失，如檢察人員的疏忽、懶惰甚至缺少職業(yè)道德的約束等，檢察機(jī)關(guān)有時并未嚴(yán)格遵守法律對證人豁免之規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在正式豁免證人以前，就已經(jīng)取得該證人證言或者其所提供案件相關(guān)信息的情況偶有發(fā)生。追訴人員可能與證人達(dá)成非正式的豁免協(xié)議，或者追訴人員與證人的律師達(dá)成口頭的證人豁免協(xié)議，或者由追訴人員向證人出具一份尚未得到法院批準(zhǔn)的書面豁免協(xié)議等，以迫使證人陳述相關(guān)案件事實(shí)。無論追訴機(jī)關(guān)的目的何在，無論其采用何種方式，證人在提供了自證其罪的證言之后，都可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，證人豁免只是一場幻覺，追訴機(jī)關(guān)可能并不遵守之前所達(dá)成的豁免協(xié)議。
　　如若檢察機(jī)關(guān)證人豁免決定并未得到法院的審查，并由法院簽署豁免令，那么檢察機(jī)關(guān)的豁免允諾并未產(chǎn)生正式豁免之效果。那些根據(jù)不得強(qiáng)迫自證其罪特免權(quán)而拒絕作證或提供案件相關(guān)信息的證人仍然會拒絕作證，而檢察機(jī)關(guān)也無法強(qiáng)迫這些證人提供其認(rèn)為可能自證其罪的證言。如果證人因信任檢察機(jī)關(guān)將會給予其豁免而主動提供自證其罪的證言，那么檢察機(jī)關(guān)可能以此來追究該證人的刑事責(zé)任。在此情境之下，法院往往會判決證人應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，并獲得證人豁免之實(shí)效。例如，在United States v. Carter案中，聯(lián)邦助理檢察官向證人許諾，如果證人幫助追訴機(jī)關(guān)將其他犯罪嫌疑人繩之以法，那么追訴機(jī)關(guān)將不再追究其刑事責(zé)任�？墒�，事實(shí)并非如此，檢察機(jī)關(guān)起訴了該證人。聯(lián)邦第四上訴法院判決：“如果檢察機(jī)關(guān)作出被告人所稱之允諾，并且被告人基于此而提供其自證其罪的證言，那么應(yīng)當(dāng)判決檢察機(jī)關(guān)遵守該允諾�！绻C人履行豁免協(xié)議而檢察機(jī)關(guān)卻拒絕履行，那么檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷起訴�！�
　　從檢察機(jī)關(guān)的角度而言，在美國刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)了允諾禁止反言規(guī)則。①正如上文Carter案所述，如若檢察機(jī)關(guān)允諾將豁免證人，并且該證人據(jù)此作出自證其罪的證言，那么檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)追究被豁免證人的刑事責(zé)任。此外，法院也會判決檢察機(jī)關(guān)遵守其允諾。這意味著在刑事司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)為了迫使證人作證或者提供案件相關(guān)信息而與其達(dá)成將予豁免之允諾，該允諾實(shí)際上已經(jīng)和依法正式豁免證人差別不大，以此來規(guī)范檢察機(jī)關(guān)證人豁免權(quán)之行使以及保障證人的憲法性權(quán)利。美國聯(lián)邦法院和州法院普遍接受了允諾禁止反言規(guī)則�！皩τ谡谡{(diào)查中的犯罪案件而言，法律并不允許法院來豁免證人。然而，證人在根據(jù)檢察機(jī)關(guān)所允諾之豁免而回答詢問以后，證人不因其證言中所揭露之犯罪而受到懲處。檢察機(jī)關(guān)作出豁免允諾，而證人根據(jù)該豁免允諾提供證言或者提供案件相關(guān)信息。該允諾應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻冬F(xiàn)，其理由在于檢察機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)要求其言出必行�！雹趶淖C人的角度而言，如若證人認(rèn)為其將得到正式豁免而作證或者提供案件相關(guān)信息，那么檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)起訴該證人，反而應(yīng)當(dāng)依法豁免該證人，或者不得將其證言等作為追訴證據(jù)。這也成為美國刑事司法實(shí)踐中所遵循的規(guī)則。盡管法院尚未批準(zhǔn)正式豁免，而檢察機(jī)關(guān)起訴該證人也并不違反法律之規(guī)定，但是大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)和法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公正地豁免該證人。
　　……

你還可能感興趣

我要評論