《馬克思主義史學(xué)思想史.第4卷/新中國馬克思主義史學(xué)思想》：

　　自由馬克思主義者，雖然徘徊于第三條道路上，但客觀上也是以論證中國社會的獨(dú)特性為依歸。

　　中國托派雖然高舉列寧學(xué)說，卻以論證托洛茨基的觀點(diǎn)為職志，從而走向另一個極端，即忽略中國社會的獨(dú)特性，強(qiáng)迫中國社會與歷史遵從他們的“邏輯序列”。他們必欲認(rèn)定中國社會為資本主義所主導(dǎo)，因?yàn)橹挥羞@樣才與“國際大勢”相一致。圍繞這一基本點(diǎn)，中國托派之間也相互爭吵和謾罵，在奴隸制等問題上觀點(diǎn)分裂，但萬變不離其宗，最后還是在于說明托洛茨基理論的“正確性”和“唯一性”。

　　相對來說，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論戰(zhàn)，不僅規(guī)模小，而且還帶有某種程度的神秘性。這個問題的關(guān)鍵，正如何干之所指出的：如果認(rèn)為西方資本主義侵入之前，中國是一個亞細(xì)亞社會，那么，“帝國主義侵略也就是有益無害的美事了，反帝反封建的任務(wù)也就子虛烏有了”。因此，新思潮派著力回?fù)袅酥袊�是亞�?xì)亞社會、靜止不動的觀點(diǎn)，并由此而深化了對馬克思主義歷史理論的認(rèn)識，揭示了中國歷史的諸多特點(diǎn)。無論是郭沫若、王亞南的原始社會說，還是呂振羽的早期奴隸制說，雖然觀點(diǎn)不同，作用卻是一樣的，即破除神秘性，揭示獨(dú)特性，強(qiáng)化唯物史觀與中國歷史結(jié)合的深度。事實(shí)上，中國史家深入細(xì)致地研討馬克思主義歷史理論、廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及東方社會理論，乃始于對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的探討。

　　……