在財產(chǎn)糾紛中，當事人為爭取自己的權(quán)利或利益往往會或隱或顯地選擇并宣稱他們的公正觀念，《社會穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財產(chǎn)糾紛中的公正觀念》將用“關(guān)系”框架分析和解釋衡平（equity）規(guī)則在公正觀中的主導性位置，它在不同的關(guān)系情境中分別以“基于權(quán)利的衡平”與“基于義務(wù)的衡平”表現(xiàn)出的不同的具體內(nèi)容與特征，以總結(jié)在財產(chǎn)分配領(lǐng)域中的公正觀念，討論它們對于中國社會與法律現(xiàn)代性的影響。
本書適用于法學研究人員
國內(nèi)學界對社會矛盾、糾紛與沖突類問題的研究，由來已久。尤自20世紀90年代初以來，隨著自鄉(xiāng)村、繼而到城鎮(zhèn)以信訪和群體性事件為主要表征的社會沖突日益頻發(fā)，這一領(lǐng)域更吸引著日益增多的研究者的關(guān)注。然而，讓人未免有點遺憾、但又不能不認同的是：對此貌似繁榮的研究景象，就如幾年前趙鼎新教授所直率的評論，“國內(nèi)的學術(shù)研究才剛剛起步”！
近年來，為推動國內(nèi)社會政治穩(wěn)定與民眾集體行動領(lǐng)域的科學研究，以社會學和政治學等學科為主陣地，海內(nèi)外眾多學者聯(lián)手，展開了一系列卓有成效的工作。如中國人民大學社會學系牽頭，先后舉辦了“集體行動與社會運動研究講習班”（2007年）、“政治社會學（社會運動）工作坊”（2011年）；《社會學研究》與《社會》連續(xù)刊發(fā)多篇相關(guān)學術(shù)論文；上海世紀出版集團與譯林出版社等機構(gòu)先后出版數(shù)十種國際學界高質(zhì)量的學術(shù)論著。凡此種種，聚溪成河，已在改變著該領(lǐng)域的研究生態(tài)，.包括研究者的理論視野與范式、研究方法與工具、乃至表達話語與概念。籍以時日，基于中國本土經(jīng)驗的科學研究和理論進步，適宜國情且具前瞻性與進步性的政策研究，定將涌現(xiàn)。我輩沒有理由不為之而歡喜！
幸逢其時，得到領(lǐng)職單位等機構(gòu)的支持，尤其是得到眾多華裔學者的支持，我們也力圖搭建相關(guān)平臺，以襄盛舉。一方面，舉辦國際或國內(nèi)學術(shù)會議（論壇），讓學者們展開面對面的交流、對話和爭論；另一方面，出版“社會穩(wěn)定研究書系”，包括《社會穩(wěn)定研究論叢》與《群體性事件案例報告》兩個系列�！鞍咐龍蟾妗睂⒉杉瘒鴥�(nèi)的典型案例，既應(yīng)教學、培訓之需，更望其能成為人們了解、研究群體性事件的重要資料來源。而“研究論叢”既含結(jié)集出版的論文集，也有單獨成篇的學術(shù)專著，以集中展示學界的相關(guān)研究。誠望得到眾位的理解、支持和幫助！
劉莉，現(xiàn)執(zhí)教于西南政法大學政治與公共管理學院，中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心研究人員，2013-2014年艾默里大學訪問學者。2007年獲北京大學社會學系法學博士學位。曾出版譯著《東西方鄉(xiāng)村社會》、《權(quán)利的變革》（合譯）等，合作主編《農(nóng)民抗爭經(jīng)典著作評述》等。
第一章 導論
一 背景：法律現(xiàn)代化
二 回顧：情境與多元
三 問題提出：何為公正觀？
第二章 材料與方法
一 案例：材料與方法
二 關(guān)系：分析的框架
三 本書使用的核心概念
第三章 司法的日常生活化
一 空間與時間
二 法官的公正觀
三 司法的日常生活化
第四章 基于權(quán)利的衡平
一 誰的權(quán)利
二 衡平的依據(jù)
三 公與私
第五章 基于義務(wù)的衡平
一 親緣關(guān)系中的義務(wù)衡平
二 鄰里關(guān)系中的義務(wù)衡平
三 衡平的依據(jù)
第六章 結(jié)論與初步的理論討論
一 以衡平為支配性規(guī)則的公正觀
二 幾點可能的貢獻與局限
三 一些初步的理論討論
參考文獻
后記
《社會穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財產(chǎn)糾紛中的公正觀念》：
三 一些初步的理論討論
自此，在分析和解釋了諸多案例之后，我想對其中涉及的一些理論問題做一些初步的討論。
（一）關(guān)系取向的異質(zhì)性公正觀
多元主義的公正觀在理論上符合薩巴夫分類中多向度微觀的理論進路，這個進路的核心在于社會物品本身的性質(zhì)和分配規(guī)則之間在應(yīng)然的層面上具有一定的對應(yīng)性。正如羅賓斯泰因所批評的那樣，邁克爾·沃爾澤也認為，通常的西方分配正義的理論都過于強調(diào)在分配者一物品一接受者這個過程中，物品和接受這個環(huán)節(jié)，似乎認為物品是可以向任何方向流動的。而在沃爾澤看來，物品本身所具有的規(guī)定性幾乎使它自己能夠自行分配。繼而，他發(fā)展了一種以“物品”為核心的多元主義的分配理論，分配正義不只要探討物品的接受者和分配的代理人，而且要考慮源于物品的制造者而使物品具有的規(guī)范性意義，因此物品本身在某種程度上規(guī)定了分配的原則。在這種意義上，分配正義所表現(xiàn)出來的多元性，不是別的，正是來源于具有社會意義的物品自身的多元性規(guī)定的。
為獲得一種所謂的“復合的平等”，沃爾澤所看到的那種具有現(xiàn)實可操作性的理想分配系統(tǒng)是不同領(lǐng)域中的物品都能夠依據(jù)其特定社會性自主地、壟斷性地決定分配規(guī)則，因此，任何物品都有在其中運行的某種分配正地位，而不會出現(xiàn)某一種物品跨領(lǐng)域地占據(jù)支配的地位，成就的是一種站在專制的對立面的分化局面，進而能夠?qū)崿F(xiàn)各個領(lǐng)域的和諧。而之所以能夠達致和諧，則在于在多樣性的背后仍然存在一個基本的共識，能夠使各種分歧具備一個共同的基礎(chǔ)才不至于使分化成為分散。而那個多樣性得以存在的基礎(chǔ)，就是以限制政府權(quán)力、堅持法治和保護基本權(quán)利為核心要素的憲政框架。
以物品為中心確定分配的正義，在西方社會，那不只是一種哲學上的應(yīng)然狀態(tài)，而且也構(gòu)成了實踐中基礎(chǔ)的行動原則�！案＠w系和市場，公職和家庭，學校和國家是在不同的原則基礎(chǔ)上運作的”，也正是因為如此，西方社會心理學家所發(fā)現(xiàn)的那些現(xiàn)象、得出的那些結(jié)論在這個意義上也是與西方社會相符的，衡平規(guī)則、平均規(guī)則和需要規(guī)則在不同的領(lǐng)域具有壟斷性地位。這也是多元的意義所在。
而情境主義背后的理論邏輯則大大地不同。它不是根據(jù)在分配者一物品一接受者這個鏈條中物品的社會性來選擇可普遍接受的公正規(guī)則，而是集中考慮分配者和接受者之間的“關(guān)系”這個要素來選擇適當?shù)�、特殊的公正�?guī)則。并且這個特殊的公正規(guī)則在研究者的發(fā)現(xiàn)中，還基本符合儒家倫理中的地位差序。因此，無法根據(jù)社會物品的性質(zhì)歸納出于不同分配目的的不同領(lǐng)域之中占據(jù)主導地位的分配規(guī)則。就傳統(tǒng)而言，整個社會的和諧是首要的價值，也就不大可能分化出來不同的分配目的、選擇不同的公正規(guī)則，而是根據(jù)一套既定的秩序規(guī)范對不同關(guān)系情境之下的角色提出不同要求來判斷何種行為為正當、何種分配為公正，因此，在情境主義的條件下，公正規(guī)則的選擇也就不可能是確定的。
而《社會穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財產(chǎn)糾紛中的公正觀念》所定義的異質(zhì)性公正與前兩者皆有不同。在中國人的公正觀念中，核心是關(guān)系，并且，并沒有因為存在這樣的核心要素而使公正原則的運用邊界清楚。但也并非無法清楚地認識。既不能用簡單的“情境中心”來籠統(tǒng)地定義中國人的公正觀念，實際上也無法用工具性、情感性和混合性這些概念看似界限清楚地區(qū)分在不同關(guān)系中描述公正觀的狀態(tài)，這些解釋和框架仍有深入的余地。并且它們也不利于在一個變遷的社會背景下發(fā)現(xiàn)觀念上的變化。
……
書單推薦
