本書是有關(guān)破產(chǎn)法的文化與理念、趣聞與軼事,破人從事破事的感受,思緒隨筆與案例漫談,破產(chǎn)名家風范,域外破產(chǎn)風情等內(nèi)容的文集,旨在傳播破產(chǎn)法文化,改變?nèi)藗儗ζ飘a(chǎn)法、破產(chǎn)的偏見。具體包括:“破人”傳奇、“破法”精義、破產(chǎn)拯救、破產(chǎn)審判、“破人”感悟、“破人”隨筆、“破事”訪談、域外“破事”。
卷首語
王欣新
各位朋友,今天,我們的《破產(chǎn)法茶座》開張了,歡迎大家前來品茶聊天,共敘破產(chǎn)法的文化與理念、趣聞與軼事,談談“破人”從事“破事”的感受,奉上思緒隨筆與案例漫談,近視破產(chǎn)名家風范,介紹域外破產(chǎn)風情,如此等等。
法律的實施,尤其是破產(chǎn)法這種社會影響廣泛、外部性效應甚強的法律的實施,是一定需要有相應社會制度環(huán)境和思想文化氛圍支撐。所以,即使一國的破產(chǎn)法已制定出臺、生效實施,但也并不意味著其在社會上建立起了符合市場經(jīng)濟的破產(chǎn)觀念、破產(chǎn)文化。若想使破產(chǎn)法在社會上充分發(fā)揮其調(diào)整作用,真正得以全面實施,首先必須使社會接受市場經(jīng)濟的破產(chǎn)觀念與文化,扭轉(zhuǎn)過去長期形成的對破產(chǎn)與破產(chǎn)法的各種觀念誤解與情感抵制。
講到破產(chǎn)文化,中國確實是缺乏市場化理念的良好傳統(tǒng)的。從歷史上看,封建時期以來中國的社會觀念都是“父債子還,代代相傳”,法律對還不起債的現(xiàn)象則是適用刑罰調(diào)整。例如,清朝的刑律規(guī)定,對于侵蝕倒閉的商民即還不起債的債務人,可由官廳拘捕監(jiān)禁,分別查封寓所家產(chǎn)和原籍家產(chǎn),勒令親屬兩月內(nèi)將侵蝕各款償清,對債務人則杖若干、徒數(shù)千里。具有在債務人喪失清償能力時保障對債務公平、有序清償?shù)钠飘a(chǎn)功能的法律制度,是在清朝末年才開始出現(xiàn)。此后,在民國時期,破產(chǎn)法得以制定頒布,破產(chǎn)制度得以建立發(fā)展。在中華人民共和國成立以后,廢止了所有舊法,包括破產(chǎn)法,但社會調(diào)整需要的新法卻沒有及時出臺。不過隨著公有制企業(yè)的全面建立,在計劃經(jīng)濟體制的統(tǒng)治下,中國沒有真正的企業(yè),沒有企業(yè)的獨立財產(chǎn),甚至沒有多少個人擁有可以稱得上財產(chǎn)的家產(chǎn),無人可破,無產(chǎn)可破,自然也就更不會有破產(chǎn)制度。直至中國改革開放后,1986年我國第一部破產(chǎn)法才得以出臺,此后2006年新制定的《企業(yè)破產(chǎn)法》成為現(xiàn)行破產(chǎn)法。
不管是對企業(yè)還是個人,破產(chǎn)顯然不是一件值得夸耀的光榮事情,畢竟是在商事經(jīng)營或生活理財上的失敗。但是,把正常的破產(chǎn)視為名譽掃地、欺詐逃債,甚至刑事犯罪,那就與破產(chǎn)在市場經(jīng)濟中的真實屬性不甚相符了。破產(chǎn)不是對人的道德的評價,更不能將其視為人生污點,納入道德檔案,讓其永世不得翻身。在激烈競爭的市場經(jīng)濟社會,任何企業(yè)乃至個人都可能因事業(yè)的經(jīng)營不善、財務的處理錯誤,乃至社會事件、自然災害等,出現(xiàn)對債務無力清償?shù)那闆r,這如同人的生老病死,乃是市場經(jīng)濟的客觀運行規(guī)律使然。有人認為,債務人借了錢卻還不起債,這就是欺詐逃債,甚至將允許債務人在未能清償全部債務情況下退出市場、了結(jié)債務的破產(chǎn)制度視為讓債務人可以合法逃債的卑劣渠道。這種觀念是錯誤的,債務人無法清償全部債務的原因,不是其依據(jù)法律實施了破產(chǎn),而是因為其經(jīng)營失敗、財產(chǎn)客觀上不足以還債。破產(chǎn)恰恰是減少債權(quán)人損失、保障公平與有序清償?shù)年P(guān)鍵,及時地申請破產(chǎn)正是債務人對債權(quán)人和社會負責任的表現(xiàn)。所以,對那些誠實而不幸,但并無違法與欺詐行為的債務人,社會應當給予更多寬容,而不是歧視與憎惡,應當保障他們的基本生活條件,并給予他們依靠自力在社會上東山再起的機會。盡管在我國破產(chǎn)法已經(jīng)制定實施的情況下,人們的觀念開始逐步扭轉(zhuǎn),但是在很多人的潛意識中,舊的破產(chǎn)文化與理念仍然頑固的存在,需要進一步清除。
現(xiàn)代破產(chǎn)法包括兩類基本制度即清算退出制度和恢復挽救制度。而對破產(chǎn)法認識的又一誤區(qū),就是把破產(chǎn)法僅僅視為破產(chǎn)清算法,只解決市場退出問題。2013年無錫尚德太陽能電力有限公司進入《企業(yè)破產(chǎn)法》上的重整程序即企業(yè)挽救程序。但是,有的媒體在報道時卻稱無錫尚德被宣告破產(chǎn),這就是這種錯誤觀念的典型表現(xiàn)。重整制度被世界各國公認為預防破產(chǎn)最有力的制度。我國破產(chǎn)法借鑒國外立法經(jīng)驗建立了重整制度,體現(xiàn)了現(xiàn)代破產(chǎn)法的社會價值發(fā)展取向,對于健全我國市場經(jīng)濟法律體系具有重要意義。作為積極挽救企業(yè)的再建型債務解決制度,重整不像破產(chǎn)清算那樣,簡單地將債務人企業(yè)的財產(chǎn)公平分配給債權(quán)人而使其消滅,也不像和解程序只消極調(diào)整債務關(guān)系,不涉及企業(yè)的資產(chǎn)、業(yè)務與股權(quán)重組等實質(zhì)挽救措施。重整制度將債務清償與企業(yè)及營業(yè)拯救兩個目標緊密結(jié)合,一方面,通過對債務關(guān)系的協(xié)商調(diào)整,解決債務清償問題,避免企業(yè)破產(chǎn)清算;另一方面,則將債權(quán)人權(quán)利的充分實現(xiàn)建立在債務人企業(yè)與營業(yè)復興的基礎(chǔ)上,全面采取各種重整挽救措施,力圖保留企業(yè)營業(yè)的營運價值,并最終使債權(quán)人得到較破產(chǎn)清算更多清償。我們只有全面認識到破產(chǎn)法的多重社會調(diào)整作用,才能真正保障破產(chǎn)法的普遍順利實施。此外,挽救企業(yè)是一定要有法律與社會公平底線的。不能為了挽救一個企業(yè)包括維護一個破產(chǎn)企業(yè)職工的利益,而損害廣大債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的法定權(quán)益,包括那些債權(quán)人企業(yè)職工的利益,損害社會利益,破壞市場經(jīng)濟的基本規(guī)則與秩序。
破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟中起著重要的積極作用,促進并保障社會資源的優(yōu)化配置。很多人把破產(chǎn)法僅僅視為消極的法律,是解決企業(yè)倒閉時債務清償?shù)姆,是具有破壞性的法律,這也是一種誤解!安黄撇涣ⅰ钡睦显拺斒菬o人不知,無人不曉,但是將這老話應用于破產(chǎn)制度時,卻往往得不到一些人的理解。市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)則是公平競爭。競爭就必然會有優(yōu)勝劣汰,進而推動社會發(fā)展進步。破產(chǎn)便是企業(yè)被淘汰退出市場并優(yōu)化資源配置的一種法律方式。劣者不被淘汰、不退出,優(yōu)者的生存空間就會被擠壓。社會的各種資源是有限的,當這些資源被應當淘汰的劣者所占用、所不當配置時,就一定會影響社會與企業(yè)的正常發(fā)展,乃至形成劣幣淘汰優(yōu)幣的現(xiàn)象。不允許破產(chǎn)的競爭,不可能是真正、充分、公平的競爭。勝者的發(fā)展與敗者的淘汰均是社會前行的必要條件。任何人包括政府無論以何種理由、方式,強行維持失敗者的存續(xù),實質(zhì)上必然是對優(yōu)勝者的壓抑,是對社會資源的浪費與劣質(zhì)配置,是在阻礙社會的發(fā)展與進步。
目前我國的企業(yè)市場退出機制存在嚴重問題。社會上存在大量早已喪失活力但仍四處游蕩、不能正常退出市場的“僵尸企業(yè)”、“植物人企業(yè)”。它們占用、吞食土地、廠房、資金、人力等各種生產(chǎn)資料和社會資源,擠占正常企業(yè)的生存空間。許多企業(yè)經(jīng)營失敗、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、出現(xiàn)解散事由卻不及時清算,或者發(fā)生破產(chǎn)原因也不申請破產(chǎn),甚至故意策劃逃廢債務,不僅嚴重損害債權(quán)人利益,而且擾亂了社會經(jīng)濟秩序。例如,在河南省對非公有制企業(yè)市場退出的調(diào)查中,2004年8月1日至2014年8月1日的10年中,全省被吊銷營業(yè)執(zhí)照的私營企業(yè)有147,527家,其中只有8801家吊銷后辦理了清算注銷手續(xù),僅占5.97%,至于依法破產(chǎn)的企業(yè)就更是屈指可數(shù)了。
市場有進就必然有出,沒有健全的市場退出機制,不等于客觀上沒有事實上的市場退出機制。目前,在我國的實踐中發(fā)揮作用的是病態(tài)、殘疾的市場退出機制。從某種意義上講,許多喪失競爭力與生存力的“僵尸企業(yè)”是在依靠一些地方政府的不當政策與資源“輸血”而續(xù)命,靠政府補貼或銀行續(xù)貸而維持生存。它們的普遍存在,占用了大量的信貸、土地等社會資源,而使好企業(yè)失去營養(yǎng)。所以市場的正常發(fā)展必須有健全的退出機制。要想實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)結(jié)構(gòu)的目標,首先必須埋葬“僵尸企業(yè)”,化解過剩產(chǎn)能,才能為新經(jīng)濟的增長騰出空間。市場應當是一種有效配置社會資源的機制。目前在我國不斷放寬市場準入的情況下,必須特別強調(diào)完善市場退出機制,要積極疏通退市各項通道,嚴格規(guī)范退市行為,避免形成“腸梗阻”,要保護債權(quán)人、債務人正當權(quán)益,維護市場經(jīng)濟秩序。為此,需要改變一些地方政府的錯誤思維與執(zhí)政模式,要糾正致力于維持虛假的表面穩(wěn)定的政績觀,糾正以“穩(wěn)定壓倒一切”乃至壓倒改革、壓倒發(fā)展的錯誤慣性思維,不再為挽救不具有挽救價值與挽救希望的各類“僵尸企業(yè)”而浪費社會資源,不再規(guī)避、抵制企業(yè)的破產(chǎn),正視職工失業(yè)問題與社會保障制度的完善。破產(chǎn)法是一個國家市場經(jīng)濟與法制是否完善的關(guān)鍵性標志,沒有破產(chǎn)法的國家、破產(chǎn)法不能順利全面實施的國家,不可能是一個真正的市場經(jīng)濟國家。
破產(chǎn)文化的建設、破產(chǎn)法的立法與執(zhí)法完善,是要靠大家的共同努力來實現(xiàn)的。我們創(chuàng)辦《破產(chǎn)法茶座》,就是要為各位從事“破事”的同人提供一個暢所欲言、共議破產(chǎn)法的法制精神與文化場所。弘揚破產(chǎn)文化,促進破產(chǎn)法的順利實施,一個重要方面就是從事破產(chǎn)事業(yè)的人要有創(chuàng)新與擔當精神。我國的破產(chǎn)制度創(chuàng)建不久,無論是立法還是執(zhí)法都存在很多問題,尤其是在立法難以及時修改完善、司法實踐經(jīng)驗不足的情況下,破產(chǎn)法在實施中難免會遇到一些法律沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的地方,會面臨諸多疑難問題需要解決,這就需要對法律的正確理解與處置方法創(chuàng)新。所謂創(chuàng)新不是意味著一定會成功,實際上創(chuàng)新是一個不斷試錯的驗證機制,是在不斷實驗并糾正錯誤的基礎(chǔ)上取得成功,所以任何創(chuàng)新都是存在失敗風險的。有風險就要有擔當精神。從事“破事”的各位同人,要真想借助破產(chǎn)法為社會、為人民做些有益的實事,就需要拋開對地方利益、小團體利益、個人利益得失的消極狹隘考慮,以勇于和善于承擔社會責任的擔當精神,去完成歷史的使命。
從事破產(chǎn)法的理論研究和司法實踐,目前還是一項十分艱苦的工作。在緊張工作之余,歡迎大家到破產(chǎn)法茶座坐一坐,喝杯清茶,聊一聊天,放松一下心情。
各位朋友,請上座,上好茶!
王欣新,北京市人。中國人民大學法學院教授、博士研究生導師,中國人民大學破產(chǎn)法研究中心主任。
兼任北京市破產(chǎn)法學會會長、山東省法學會企業(yè)破產(chǎn)與重組研究會名譽會長、上海市法學會破產(chǎn)法研究會顧問、東亞破產(chǎn)重組協(xié)會中國區(qū)副會長、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組成員、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問、聯(lián)合國貿(mào)易法委員會第五工作組(破產(chǎn)法)中國代表團專家。
目錄
|一、“破人”傳奇|
王欣新破產(chǎn)法學園地漫步與耕耘
——王欣新學術(shù)歷程回顧
賀丹一位破產(chǎn)法學者的戰(zhàn)斗
——伊麗莎白?沃倫自傳簡介
|二、“破法”精義|
韓長印破產(chǎn)制度的秩序價值和破產(chǎn)程序的啟動機制
卜祥瑞破產(chǎn)程序中的銀行債權(quán)保護問題
|三、破產(chǎn)拯救|
鄭志斌禿鷲投資藝術(shù)
池偉宏破產(chǎn)重整制度的基本框架及運行機制
任一民困境企業(yè)自救之路的堵與疏
|四、破產(chǎn)審判|
徐陽光中國為何要設置破產(chǎn)案件審判庭
魏凱解密美國破產(chǎn)法院
|五、“破人”感悟|
葉建平為什么我對破產(chǎn)一往情深
徐根才我為“破人”所做第一件“破事”——以少變多+群眾工作=夢幻效果
|六、“破人”隨筆|
許勝鋒破產(chǎn)律師畫像考
徐雅婷中小型民營企業(yè)破產(chǎn)的原因
|七、“破事”訪談|
王欣新教授答問美國大使專家
|八、域外“破事”|
金春澳大利亞破產(chǎn)法立法改革近況
賀丹底特律破產(chǎn)紀略
何志輝葡萄牙破產(chǎn)法的嬗變及其在澳門之適用