《結(jié)構(gòu)洞:競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書提出了“結(jié)構(gòu)洞”理論。這一理論,將網(wǎng)絡(luò)研究擴(kuò)展到組織研究領(lǐng)域,尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。用Burt的話來說,結(jié)構(gòu)洞就是“兩個(gè)端歙人之間的非重復(fù)性關(guān)系”。簡單的說,結(jié)構(gòu)洞就是指不重復(fù)的信息源,是一個(gè)緩沖器,并在此基礎(chǔ)上形成的信息傳遞模式。簡單來說:網(wǎng)絡(luò)是由聯(lián)系構(gòu)成的,在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,經(jīng)濟(jì)人B與C都和A有聯(lián)系,如果B和C之間缺少更直接的連接,而必須通過行動(dòng)主體A才能形成聯(lián)系,那么行動(dòng)主體A就在他的人際網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了一個(gè)結(jié)構(gòu)洞。顯然,人際網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞越多,A在人際網(wǎng)絡(luò)中的地位就越重要,他調(diào)動(dòng)人際關(guān)系為自己服務(wù)的能力就越強(qiáng)。所以經(jīng)濟(jì)人會(huì)盡力發(fā)展自己人際網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞。Burt受經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響,他把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——即本書中的結(jié)構(gòu)洞——看作為一種可以謀取利益的工具和一種投資行為,而其實(shí)際效果便是產(chǎn)出。在此基礎(chǔ)上,Burt從經(jīng)濟(jì)效率的角度研究結(jié)構(gòu)洞的效率與績效的問題,指出:如果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有重復(fù)性,那得到的信息就會(huì)雷同,因此其效率也就不高。博特還特別強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)自主性,個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的位置越自主越好,這樣便可以控制其他人的信息傳遞而使自身信息在最大程度上的不重復(fù),從而使網(wǎng)絡(luò)達(dá)到最優(yōu)化的狀態(tài)。
《結(jié)構(gòu)洞:競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)》介紹了近20年來發(fā)展起來的社會(huì)結(jié)構(gòu)競爭理論。近年來,完全競爭與壟斷之間的比較,已經(jīng)被關(guān)于競爭的網(wǎng)絡(luò)模型所取代。本書的基本內(nèi)容是關(guān)于結(jié)構(gòu)洞:所謂結(jié)構(gòu)洞,即擁有競爭性資源或信息的兩個(gè)個(gè)體之間的缺口。如果兩個(gè)人之間由第三方連接起來了,那么這個(gè)缺口就被填充上了,這時(shí)充當(dāng)填充功能的第三方具有顯著的優(yōu)勢。這種競爭性優(yōu)勢是在市場中通向結(jié)構(gòu)洞的一條重要渠道。
“這就是我們所謂的全壘打(a home run)! 我的同事微笑著說。此時(shí),我正站在一棟大廈頂層里一個(gè)配備完善的會(huì)議室里,全景式的建筑設(shè)計(jì)、高端的視聽設(shè)備、舒適的椅子、高級(jí)木地板,還有緊張的聽眾。我和我的同事剛向一個(gè)公司的CEO及其高級(jí)雇員們解釋了一個(gè)前經(jīng)理人,一個(gè)一流的政治企業(yè)家是如何通過在一個(gè)工作崗位稀缺的領(lǐng)域里策略地釋放崗位,從而提前很多年獲得了公司的控制權(quán)的,F(xiàn)在的情況是,在那些為本應(yīng)一心為老板工作的雇工們與希望公司運(yùn)轉(zhuǎn)良好的人們之間出現(xiàn)了深刻的分歧。這種情形已經(jīng)惡化到了一觸即發(fā)的地步。我和我的同事們有辦法把該公司的局面扭轉(zhuǎn)過來,但是想法的實(shí)施還需要時(shí)間。今天就是一個(gè)歷史性的時(shí)刻,我們正深入問題的核心。該公司的CEO又回到了我們用以描述他公司內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)的圖表上。圖表中的人他都知道。他也知道發(fā)生了什么事情!澳阒,”他沉思著說,“他們看起來就像一群海龜越過山崗,雇用他們簡直是引狼入室!
他是個(gè)嫻熟的工程師,也是個(gè)不錯(cuò)的管理者。他熟稔自己的產(chǎn)品在市場上的供需情況,但他卻被一個(gè)更懂得競爭場上的社會(huì)結(jié)構(gòu)的人暗算了。
這就是本書的主題:當(dāng)玩家們都成為關(guān)系中的玩家,競爭將怎樣進(jìn)行。我的觀點(diǎn)是,如果我們理解了競爭域里各個(gè)玩家接近社會(huì)結(jié)構(gòu)中各個(gè)“洞”的情況,許多競爭行為及其結(jié)果便都一目了然了。玩家們與某些人有關(guān)系,信任某些人,有義務(wù)支持某些人,依賴于與某些人進(jìn)行交換,這些都注定了這些人會(huì)這樣做,或那樣做。兩個(gè)關(guān)系人之間的聯(lián)結(jié)斷裂了,該競爭域的社會(huì)結(jié)構(gòu)中就出現(xiàn)了一個(gè)洞。社會(huì)結(jié)構(gòu)中的洞,或者簡單點(diǎn)說結(jié)構(gòu)洞,就是指稱競爭場域中玩家之間無聯(lián)結(jié)或者非等位的情形。結(jié)構(gòu)洞是與信息通路、先機(jī)、舉薦以及控制等相應(yīng)的企業(yè)家機(jī)會(huì)聯(lián)系在一起的。第一章中呈現(xiàn)的觀點(diǎn)(第二章中有詳細(xì)論述)解釋了在社會(huì)結(jié)構(gòu)中擁有豐富結(jié)構(gòu)洞的玩家們——那些網(wǎng)絡(luò)為其提供了高度結(jié)構(gòu)自治的網(wǎng)絡(luò)玩家——享受較高的投資回報(bào)率。這些玩家知道且參與更多的回報(bào)機(jī)會(huì),并在其中施加影響。是否占據(jù)競爭優(yōu)勢就是一個(gè)你是否擁有結(jié)構(gòu)洞的問題。
第一章和第二章的結(jié)論在第三章和第四章中進(jìn)一步得到檢驗(yàn)。研究表明,結(jié)構(gòu)洞帶來優(yōu)勢是可預(yù)見的。在第三章中,產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞表現(xiàn)為使產(chǎn)品生產(chǎn)者在價(jià)格談判上占據(jù)優(yōu)勢,帶來可見的更高的邊際利潤率。在第四章中,高級(jí)經(jīng)理人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞為他們的工作升遷帶來優(yōu)勢,它們使得一些經(jīng)理人可以比其他人以更快的速度得到升遷。
在第五章中,我再次回到我開篇的論點(diǎn),嘗試解析玩家和結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)。分析單位是交結(jié)在一個(gè)玩家身上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)含著結(jié)構(gòu)洞的因果關(guān)系。這個(gè)交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為各個(gè)名字,取決于各種場景;這可能是一個(gè)角色、一個(gè)市場或者社會(huì)結(jié)構(gòu)中的某個(gè)職位。處于網(wǎng)絡(luò)中的玩家們是實(shí)際存在的,是法律意義上的實(shí)體。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果,我們不知道會(huì)發(fā)生什么,但因果關(guān)系就存在于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。一個(gè)人或者一個(gè)組織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞的分布決定了該玩家的企業(yè)家機(jī)會(huì)及其競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)洞在組織之間制造出不平等,正如它們?cè)谌藗冎g制造了不平等一樣。
第一章集中論述了結(jié)構(gòu)洞如何導(dǎo)致了市場中玩家之間的不同,提出了一個(gè)玩家——結(jié)構(gòu)雙重性的視角。第六章和第七章提出了另外兩個(gè)視角,分別審視了玩家們?cè)谑袌鰞?nèi)部及市場的職位社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同的表現(xiàn)。
在第六章中,我提出,結(jié)構(gòu)洞導(dǎo)致了市場的多樣性,也是為什么有的人能夠存活下來的原因。檢驗(yàn)假設(shè)是,自治度低的玩家們因?yàn)楹ε卤粡年P(guān)系中排擠出去,所以他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中往往表現(xiàn)得更加循規(guī)蹈矩。這是通往理解“市場交界模型”(interface model of markets)之路的橋梁(White,1981a;Leifer,1985)。美國市場上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明了這一點(diǎn):玩家在市場中的結(jié)構(gòu)自治度越低,他們?cè)絻A向于遵守市場規(guī)則。市場存活的定律是,市場的結(jié)構(gòu)自治度低,其中的變遷率就高——所謂變遷率是指新進(jìn)的玩家代替之前的玩家。——因?yàn)檩^低的結(jié)構(gòu)自治度意味著更小的允許犯錯(cuò)誤的空間。這也是種群生態(tài)學(xué)分析的一個(gè)基本思想(Hannan 和 Freeman, 1989)。一個(gè)市場的網(wǎng)絡(luò)狀況就是一個(gè)生態(tài)位內(nèi)的種群生態(tài)學(xué)形態(tài)。結(jié)構(gòu)自治好比生態(tài)位的跨度。一個(gè)市場的結(jié)構(gòu)自治度越高,生態(tài)位越寬,各種組織形式在該市場生態(tài)位中就越可能存活。描述性數(shù)據(jù)表明,當(dāng)組織所在市場的自治度越高,組織壽命越長,高的結(jié)構(gòu)自治度降低了新進(jìn)市場的組織的死亡率。
在第七章中,我指出,市場就是由一些受約束的關(guān)系構(gòu)成,一群企業(yè)家玩家在市場中行動(dòng),累積剩余,形成組織,而結(jié)構(gòu)洞的存在致使組織具有社會(huì)性與易變性的特點(diǎn)。這是一個(gè)策略性假設(shè)(strategy hypothesis):玩家們有一些方法應(yīng)付他們?cè)诩s束關(guān)系(constraint relations)中的低控制,保有他們?cè)跈C(jī)會(huì)關(guān)系(opportunity relations)中的高控制。當(dāng)這受約束的玩家是一個(gè)組織的時(shí)候,該策略性假設(shè)就成為一種公司理論;經(jīng)理人們總是努力降低在某些市場交易中所受到的約束,該公司就是社會(huì)剩余累積的結(jié)果。這是理解許多經(jīng)典理論的鑰匙,其中包括公司理論(Coarse,1937)、資源依附理論(Pfeffer 和Salancik,1978)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(Williamson,1975,1978)。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明了公司層級(jí)結(jié)構(gòu)是如何克服約束交易,避免了機(jī)會(huì)交易的。如果受到約束的玩家是個(gè)體,策略性假設(shè)就展現(xiàn)了個(gè)體的個(gè)性,他盡力應(yīng)付在受約束關(guān)系中的受控局面,必然產(chǎn)生情緒,這些情緒的累積就形成了個(gè)體的個(gè)性。這里的觀點(diǎn)都是在比較極端的意義上來說的,這個(gè)假設(shè)的理論基礎(chǔ)是Sullivan的精神病學(xué)人際關(guān)系理論,弗洛伊德作為防護(hù)機(jī)制的身份認(rèn)同,以及Bott的隔離夫妻角色理論(segregated conjugal roles)。
這引起了另一個(gè)爭議。結(jié)構(gòu)洞是社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念所內(nèi)含的某個(gè)元素,在描述經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面十分有力,它包含了各種社會(huì)科學(xué)理論的思想?偨Y(jié)篇里對(duì)此有更詳細(xì)的論述。但是在我進(jìn)入實(shí)質(zhì)性討論之前,讓我先給出一個(gè)最終方向性的東西,以便于我們把這個(gè)觀點(diǎn)置于一個(gè)更廣闊的比較視野里來討論。
結(jié)構(gòu)洞理論有四個(gè)標(biāo)志性特征。第一,競爭是一個(gè)關(guān)系的問題,并非玩家自身之間的競爭。第二,競爭是一種突現(xiàn)的關(guān)系(a relation emergent),不可見。第三,競爭是一個(gè)過程,而非結(jié)果。第四,不完全競爭是一個(gè)自由的問題,而不僅僅是權(quán)力的問題。這四個(gè)特征并不各自獨(dú)立于結(jié)構(gòu)洞理論,而是相互聯(lián)系的。
第一,競爭是一個(gè)關(guān)系問題,而非玩家自身之間的競爭。結(jié)構(gòu)洞理論弱化了社會(huì)科學(xué)解釋競爭的通常做法,即通過玩家自身的特點(diǎn)來解釋競爭。關(guān)系相互交叉,創(chuàng)造了結(jié)構(gòu)洞,這給玩家?guī)砥髽I(yè)家機(jī)會(huì),使他們可以獲取更高的回報(bào)率。而那些處于這個(gè)交互關(guān)系網(wǎng)中的玩家——黑人、白人、女人、男人、老年人、年輕人、富人、窮人——他們自身的特征都與解釋無關(guān)。競爭中獲勝的關(guān)鍵不是成為一個(gè)具有某些特征的人,而是要保有富有生產(chǎn)性的關(guān)系。某些特征與競爭獲勝有相關(guān)性,但并非競爭獲勝的原因。結(jié)構(gòu)洞會(huì)對(duì)具有不同特征的人或者不同形式的組織產(chǎn)生不同的影響,但這是因?yàn)槿说牟煌卣骷敖M織的不同形式與他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中處于不同的位置有關(guān)。一個(gè)結(jié)構(gòu)洞如何成為一個(gè)通過提供信息利益及控制利益而使玩家獲利的機(jī)會(huì),這正是解釋各玩家自身的特征、玩家群體及其在市場上存活時(shí)間長短的基礎(chǔ)。分析者的任務(wù)是剝除個(gè)人特征和競爭結(jié)果之間的虛假相關(guān),看到隱藏在下面的導(dǎo)致競爭結(jié)果的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。這一點(diǎn)我們將在第五章中論述。
第二,競爭是一種突現(xiàn)的關(guān)系,是不可見的。結(jié)構(gòu)洞是看不見的非冗余關(guān)系,關(guān)系只有在缺席的時(shí)候才看得見。我們想想那個(gè)有名的駕駛員實(shí)驗(yàn)。你正行進(jìn)在高速公路上,有一輛車在你前面行駛,車速65公里/小時(shí)。你逼上去,你的車和他的車并排而行。一直保持這個(gè)狀態(tài),很快我們就會(huì)看到結(jié)果。如果他加速,你也加速。如果他減速,你也減速。你能感覺到那種緊張氣氛,你也知道另一輛車上的人也有同樣的感受。他向你看過來。這代表著威脅么?他可能會(huì)減速,希望你能夠走到前面去,趕緊走掉。如果那不奏效,而且他覺得自己也不能夠甩掉你的話,他的怒氣就會(huì)表現(xiàn)在臉上。如果他更自信一些,他會(huì)加速甩掉你,那你就讓他去,實(shí)驗(yàn)結(jié)束。
在那個(gè)你們倆處于同一時(shí)間、同一地點(diǎn)的時(shí)刻,你們就是競爭者。打破平行,競爭就消失了。處于競爭關(guān)系中的這兩個(gè)駕駛員之間并沒有發(fā)生行為上的聯(lián)系。競爭是由兩個(gè)玩家之間通過他們與其他人可見的關(guān)系而創(chuàng)造出來的,緊張的、隱秘的、短時(shí)間的、不可見的關(guān)系。在那個(gè)特定的競爭環(huán)境中,他們是唇齒相依的關(guān)系。
競爭分析被一個(gè)事實(shí)弄得復(fù)雜而困難起來:即兩人之間存在結(jié)構(gòu)洞,結(jié)構(gòu)洞中滋生了大量的競爭,但我們卻看不見這兩人之間的聯(lián)系。結(jié)構(gòu)洞連接著看不見的玩家的某個(gè)片段,我們看見的這些片段,都是承擔(dān)某種角色的個(gè)人,或者處于某個(gè)市場上的公司,它們都是玩家。我看見你在辦公室的一面(一個(gè)片段),另一面是在街上,再一面是在家里。結(jié)構(gòu)洞的因果力量存在于每個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里每個(gè)關(guān)系交結(jié)點(diǎn)的關(guān)系模式中。一個(gè)關(guān)系交結(jié)點(diǎn)發(fā)生在玩家之間,但是它發(fā)生作用的地方與它導(dǎo)致出現(xiàn)結(jié)果的地方之間卻隔著較遠(yuǎn)的距離。這是我第一個(gè)觀點(diǎn)的第二個(gè)方面,人們和組織與其說是行動(dòng)之源,不如說是結(jié)構(gòu)誘發(fā)的行動(dòng)的媒介。
這些特點(diǎn)使得如果沒有概念和研究工具來表述競爭領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)的話,那么就很難描述出真實(shí)的競爭。20世紀(jì)70年代、80年代以來興起的網(wǎng)絡(luò)分析法不斷發(fā)展,一個(gè)重要成果就是這越來越有助于我們理解競爭。競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)說的不是關(guān)于競爭關(guān)系的結(jié)構(gòu),而是關(guān)于玩家們?yōu)橹偁幍年P(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)洞理論不是關(guān)于競爭關(guān)系的理論,而是關(guān)于為利益關(guān)系而競爭的理論。為了解釋人們?cè)诔晒ι系谋憩F(xiàn)差異,我跳出競爭者本身,關(guān)注到他們?yōu)橹偁,本身也處于其中的關(guān)系所構(gòu)成的環(huán)境。玩家們的競技場在玩家們自身之外大大延展。競爭存在于他們努力與其他玩家談判的關(guān)系中。當(dāng)那些關(guān)系被嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中,那么談判的空間就很小,即是說成功與失敗之間只有一線之隔。競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)是關(guān)于關(guān)系的可談判性,可談判性越大,競爭者們勝出的可能性越大。這就是結(jié)構(gòu)自治概念的本質(zhì)。
第三,競爭是一個(gè)過程,而不僅是一個(gè)結(jié)果。盡管彼此之間有很多不同,但絕大部分競爭理論都關(guān)注當(dāng)競爭結(jié)束之后留下的是什么。但這些理論對(duì)于如何最大化生產(chǎn)者利潤的現(xiàn)實(shí)問題都沒能擊中要害。回答這個(gè)問題首先需要定義為什么同樣的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)不同的問題。我們假設(shè)存在一個(gè)“競爭”的條件,產(chǎn)品一樣價(jià)格一樣。這種假設(shè)的競爭存在的條件是:(a)市場上有不計(jì)其數(shù)的買家和賣家,他們彼此知道對(duì)方的存在;(b)商品可能賣給無數(shù)多的買家;(c)買家和賣家可以不受任何第三方干涉而自由交換。如果產(chǎn)品是在這些條件下交換,即“完全”競爭的條件,均衡價(jià)格就會(huì)出現(xiàn),市場一片清明。這也就產(chǎn)生了價(jià)格——產(chǎn)出理論的大致框架。
另一個(gè)可選擇的方案是,關(guān)注競爭的全過程,從開始直到最后出現(xiàn)結(jié)果。這就少了一些好看的東西,但是也更接近了我們所面對(duì)的競爭的實(shí)際情況。結(jié)構(gòu)洞理論不是關(guān)于商品流的。我們并不假設(shè)在一個(gè)不完全的市場上存在任何一個(gè)“透明”的價(jià)格。我們也可以假設(shè)這么一個(gè)機(jī)制,但這不是我在這里想要關(guān)注的。本書是關(guān)于真實(shí)發(fā)生的、決定價(jià)格和交易的競爭過程的。它關(guān)注交易如何發(fā)生,如何走向,關(guān)注談判關(guān)系的過程,而經(jīng)由這個(gè)談判過程競爭者才會(huì)勝出。結(jié)構(gòu)洞決定了一個(gè)玩家在該談判中所具有的競爭優(yōu)勢的性質(zhì)和程度。
第四,不完全競爭是一個(gè)自由問題,而不僅僅是權(quán)力問題。結(jié)構(gòu)洞理論認(rèn)為,因?yàn)楦魅顺蔀槠髽I(yè)家的自由程度不同,這才導(dǎo)致了競爭是不完全的競爭。這樣一來,該理論就超越了通常不完全競爭的維度。
在完全競爭領(lǐng)域,交易中的任何一方都可以不受約束地選擇交易伙伴。存在不計(jì)其數(shù)的選擇,玩家們可以自由選擇。這個(gè)事實(shí)就逼著價(jià)格一直走低,直到最低。這樣一來,任何一個(gè)企業(yè)家玩家“玩”的意義就為零。所謂結(jié)構(gòu)就是一副關(guān)系雜亂的景象。玩家們自由地從既有的關(guān)系中退出,與另外能為他們提供更多利益的人結(jié)盟。當(dāng)從交易中退出,相應(yīng)的義務(wù)也就停止了。
與此景象不同的就是不完全競爭,不完全通常是通過在何種程度上選擇被集中于最強(qiáng)的玩家手里來定義的。 Stigler(1957:262)總結(jié)他自己多年來的觀點(diǎn)說:“如果我們?cè)诮裉觳皇芗s束地來在定義競爭,一個(gè)具有說服力的說法是,它應(yīng)該在市場上不存在壟斷權(quán)力的意義上來定義。”從完全競爭的極端上來說,每個(gè)玩家都可以在一切可能的關(guān)系中有不計(jì)其數(shù)的選擇。從不完全競爭的極端上來說,選擇被集中在具有支配地位的玩家的手里,其他的每個(gè)人都附屬于具有支配地位的玩家。類似的情況包括壟斷、宗教、村莊親屬體系、政治機(jī)器以及法西斯政府等。所謂結(jié)構(gòu)就是一種人們之間及市場內(nèi)部,完全嚴(yán)格地相互勾連起來的體系。其中都是高義務(wù)的關(guān)系,這種義務(wù)是由權(quán)威或傳統(tǒng)規(guī)定的,既不允許談判也不允許發(fā)生策略性地更換關(guān)系伙伴之類的事情。
而我們生活實(shí)際所見的那些行為其實(shí)是存在于這兩端之間的。從來沒有絕對(duì)的控制;控制都是可以談判的——不論是通過競爭價(jià)格實(shí)施的控制,還是通過行政權(quán)威實(shí)施的控制,或者是在其他的一些控制機(jī)制中都是如此。在規(guī)范最嚴(yán)格的領(lǐng)域里,也有些玩家有一些特別的關(guān)系,由此他們能夠回避這種統(tǒng)治機(jī)制。在競爭程度最高的領(lǐng)域里,某些玩家之間也存在某種關(guān)系可以為他們提供特別的優(yōu)勢。競爭無所不在,而且都是不完全競爭。
完全競爭和嚴(yán)格規(guī)范下的競爭,這兩端都與我們所見的現(xiàn)實(shí)情況脫節(jié),但相比之下,它們?cè)谝粋(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上具有一致性,那就是它們都屬于支配性格局下的產(chǎn)物。完全競爭的市場受到價(jià)格機(jī)制的支配,玩家們都一樣微不足道,在另一個(gè)極端上,市場由具有支配性地位的玩家控制,其他玩家們也一樣微不足道。在規(guī)則嚴(yán)格的市場上,居于支配性地位的玩家定義公平的交換率。買家和賣家被位居支配地位的玩家鎖入交換關(guān)系。不計(jì)其數(shù)的買家和賣家之間的競爭包括可選擇的關(guān)系之間的談判,而不僅是在關(guān)系內(nèi)部。關(guān)系中的任何一個(gè)伙伴都只是無個(gè)性的一粒微沙,隨時(shí)可能被其他人代替。在另一個(gè)極端上,關(guān)系內(nèi)部缺乏談判余地也抹煞了買家和賣家的個(gè)性。
但玩家們的個(gè)性是理解競爭的關(guān)鍵。競爭的極大豐富性在于它是不完全的,玩家們彼此斗智斗勇,每個(gè)人都在努力尋找勝出之路。定義競爭的參數(shù)存在于這些數(shù)量巨大的不完全競爭的細(xì)節(jié)中。他們是反映玩家個(gè)性的參數(shù)。從玩家可以影響關(guān)系的意義上來說,競爭是不完全的。在供不應(yīng)求的情況下,在何種程度上多個(gè)玩家聯(lián)合起來支配了市場,這個(gè)回答并不夠。不完全競爭的核心問題是玩家們?nèi)绾翁用摫恢涞木车,不管這種支配是來自于市場還是來自于另一個(gè)占據(jù)市場支配地位的玩家。
這是結(jié)構(gòu)洞理論的核心——它以自由的理論代替了權(quán)力的理論,以討價(jià)還價(jià)代替了絕對(duì)控制。它描述了一個(gè)競爭場中的社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何為某些玩家創(chuàng)造了企業(yè)家機(jī)會(huì),并由此影響了他們之間的關(guān)系的。
羅納德·S.伯特,美國芝加哥大學(xué)商學(xué)院社會(huì)學(xué)與戰(zhàn)略科學(xué)教授,著有《結(jié)構(gòu)洞:競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)》和《券商和倒閉:社會(huì)資本導(dǎo)論》等書。
支持你的人很重要,第四章的結(jié)論中說明了這一點(diǎn),這表明經(jīng)理人選擇其直接上司做策略伙伴是一個(gè)糟糕的選擇。為什么這么說?這其中涉及一個(gè)更大的如何辨別策略伙伴的問題。首先,老板與你太近了。策略伙伴與你距離遠(yuǎn)一點(diǎn)會(huì)減少了你們之間因?yàn)橐庖姺制缍鴮?dǎo)致關(guān)系變質(zhì)的危險(xiǎn),而這種意見分歧對(duì)兩個(gè)總在一起工作的人來說是在所難免的。其次,還是老板離你太近了。當(dāng)分歧出現(xiàn)的時(shí)候,如果經(jīng)理人有外部支持者,就可以形成對(duì)老板的制約,為你增加談判優(yōu)勢,這樣你在自己的工作中就有更多的控制權(quán)。第三,老板太近了。即使與老板之間的談判可以忽略,經(jīng)理人和老板之間關(guān)系很好,這也存在一個(gè)什么樣的支持最合法、最有效的問題。上司當(dāng)然是支持下屬的,自己的下屬如何實(shí)際上就反映了他們自己的工作如何,所以能干的老板們通常都只說下屬們好的一面。有一個(gè)來自外部的支持者意味著當(dāng)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí),就有兩個(gè)人在不同的地方支持你。這對(duì)老板的推薦形成了有力的回應(yīng)。所以伙伴必須足夠近以保證能夠支持經(jīng)理,但又必須足夠遠(yuǎn)以保證他們之間的關(guān)系不被日常的紛爭所破壞,而且也使得他對(duì)你的支持因?yàn)榫哂刑枚手目陀^性而成為權(quán)威之聲。
緊接著我們就來給出策略伙伴在經(jīng)理人的這種層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的作用的例子。比如,Heinz 和 Laumann (1982)在分析了法律行業(yè)的分層后得出的中心結(jié)論是,律師之間的高下之別主要看他們?yōu)槭裁慈朔⻊?wù)而不是他們做了什么?蛻舻穆曂,客戶的律師聲望就低。這些客戶的聲望有高有低,高的可以是在一個(gè)巨大的私人公司中掌管財(cái)務(wù)的老總,低的可以是來解決點(diǎn)家庭紛爭的窮人家。這暗示了曾經(jīng)為高聲望的客戶服務(wù)過的記錄是被新客戶接受的關(guān)鍵。
這并非是法律行業(yè)的特殊現(xiàn)象。所有服務(wù)行業(yè)從業(yè)人,從銀行家到管理咨詢,到一般承包人,到售樓小姐都會(huì)援引那些聲望高的客戶來證明他們自己是很適合為新客戶服務(wù)的。這傳遞給新客戶的信息是選擇了我的服務(wù),你就選擇了好的服務(wù)。
這也并非是個(gè)人才有的特殊現(xiàn)象。小公司想讓自己在市場上被人正眼相待的一個(gè)辦法就是獲得一個(gè)大公司的合同。在IBM的光驅(qū)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)商與Atari 的光驅(qū)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)商之間是有巨大區(qū)別的。同樣地,一個(gè)制造程序編輯器的公司在廣告中就會(huì)援引那些采用他們的程序編輯器的大公司。
策略伙伴也是學(xué)術(shù)生活中常見的現(xiàn)象。一個(gè)學(xué)生在一場會(huì)議上遇見你,他立刻開始向你滔滔不絕的講述他目前的研究是一回事,而他以介紹自己是跟隨一位讓你欽佩的教授做研究的高級(jí)學(xué)生開頭是另一回事。在后一種情況中,學(xué)生引起你注意的幾率更大。更一般地說,與某個(gè)高聲望的人之間的強(qiáng)關(guān)系在為該應(yīng)聘者加分中扮演了我們熟悉而又重要的角色(如,Murray, Rankin, 和Magill,1981,以及Granovetter, 1983:211,對(duì)他們所得結(jié)果的解釋)。
總之,一個(gè)外來者要使自己合法地進(jìn)入一個(gè)群體必須與該群體中一個(gè)有聲望的人建立強(qiáng)關(guān)系,并且圍繞他在該群體中建立一個(gè)關(guān)系人網(wǎng)絡(luò)?紤]到結(jié)構(gòu)洞的爭議,這個(gè)策略伙伴是你在目標(biāo)群體中的首要關(guān)系人,目標(biāo)群體就是圍繞你首要關(guān)系人的那個(gè)群體。
……