《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典譯叢 通往智慧之路：對(duì)話10位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主》：

　　您的博士學(xué)位論文寫完后發(fā)生了什么事情？

　　我在芝加哥大學(xué)獲得的那個(gè)額外獎(jiǎng)學(xué)金是有附加條件的，我得回到南方去，獎(jiǎng)學(xué)金涵蓋了多少時(shí)間，我就得待多長時(shí)間，否則我就得把錢歸還給學(xué)校。所以我先是回到田納西，時(shí)間是1948~1951年。1951年，我得到了佛羅里達(dá)州立大學(xué)的聘書。這件事是厄爾·漢密爾頓負(fù)責(zé)經(jīng)辦的，他當(dāng)時(shí)在芝加哥大學(xué)。佛羅里達(dá)州立大學(xué)正從一所全女子學(xué)校轉(zhuǎn)制為男女混合大學(xué)，非常迅速地組建自己的教職員工隊(duì)伍。我決定到那里去。我不知道為什么，但這是我所作的具有決定意義的最佳決定。在那兒的教職員工中，有兩個(gè)家伙，克拉克·艾倫和馬歇爾·科爾伯格，他們均了解現(xiàn)代學(xué)術(shù)界是怎么回事，這是田納西沒人擁有的東西。他們懂得你必須發(fā)表論文。我們?nèi)�人合著了一本教科書。就這樣，突然之間，我變成了一個(gè)對(duì)寫文章感興趣的人。事情就是當(dāng)我在佛羅里達(dá)州立大學(xué)時(shí)發(fā)生的。就在這時(shí)，鄧肯·布萊克和肯尼斯·阿羅各自提出了他們的想法。我對(duì)簡單多數(shù)規(guī)則的確切運(yùn)行方式從來就不感興趣，對(duì)社會(huì)福利函數(shù)也一樣。但1951年，特別是阿羅，引發(fā)了洶涌如潮的討論。我對(duì)那場(chǎng)討論的整個(gè)論調(diào)感到不滿。它實(shí)際上讓我很不舒服，它看起來根本就不適當(dāng)。在這整個(gè)背后，布萊克和阿羅均持有這樣的觀念：要是我們能夠編制一個(gè)社會(huì)分類或福利函數(shù)該多好。在我看來，事情完全搞反了。他們的理想是一種我們不想要的偏好結(jié)構(gòu)。我們需要避免統(tǒng)治，所以我們實(shí)際上想要的是一種循環(huán)。我曾寫過的兩篇最棒的文章，就是在1954年發(fā)表的，當(dāng)時(shí)我就在佛羅里達(dá)州立大學(xué)。主編厄爾·漢密爾頓把它們刊登在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上。文章是對(duì)整場(chǎng)阿羅討論的批評(píng)，抨擊了社會(huì)福利函數(shù)的概念。這一概念在我看來沒有意義，現(xiàn)在對(duì)我來說依然毫無意義。我從來就不明白保羅·薩繆爾森和艾布拉姆·伯格森的用意何在。我就是不理解這種不知怎地要有某種社會(huì)秩序的潛在愿望。于是，我寫作了這些沒人真正理解的文章，沒人理解，只有阿馬蒂亞·森①除外。總之，這是我人生的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　學(xué)術(shù)界有什么反應(yīng)嗎？

　　那時(shí)沒人給予關(guān)注。但是，當(dāng)我現(xiàn)在回過頭來仔細(xì)推敲我自己的東西時(shí)，我真的認(rèn)為這是我做過的最棒的事情。

　　您寫這兩篇文章，其背后的驅(qū)動(dòng)力是什么？

　　我不喜歡這場(chǎng)討論中某些論述的隱含意義。我把這看做是一種努力，企圖證明多數(shù)人將其意志強(qiáng)加于少數(shù)人之上是正當(dāng)?shù)幕蚝戏ǖ�。這一點(diǎn)要一直追溯到“南方人”思維上。實(shí)際上，我的著眼點(diǎn)是想要保護(hù)少數(shù)人免遭多數(shù)人的暴政。我希望盡可能減少人受人的強(qiáng)制。如果你接受布萊克和阿羅的文章的隱含意義，如果你認(rèn)為少數(shù)應(yīng)服從多數(shù)，那你就只會(huì)繼續(xù)把多數(shù)人的意見強(qiáng)加在少數(shù)人身上。這就是我當(dāng)時(shí)反對(duì)的東西，對(duì)我來說，是有不同凡響的潛在價(jià)值的。一直以來，我始終對(duì)受壓迫的少數(shù)人非常敏感。這一點(diǎn)加上那個(gè)維克塞爾思想，讓我對(duì)于使集體行為合法化，而非變成一個(gè)純粹的無政府主義者的方式作出了某種設(shè)想。之后，在我逗留意大利那一年（1955年），我的思想又有了轉(zhuǎn)變，這一年強(qiáng)化了上述的許多觀念。

　　……