《昆玉河畔首都師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)叢書 現(xiàn)代之后的儒學(xué)：馮友蘭新理學(xué)及現(xiàn)代新儒學(xué)研究》：

　　根據(jù)這種“形式化”的哲學(xué)方法，馮認(rèn)為，哲學(xué)對“實際”的唯一肯定只能是“實際存在”“某物存在”，整個形上學(xué)體系就是從這個最基本的經(jīng)驗前提中被推延出來。具體地說，新理學(xué)的全部觀念或概念，都是從“有某事物”這句話中演繹出來；或者說，新理學(xué)的全部概念都涵蘊在“有某事物”這一命題之中。①新理學(xué)形上學(xué)的推延過程可以大致描述如下：從“殊相”（有某物）到“共相”（有某種事物），而有“事”與“理”，進而有“實際”與“真際”“存在”與“存有”的區(qū)分。從“形式”與“質(zhì)料”來分析“實際存在”之要素，又有“理”與“氣”的對應(yīng)。由“存在”之整體“流行”（動），而有“道體”；由一切“存有”之全（靜），而有“大全”。由此，新理學(xué)形上學(xué)成為一系統(tǒng)的存有（宇宙、自然）論，是對“存有（有）”與“存在（存）”的形式的或一般的釋義。

　　至于新理學(xué)形上學(xué)的推論過程在多大程度上是一個純粹演繹的過程，還可以再作討論。在此，我們主要是指出兩點，一、新理學(xué)形上學(xué)的分析推演必須依據(jù)一個綜合性的“假定”（有物存在），否則，新理學(xué)形上學(xué)命題就成了空而不靈的純形式命題，哲學(xué)也就混同于邏輯。二、新理學(xué)形上學(xué)面臨由“個體”推到“類”的困難。這就決定了新理學(xué)的共相仍是一個“假定”，而不是一個分析的結(jié)論。

　　馮這種“形式化”的哲學(xué)觀及其在新理學(xué)的運用，主要是受西方認(rèn)知理性的傳統(tǒng)特別是維也納學(xué)派的影響。馮的哲學(xué)觀的一個基本的出發(fā)點就是哲學(xué)與科學(xué)的某種“質(zhì)”的區(qū)別。一般說來，強調(diào)哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別可有兩種不同的線索：一是人生問題與科學(xué)問題的不同；一是一般對象與特殊對象的不同。沿著第一種線索，會逐漸區(qū)分出善與真、價值取向與客觀知識、價值理性與認(rèn)知理性、直覺與分析、文化與自然、人文與科學(xué)等，而哲學(xué)當(dāng)然屬于前者。沿著后一種線索，哲學(xué)最終會成為“一般的”“形式的”分析。馮在建立其形上學(xué)時，是把“存與有”（宇宙、自然）當(dāng)作客觀的認(rèn)知對象，只是關(guān)注“自然”之“真”，而非“人生”之“善”，這樣，馮就只能以“形式之真”與“實際之真”，而不是“真”與“善”來區(qū)分哲學(xué)（形上學(xué)）與科學(xué)。馮這種由形而上學(xué)的“形式性”來說明其“真理性”的方法，基本上就是對維也納學(xué)派試圖取消形上學(xué)的回應(yīng)。維也納學(xué)派基于科學(xué)（知識）命題的綜合特征與實證方法，認(rèn)為形上學(xué)是貌似綜合命題的“偽科學(xué)”，形上學(xué)命題對世界的種種肯定都是不可證實的，它不可能是關(guān)于世界的“知識”而至多只是“概念的詩歌”。馮友蘭同意形上學(xué)不是經(jīng)驗科學(xué)意義上的知識體系，卻反對形上學(xué)僅一種簡單的直覺或情感。馮認(rèn)為，形上學(xué)仍是一種“真”的“學(xué)”，仍是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇赃^程。由此，馮確定了以最少的綜合肯定“有物存在”為起點的“形式底釋義”的形上學(xué)方法，形上學(xué)與科學(xué)的區(qū)別就成了“一般分析”與“具體綜合”的區(qū)別。從這個意義上說，新理學(xué)形上學(xué)的基本方法，又類似于亞里士多德對形上學(xué)只研究“有”本身而不是“有”的一部分的界定。受中國傳統(tǒng)哲學(xué)影響的是，馮認(rèn)為，此形上學(xué)的意義不在于提供知識，也不僅僅是一種“純粹的分析活動”，而在于“提高人的精神境界”。

　　馮的哲學(xué)觀又是不斷發(fā)展的，對具體哲學(xué)問題的探討時常返回到對哲學(xué)方法的再反省。通過《新原人》（1943年），在由宇宙論到人生論、由理性覺解到精神境界的過渡中，馮逐漸認(rèn)識到“負(fù)的方法”的重要。馮在《中國哲學(xué)簡史》中，對此有所總結(jié)，他說：

　　……