本書是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯布坎南與公共選擇理論之父戈登圖洛克合作完成的一部公認(rèn)的公共選擇理論的經(jīng)典著作,這也是建立公共選擇理論的首次嘗試。在書中,作者把集體行動(dòng)視為一種減少由純粹的私人行動(dòng)或自愿行動(dòng)所強(qiáng)加的那些外部成本的方法。并把集體決策的成本分為兩種:外部成本和決策成本。在此基礎(chǔ)上,作者對(duì)決策規(guī)則進(jìn)行了成本分析,認(rèn)為決策規(guī)則將決定集體行動(dòng)的范圍與限度。
本書由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯M.布坎南和公共選擇理論界較為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的戈登圖洛克合作完成,論述自由人社會(huì)的政治組織,是建立公共選擇理論的首次嘗試。
這是一本論述自由人社會(huì)的政治組織的書。它的方法論、概念工具以及邏輯分析法,本質(zhì)上淵源于把這樣一種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織作為其主題的學(xué)科。對(duì)于所考慮的各種核心問(wèn)題,政治學(xué)方面的研究者和學(xué)者會(huì)與我們一樣感興趣,而他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行則會(huì)與我們一起對(duì)此論題的建構(gòu)感興趣。本書將堅(jiān)定不移地沿著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩大支系之間神話式的和神秘的邊界線展開(kāi)。
正因?yàn)槿绱,本書及其所包含的工作看上去與一切名副其實(shí)的豎籬笆墻的努力都極為相似。幾如每一個(gè)農(nóng)民所知,圍起籬笆來(lái)耕作有得也有失。首先,由于籬笆存在的事實(shí),如果恰當(dāng)?shù)赜枰愿N的話,沿籬笆墻的土壤,就有可能比在更容易接近的土地中央所找到的土壤更加肥沃。然而,由于在正統(tǒng)思想邊界上出現(xiàn)誤差和事故的概率提高了,這一潛在優(yōu)勢(shì)往往就被抵消。有可能碰上的樹(shù)樁與石礫會(huì)多得多,對(duì)該領(lǐng)域的全然陌生使無(wú)意識(shí)的和非故意的轉(zhuǎn)向幾乎不可避免。在上述兩個(gè)特性之外,我們還得加上第三個(gè)。羅伯特弗羅斯特(Robert Frost)甚至已經(jīng)讓那些對(duì)我們的耕地隱喻一無(wú)所知的人都有了關(guān)于這第三個(gè)特性的印象。好的籬笆造就好的鄰居,但如果犁地時(shí)太靠近邊界線,鄰居關(guān)系就有受到干擾的危險(xiǎn)。在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中,正統(tǒng)的研究者也許會(huì)建議我們尊重社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)行公認(rèn)邊界。我們只能希望,在此三種特性中,第一個(gè)特性能蓋過(guò)后兩個(gè)。
本書的跨學(xué)科性質(zhì)引起了種種有關(guān)內(nèi)容的問(wèn)題。恰恰是因?yàn)槲覀兤谕,讓這兩個(gè)相關(guān)但是不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家都成為我們的讀者,所以,本書的部分章節(jié),對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域中的專家而言,似乎是過(guò)于簡(jiǎn)單而乏味的。政治學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn),我們對(duì)某些傳統(tǒng)論題的處理是天真而簡(jiǎn)單的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則會(huì)注意到,我們對(duì)于福利理論的基本評(píng)述忽略了各種復(fù)雜的難題。我們僅僅吁求很一般的耐性,以促成對(duì)各種有趣的分析要素的明智選擇。
在這本書中,我們要努力達(dá)成的是什么呢?我們?cè)谝婚_(kāi)始就回答這個(gè)問(wèn)題,也許有助于我們的一些讀者理解我們的分析,并且也能先期防止別人的錯(cuò)誤批評(píng)。我們不企圖為社會(huì)寫一部理想的政治章程,因此,讀者在本書中所找到的,將不過(guò)是對(duì)于很多在現(xiàn)代政治理論中被認(rèn)為是最重要的問(wèn)題的暫時(shí)性參考而已。我們并不直接討論像權(quán)力分配、司法復(fù)審、行政否決或政黨這樣的東西。相反,我們力圖分析理性的個(gè)人在面對(duì)種種立憲選擇(constitutional choice)問(wèn)題時(shí)的計(jì)算(calculus)。我們的主要目的,不是通過(guò)詳細(xì)運(yùn)用許許多多可能被提出的立憲問(wèn)題來(lái)探討該選擇過(guò)程,而是僅僅參照有關(guān)各種決策規(guī)則(decision making rules)的問(wèn)題來(lái)廣泛地考察該過(guò)程。此外,還要加上討論代表制的一章以及討論兩院立法制(bicameral legislature)的一章。說(shuō)明一般探討方法的這些例子應(yīng)該表明,對(duì)于立憲理論中的許多更特殊的問(wèn)題是可以進(jìn)行本書所做的這種分析的。
這種分析也許可以用方法論的個(gè)體主義(methodological individualism)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)形容。人類被認(rèn)為是決定私人行動(dòng)(action)和群體行動(dòng)的唯一終極抉擇者(ultimate choice maker)。在多少有點(diǎn)被誤稱的市場(chǎng)部門, 經(jīng)濟(jì)學(xué)家相當(dāng)詳細(xì)地探討了個(gè)人決策過(guò)程。相比之下,現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家則往往忽略了個(gè)人決策過(guò)程,這個(gè)過(guò)程必定存在于公共部門(public sector)里的群體行動(dòng)的形成過(guò)程中。理論家們拒絕把國(guó)家契約論當(dāng)作對(duì)政治社會(huì)的起源或基礎(chǔ)的一個(gè)解釋這種拒絕就其本身而言是合適的,他們還往往忽略契約論傳統(tǒng)中那些的確給我們提供了連接個(gè)人選擇計(jì)算與群體決策的橋梁的要素。
不應(yīng)把方法論個(gè)體主義混同于作為一種組織社會(huì)活動(dòng)(social activity)的規(guī)范(norm)的個(gè)人主義。前一種類型的分析,代表著一種企圖,要把所有政治組織問(wèn)題都?xì)w納為個(gè)人面對(duì)的種種取舍,以及他在這些取舍之間所做出的選擇。他的選擇邏輯(logic of choice)成了這種分析的核心部分,而且無(wú)需采取任何有關(guān)終極目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的指引其選擇方向的立場(chǎng)。相比之下,個(gè)人主義作為一種組織規(guī)范,涉及明確地接受某些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。本項(xiàng)工作僅僅在第一種即方法論的意義上是個(gè)人主義的。我們希望,我們能在第二種即規(guī)范的意義上使這項(xiàng)工作合情合理地做到價(jià)值中立(wertfrei)。
如人們所建議的,我們?cè)谶@本書里用了一些篇幅討論憲法(constitution)。我們用這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指一系列預(yù)先達(dá)成的規(guī)則,嗣后的行動(dòng)都在這一系列規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行。泛泛地看,一篇前言便是一部合著的書的《憲法》。既然我們每一個(gè)人在各自獨(dú)立地進(jìn)行其他工作之前必須在這一點(diǎn)上達(dá)成一致,那么前言就是盡可能充分說(shuō)明每一位作者對(duì)于最終作品的貢獻(xiàn)的合適的地方。如果我們把歸于本書代理人的計(jì)算應(yīng)用于我們自己,那么我們就必須認(rèn)識(shí)到,我們中的每一個(gè)人,在以后的各種場(chǎng)合獨(dú)立地與人相對(duì)時(shí),都會(huì)很想獲得對(duì)于本書的所有有價(jià)值的方面的私下贊賞,而把對(duì)于所有的舛誤、遺漏以及各種大錯(cuò)的私下責(zé)難都轉(zhuǎn)嫁給我們的搭檔。要把這樣的問(wèn)題處理好,寫一篇簡(jiǎn)要的共同認(rèn)可的憲法式前言,似乎就是恰當(dāng)?shù)牧恕?/p>
在最為基本的意義上,整個(gè)這本書都是一件名副其實(shí)的共同產(chǎn)品。所有各章都是共同而非分開(kāi)寫成的。我們相信,論點(diǎn)是協(xié)調(diào)一致的,各部分之間也是如此。我們希望讀者會(huì)同意這一點(diǎn)。在某種程度上,這種協(xié)調(diào)來(lái)源于各種觀念的相當(dāng)幸運(yùn)的一致性,而這些觀念都是獨(dú)立地發(fā)展出來(lái)的,至少在它們的創(chuàng)始和初級(jí)階段是這樣的。兩位作者長(zhǎng)期以來(lái)都對(duì)本書所分析的核心問(wèn)題感興趣,而且都以不同的探究先獨(dú)立地做出了貢獻(xiàn)。布坎南在他1954年的兩篇文章中著力探討了市場(chǎng)上的個(gè)人選擇與投票過(guò)程中的個(gè)人選擇之間的關(guān)系。稍后,在1959年,他又嘗試考察了現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于社會(huì)中的政治組織的意義。同時(shí),圖洛克此前所關(guān)注的是,用與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的相似的動(dòng)機(jī)假設(shè),來(lái)建構(gòu)一種一般的政治組織理論,他于1958年初步完成的早期工作,主要是集中在科層制組織的種種問(wèn)題上。
在19581959學(xué)年期間,弗吉尼亞大學(xué)的托馬斯杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心授予圖洛克一個(gè)研究員職位,布坎南過(guò)去和現(xiàn)在都與該中心有聯(lián)系。盡管在那一年里并未形成有關(guān)本書的任何計(jì)劃,但那時(shí)所進(jìn)行的討論和爭(zhēng)論,卻代表著現(xiàn)在這本著作的許多具體章節(jié)的源起。在19581959學(xué)年的后期,圖洛克完成了一項(xiàng)對(duì)民主政府中互投贊成票過(guò)程的初步分析,1959年6月,這一分析被送去發(fā)表,并于當(dāng)年11月付梓問(wèn)世。這個(gè)現(xiàn)在成為第十章的初始文本,乃是本書終稿的第一個(gè)有機(jī)組成部分。1959年夏又完成了兩篇初稿,盡管仍然沒(méi)有出現(xiàn)合著本書的任何計(jì)劃。圖洛克準(zhǔn)備并散發(fā)了一篇油印的研究文章,題為《立憲理論的初步研究》,該文包含了現(xiàn)在的第六章所涵蓋的重要核心分析的基本要素。布坎南寫了一篇文章,即《經(jīng)濟(jì)政策、自由制度與民主過(guò)程》。他把該文遞交給了1959年9月朝圣山學(xué)會(huì)在牛津召開(kāi)的年會(huì)。這篇文章以一種探索式的試驗(yàn)性風(fēng)格,提出了許多經(jīng)過(guò)共同討論的觀點(diǎn)。
為一項(xiàng)共同計(jì)劃進(jìn)行合作的最終決定,是在1959年9月做出的,并且本書的大部分實(shí)際上就是在19591960學(xué)年期間寫成的。如前所示,圖洛克闡述了第十章的論點(diǎn)。還應(yīng)把第六章的核心模型首先歸功于他。就可以把立憲計(jì)算(constitutional calculus)的兩個(gè)要素分開(kāi)而言,布坎南也許應(yīng)因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了一致同意規(guī)則(unanimity rule)在(第七章所展開(kāi)的)民主理論中所占的獨(dú)一無(wú)二的地位而受到稱許,而圖洛克的功績(jī)則是他強(qiáng)調(diào)了有必要把某種定量維度賦予(第八章所討論的)決策成本(the costs of decisionmaking)。第五章所討論的分析框架的初始形式,是由布坎南發(fā)展起來(lái)的,他的功勞還包括在第十一、十二、十三章中對(duì)博弈理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。關(guān)于第十六章的兩院立法制的研究,主要是圖洛克進(jìn)行的。第二部分和第三部分的其余重要章節(jié)里的觀念,則是共同推導(dǎo)出來(lái)的。這一起著聯(lián)系、資格證明和做出結(jié)論的導(dǎo)論性材料,可以說(shuō)擁有一種首尾一致的風(fēng)格,就此而言,其原因在于它在某個(gè)階段通過(guò)了布坎南的打字機(jī)。
兩個(gè)附錄是分別寫成的,并各自署名,盡管它們是以兩種獨(dú)立而獨(dú)特的形式來(lái)討論本書的論點(diǎn),但明眼的讀者也許能夠分辨出本書的兩位作者在重點(diǎn)上的輕微差異。似乎完全合適的是,這種差異應(yīng)當(dāng)存在,并且應(yīng)當(dāng)被認(rèn)識(shí)到。
許多各式各樣的批評(píng)者對(duì)本書無(wú)論對(duì)其早期的獨(dú)立篇什還是對(duì)其最終的整體作出了評(píng)論,我們受到這些評(píng)論的干預(yù)、非難、刺激與挑戰(zhàn)。幾乎在一切情況下,它們都是有益的。我們無(wú)法把所有批評(píng)者都一一列舉出來(lái),但應(yīng)當(dāng)特別提到的有奧托戴維斯(Otto Davis)、布魯諾利奧尼(Bruno Leoni)、約翰莫伊斯(John Moes)和文森特瑟斯比(Vincent Thursby),他們投入了很多的時(shí)間和精力,對(duì)手稿進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)的批評(píng),而且他們的批評(píng)總是富有建設(shè)性的。
這里,也有必要按慣例進(jìn)行致謝。弗吉尼亞大學(xué)托馬斯杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心授予圖洛克研究員職位,使這項(xiàng)共同工作得以開(kāi)始。該中心還提供了大部分的文書工作,這些工作對(duì)于本書在其各個(gè)不同階段的加工整理過(guò)程來(lái)說(shuō)都是必要的。應(yīng)當(dāng)特別提到格拉蒂斯貝森夫人(Mrs.Gladys Batson)在這方面的合作。布坎南則由于在19591960年間獲得一項(xiàng)福特基金會(huì)研究員基金,而得以把更多的時(shí)間投入本計(jì)劃。而且,在1961年夏,由威爾遜吉社會(huì)科學(xué)研究所給予的一項(xiàng)研究撥款,則使他能夠把這項(xiàng)工作最終完成。洛克菲勒基金會(huì)為圖洛克在19601961年期間的研究提供了部分補(bǔ)助,如果沒(méi)有這種補(bǔ)助,他就不可能在這本書上投入更多的時(shí)間。
詹姆斯M.布坎南
戈登圖洛克
前言
第一部分 概念框架
第一章 導(dǎo)論
第二章 個(gè)體主義假設(shè)
第三章 政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系
第四章 社會(huì)選擇中的個(gè)體理性
第二部分 社會(huì)選擇的王國(guó)
第五章 人類活動(dòng)的組織
第六章 廣義立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
第七章 全體一致規(guī)則
第八章 決策成本
第三部分 決策規(guī)則分析
第九章 模型的結(jié)構(gòu)
第十章 簡(jiǎn)單多數(shù)表決
第十一章 簡(jiǎn)單多數(shù)表決與博弈論
第十二章 多數(shù)規(guī)則、博弈論與帕累托最優(yōu)
第十三章 帕累托最優(yōu)、外部成本和收入再分配
第十四章 集體行動(dòng)的范圍與限度
第十五章 合格多數(shù)表決規(guī)則、代議制與立憲變量的相互依賴
第十六章 兩院立法制
第十七章 多數(shù)規(guī)則的正統(tǒng)模型
第四部分 民主的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)
第十八章 民主倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效
第十九章 壓力集團(tuán)、特殊利益與憲法
第二十章 好社會(huì)的政治學(xué)
附錄一 閱讀政治哲學(xué)的旁注……詹姆斯M. 布坎南
附錄二 理論的先驅(qū)……戈登圖洛克