生發(fā)于社會,演繹于概念的自由,以思想移居的方式構(gòu)造了自身的歷史。社會史與概念史交織的每一個時段都以思想驛站的方式標(biāo)度著人類對自由的領(lǐng)悟水平。因此自由的概念史與自由的社會史的統(tǒng)一與分裂,并不是自由理論的斷裂,而是關(guān)于自由的意識從萌生到成長為人類的尊嚴(yán)和價(jià)值的精神內(nèi)核的一個曲折過程;不是自由理論的革命,而是伴隨著自由的思想移居而發(fā)生的自由的理論視域的改變。
《自由的思想移居:概念史與社會史》從數(shù)個方面對自由的思想移居的概念史和社會史進(jìn)行了研究和闡述,是一本研究自由思想移居的學(xué)術(shù)書籍。
侯小豐(1962一),1984年畢業(yè)于遼寧大學(xué)哲學(xué)系,同年師從山西大學(xué)哲學(xué)系張恩慈教授攻讀碩士學(xué)位,2008年師從吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院孫正聿教授攻讀博士學(xué)位,F(xiàn)為遼寧社會科學(xué)院研究員,《社會科學(xué)輯刊》哲學(xué)編輯,主要從事馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)和社會熱點(diǎn)問題研究。
導(dǎo)論 思想移居中的自由之旅
一 社會史與概念史:一個方法問題的探討
二 自由的純粹哲學(xué)譜系:從古希臘到馬克思
三 自由的社會史與自由的概念史
第一章 “棲居的自由”與“對象化的自由”
一 棲居的自由:作為存在方式的自由
二 自由之“在”中的“意識自由”
三 自由的對象化:自由生活的式微與個人主義意識的萌生
第二章 社會史中生成的自由概念
一 一個特殊歷史時期“自由”的社會史
二 自我意識:自由的概念史基礎(chǔ)
三 以自我意識為原則的新哲學(xué)觀的確立
四 天賦權(quán)利:自由概念的合法性求索
第三章 自由概念生成的邏輯序列:盧梭、康德、黑格爾
一 盧梭的“公意”:自由的普遍原則的提出
二 自由原則在主觀形式中確立:自由意志作為絕對命令
三 自由原則在客觀形式中確立:倫理國家作為自由的最高實(shí)現(xiàn)
第四章 “解釋”世界:自由之概念與社會現(xiàn)實(shí)沖突中的哲學(xué)批判
一 博士論文與馬克思自由觀的奠基
二 意識哲學(xué)解釋自由所遇到的現(xiàn)實(shí)困惑
三 從概念史移居到社會現(xiàn)實(shí):馬克思的哲學(xué)批判
四 自由與解放:厘清人類解放的邏輯進(jìn)路
第五章 自由的思想移居所開辟的自由實(shí)踐
一 異化勞動理論中自由的現(xiàn)實(shí)觸摸
二 確立以實(shí)踐為“思想的內(nèi)在平面”的自由觀
三 作為自由之現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動
四 共產(chǎn)主義:一個矗立于社會現(xiàn)實(shí)地基上的超越性問題
結(jié)語
后記
《自由的思想移居:概念史與社會史》:
也只有這樣他對現(xiàn)實(shí)的解釋原則才能在指向現(xiàn)實(shí)存在的概念體系中確立起來。在這個意義上,“普適原則不僅什么東西也解決不了,而且本身必須被解釋”。就是說,康德、黑格爾所留下的哲學(xué)遺產(chǎn)——關(guān)于自由的普遍、抽象的觀念對于真正的社會現(xiàn)實(shí)是無能為力的。那種在理解中的和解,除了證明德國資產(chǎn)階級的軟弱,絲毫不能改變不自由的普魯士德國!兜乱庵疽庾R形態(tài)》完成了馬克思自由理論的科學(xué)架構(gòu),他的歷史科學(xué)打開了一個全新的社會現(xiàn)實(shí)——“從事實(shí)際活動的人以及他們的活動過程”,為哲學(xué)開辟出一塊可供自由精神馳騁的處女地!鞍凑漳岵傻牟脹Q,你如果不首先創(chuàng)造概念,即在一種純屬概念的直觀當(dāng)中把它們建構(gòu)起來,那么通過概念你獲得不了任何知識。這種直觀可以是一個領(lǐng)域、一個平面、一塊土壤,但不混同于概念,它是概念的幼苗和培育概念的人物的庇護(hù)所。”馬克思以他的人類物質(zhì)生活條件、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等代表其歷史科學(xué)的核心概念所開辟出來的領(lǐng)域就是人類的物質(zhì)生活和生產(chǎn)過程,他把黑格爾的現(xiàn)實(shí)概念具體化為人類物質(zhì)生活條件的生產(chǎn)和消費(fèi),把他的倫理世界具體化為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩對社會基本矛盾的運(yùn)動,把私人活動具體化為資本和雇傭勞動的關(guān)系,從而以人的實(shí)踐活動為“內(nèi)在的思想平面”重新詮釋了市民社會和國家的關(guān)系,更進(jìn)一步,他把生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動置于資本主義的商品生產(chǎn)總過程去分析,透過商品生產(chǎn)的表象揭示出資本主義社會人與人的關(guān)系,把當(dāng)前的社會基本矛盾歸結(jié)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾,而社會現(xiàn)實(shí)所蘊(yùn)含的未來發(fā)展必然性則體現(xiàn)在無產(chǎn)階級所要求的普遍解放——自由人聯(lián)合體的建立。馬克思由此斷言,每一個人的自由都將實(shí)現(xiàn)在共產(chǎn)主義運(yùn)動的過程中,而不是實(shí)現(xiàn)于任何一種靜止的理想化的社會制度之內(nèi)。
“建構(gòu)主義確信,任何創(chuàng)造性的活動都必須在一個平面上進(jìn)行,以便獲得獨(dú)立自足的存在。”如果說康德思想的“內(nèi)在性平面”是先驗(yàn),黑格爾思想的“內(nèi)在性平面”是理念,那么,馬克思思想的“內(nèi)在性平面”就是實(shí)踐。馬克思說,人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是社會關(guān)系的總和。人的社會關(guān)系就是在實(shí)踐中展開的。社會關(guān)系就是人在家庭、市民社會和國家中所形成的倫理關(guān)系。就是說,黑格爾的家庭、市民社會和國家這個倫理的領(lǐng)域,在馬克思那里就是社會關(guān)系的領(lǐng)域,就是實(shí)踐領(lǐng)域。對于社會關(guān)系或倫理關(guān)系的理解,馬克思并未停留在康德抽象的道德和黑格爾抽象法的層面上,而是進(jìn)一步追問了現(xiàn)存的社會關(guān)系的根據(jù),或者說,現(xiàn)實(shí)的倫理關(guān)系的存在根據(jù)?档掳褜(shí)踐理性歸結(jié)為道德的自律,而忽視了市民社會、國家對于自由的意義;黑格爾第一個區(qū)分了道德與倫理,把倫理國家視為自由的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)歷了對社會經(jīng)濟(jì)生活的深度體悟,馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾法哲學(xué)中的一個根本性的錯誤,那就是顛倒了市民社會和國家的關(guān)系!昂诟駹枒(yīng)該受譴責(zé)的地方,并不在于他如實(shí)地描述了現(xiàn)代國家的本質(zhì),而在于他用現(xiàn)存的東西來冒充國家的本質(zhì)!眰惱黻P(guān)系的形成不是來自倫理世界外部的規(guī)定性,如神的意志或者絕對理念的統(tǒng)攝,而是來自實(shí)踐活動的內(nèi)部。就是說,倫理關(guān)系不是被規(guī)定的,而是在實(shí)踐活動中生成的。黑格爾把倫理關(guān)系劃分為三個層次,即家庭、市民社會、國家。國家作為“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”高居于倫理關(guān)系的最高層次。黑格爾把國家當(dāng)作“絕對自在自為的理性的東西”,因此國家實(shí)際上是自由意志的化身。
……