前言

　　來(lái)自歐洲的負(fù)面消息接連傳出。伴隨著半數(shù)青年失業(yè)，希臘處于一片蕭條之中。極右勢(shì)力給法國(guó)造成了巨大的傷痛。在加泰羅尼亞這個(gè)臨近巴塞羅那的地區(qū)，多數(shù)議會(huì)議員支持其從西班牙獨(dú)立出來(lái)。這本書即將出版之際，歐洲的大多數(shù)地區(qū)正經(jīng)歷著損失慘重的十年，這十年內(nèi)的人均GDP甚至要低于全球金融危機(jī)之前。

　　甚至就連歐洲所歡慶的成功也預(yù)示著失�。何靼嘌赖氖�業(yè)率從2013年的26%下降到2016年年初的20%。盡管如此，接近半數(shù)的青年仍舊處于待業(yè)狀態(tài)，1倘若尚未離開這個(gè)國(guó)家的青年才俊到其他地方謀求就業(yè)機(jī)會(huì)，失業(yè)率甚至將會(huì)變得更高。

　　那么究竟發(fā)生了什么事情？伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展，難道我們不是應(yīng)該能夠更好地理解如何掌控經(jīng)濟(jì)嗎？確實(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）在他2003年演講時(shí)就向美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)宣布：“預(yù)防蕭條的核心問題已經(jīng)解決�！�2伴隨著市場(chǎng)狀況的改善，掌控經(jīng)濟(jì)難道不應(yīng)該變得更加簡(jiǎn)便易行嗎？經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的標(biāo)志是高速的增長(zhǎng)以及低失業(yè)率，人人皆可得益于此。而歐洲目前的情況則剛好與之相反。

　　可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的答案來(lái)解釋這個(gè)謎團(tuán)：1992年起采取單一的貨幣政策，卻并未為這一政策提供運(yùn)行的機(jī)構(gòu)，這是一個(gè)致命性的決定。良好的貨幣政策體系并不能保證繁榮穩(wěn)健的發(fā)展，但存在缺陷的貨幣政策體系必將導(dǎo)致蕭條和衰落。在多種貨幣政策中，常常會(huì)導(dǎo)致蕭條衰落的貨幣政策是貨幣掛鉤，即一國(guó)的貨幣價(jià)值相對(duì)于他國(guó)貨幣價(jià)值或是某種商品是相對(duì)固定的。

　　美國(guó)在19世紀(jì)末的蕭條與金本位制度不無(wú)關(guān)系，由于每個(gè)國(guó)家都將其貨幣價(jià)值與黃金價(jià)值掛鉤，因而也就內(nèi)在地包含了會(huì)與其他國(guó)家的貨幣價(jià)值掛鉤的關(guān)系：由于黃金儲(chǔ)量有限，黃金的匱乏將會(huì)導(dǎo)致普通商品相對(duì)于黃金的價(jià)格下跌，這種現(xiàn)象如今我們稱之為通貨緊縮。3事實(shí)上，貨幣正變得更有價(jià)值，這也導(dǎo)致了美國(guó)農(nóng)戶貧窮加劇，他們的賬務(wù)償還起來(lái)變得愈加困難。1896年的選舉現(xiàn)場(chǎng)，民主黨候選人威廉·詹寧斯·布萊恩（William Jennings Bryan）的發(fā)言針對(duì)“美國(guó)是否會(huì)‘把人類釘死在黃金十字架上’”這一問題進(jìn)行了爭(zhēng)辯。4

　　因此，金本位制度由于使得大蕭條危害加重、持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)，一直以來(lái)廣受非議。那些盡早拋棄了金本位制度的國(guó)家在大蕭條中得到了較快的恢復(fù)。5

　　盡管歷史上早有此先例，歐洲仍決定采取單一貨幣制度，這種舉措使得金本位制度曾經(jīng)帶給世界的災(zāi)難重演——?dú)W洲又陷入同樣的桎梏當(dāng)中。金本位制度失敗了，不像那少有的被稱作“金甲蟲”的金本位制度主張者一樣，大多數(shù)人都不希望這種制度重建。

　　對(duì)于歐洲的問題，歐元不必受到指責(zé)——?dú)W元是可以發(fā)揮它的作用的。所要做的是對(duì)貨幣聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行改革，而非作用于每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體上。對(duì)于這些將要實(shí)施的改革，歐洲是否有足夠的團(tuán)結(jié)性和凝聚力，尚且有待考證。由于缺乏變革的經(jīng)驗(yàn)，和解將是解決此前混亂局面的良方。這里我將闡明應(yīng)該如何處理分歧。

　　在2015年，由28個(gè)成員國(guó)組成的歐盟有著5.073億常住居民以及16.3萬(wàn)億美元的GDP，生產(chǎn)總值僅僅略小于美國(guó)，是世界上第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體。6（考慮到匯率差別很大，國(guó)家相對(duì)規(guī)模也是如此，在2014年，歐盟是世界上第一大經(jīng)濟(jì)實(shí)體。）在歐盟內(nèi)部，19個(gè)國(guó)家采用了相同的貨幣制度——?dú)W元。這個(gè)統(tǒng)一貨幣制度的“試驗(yàn)”并非早已有之——?dú)W元是從2002年才開始流通的，盡管早在此前十年，《馬斯特里赫特條約》中就已經(jīng)提出了這一想法，7并且在這一想法提出三年后，歐元區(qū)的一些國(guó)家就采取措施將其貨幣價(jià)值與其他國(guó)家的貨幣掛鉤。2008年，這一地區(qū)陷入蕭條，并將世界上的其他地區(qū)也一并帶入這種境地。如今美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)恢復(fù)——是一種美國(guó)式的滯后的復(fù)原，然而歐洲，或者具體來(lái)說是歐元區(qū)，其改革仍停滯不前。

　　這次敗局對(duì)于那些不少仍處于蕭條之中的危機(jī)國(guó)家來(lái)說，顯得尤為緊迫，這一點(diǎn)自然無(wú)可厚非。但并非僅僅對(duì)于那些被冠名為歐元區(qū)的國(guó)家來(lái)說有著重大影響，對(duì)于整個(gè)世界皆是如此。這一點(diǎn)部分是因?yàn)樵谌�球化的世界中，任何能夠�(qū)е氯�球化環(huán)節(jié)重要組成部分停滯不前的因素，都有可能危及眾人。

　　正如阿列克西·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville）在《論民主的美國(guó)》（Democracy in America）一書中的案例所揭示的那樣，在文化界和政壇，那種“當(dāng)局者迷旁觀者清”的現(xiàn)象并不少見。在某種程度上，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是如此。從1959年到最近幾年，我曾數(shù)次出游歐洲，大約是每年去幾次的頻率，其中曾有六年的時(shí)間求學(xué)、授課于此。在這段時(shí)間里，我與歐洲政府官員多次打交道（多數(shù)接觸的是自由黨，與保守黨的接觸并不頻繁）。在2008年的全球金融危機(jī)以及歐元危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，我與幾個(gè)危機(jī)國(guó)家保持著緊密的聯(lián)系（這是由于我擔(dān)任西班牙前首相何塞·路易斯·羅德里格斯·薩帕特羅的顧問，并且還是希臘前首相喬治·帕潘德里歐的顧問和舊友），我能夠獲得危機(jī)國(guó)家內(nèi)所發(fā)生的，甚至是關(guān)于這些歐元區(qū)議會(huì)內(nèi)采取應(yīng)對(duì)措施的第一手資料。

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“歐元試驗(yàn)”的結(jié)果一度是可以預(yù)見的。8經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)委身于實(shí)驗(yàn)室，而是通過那些自然發(fā)生的、由政策拋出的試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證我們的想法。我堅(jiān)信，歐元教會(huì)了我們?cè)S多。它是一種由并不完善的經(jīng)濟(jì)理論以及意識(shí)形態(tài)提出的，是一種并不能長(zhǎng)期奏效的體系——早在大衰退時(shí)期，它的缺陷已然暴露于人們面前。我相信，對(duì)于那些持觀望態(tài)度的人來(lái)說，那些潛在的不足在一開始就是顯而易見的。這些不足之處促使了失衡狀態(tài)的形成，這種失衡的狀態(tài)正是目前逐漸呈現(xiàn)危機(jī)的元兇，而且需要耗費(fèi)數(shù)年時(shí)間加以恢復(fù)。

　　自從我數(shù)年思索并論述經(jīng)濟(jì)一體化的問題以來(lái)，或者更具體地說是從20世紀(jì)90年代我擔(dān)任比爾·克林頓（Bill Clinton）總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問并充當(dāng)他議會(huì)經(jīng)濟(jì)顧問的主席成員以來(lái)，這次“試驗(yàn)”對(duì)于我來(lái)說變得尤為重要。我們的工作致力于通過北美自由貿(mào)易協(xié)定——NATFA，開放美國(guó)、加拿大以及墨西哥之間的邊境貿(mào)易；我們也致力于創(chuàng)建世界貿(mào)易組織，這一組織于1995年創(chuàng)建，并作為貿(mào)易管理法案的國(guó)際規(guī)則的開端。創(chuàng)建于1994年的NATFA并沒有歐盟那么野心勃勃，它允許工人們自由出入邊境。較之于歐元區(qū)來(lái)說，這一組織并沒有太大的野心——這三個(gè)國(guó)家并沒有采用統(tǒng)一的貨幣制度。但即便如此，這種有限的一體化仍舊帶來(lái)了問題。更重要的是，其“自由貿(mào)易協(xié)定”的名稱本身就是一個(gè)具有欺騙性的噱頭，這一點(diǎn)變得日漸明晰：這其實(shí)是一個(gè)受到約束的貿(mào)易協(xié)定，約束條件是為了某些特殊團(tuán)體的利益，特別是美國(guó)。從那時(shí)開始，無(wú)論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)政治一體化之間懸殊差異所帶來(lái)的結(jié)果，還是對(duì)于那些在并不完善的民主進(jìn)程背景下出于良好意圖的領(lǐng)導(dǎo)人所制定的國(guó)際協(xié)定的結(jié)果，都令我變得十分敏感。

　　從克林頓的手下離開后，我供職于世界銀行，擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在這里，我面臨一系列新的經(jīng)濟(jì)一體化問題，這與政治一體化是不相一致的。我見到我們的兄弟機(jī)構(gòu)，國(guó)際貨幣基金組織，試圖對(duì)那些需要它援助的國(guó)家強(qiáng)制采取一些它（或者說是它的捐贈(zèng)者）認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)政策。然而他們的看法是錯(cuò)誤的，在某種程度上是大錯(cuò)特錯(cuò)——國(guó)際貨幣基金組織實(shí)施的政策往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條。我一度竭力去理解這些錯(cuò)誤以及為什么這一組織會(huì)有如此所作所為。9

　　正如我在本書中提到的，國(guó)際貨幣基金組織（有些時(shí)候世界銀行也是一樣）在發(fā)展國(guó)家、擴(kuò)張市場(chǎng)上采取的措施，與那些在大衰退的復(fù)蘇時(shí)期應(yīng)用于希臘以及其他受災(zāi)國(guó)家上的政策，是存在相同之處的。我也能夠解釋為什么會(huì)存在顯著的共性：這些項(xiàng)目接連令人失望，并且受到被實(shí)施國(guó)公眾的一致反對(duì)。

　　如今，新提出的危害全球化而為少數(shù)人利益服務(wù)的法案正受到抨擊。這些一度為了共同利益而由政客于會(huì)議桌前“閉門造車”的貿(mào)易法案，其作用于遍及太平洋到大西洋的國(guó)度。這些協(xié)議見證了與政治一體化并不同步的經(jīng)濟(jì)一體化持續(xù)增長(zhǎng)的野心。它們最為有持續(xù)性的特點(diǎn)之一是：當(dāng)機(jī)構(gòu)的預(yù)期利益由于新的管理?xiàng)l例而受損時(shí)，它們能夠?qū)��?guó)家提出訴訟——一國(guó)政府并不能容忍在其領(lǐng)土上發(fā)生此種損失。管理的權(quán)利，以及面對(duì)環(huán)境的變化而改變規(guī)則的權(quán)利，是政府行政職能的一個(gè)基本方面。

　　然而，從本質(zhì)層面來(lái)說，歐元區(qū)項(xiàng)目與其他例子是有差異的：其內(nèi)在包含了強(qiáng)烈的政治一體化的意圖。在新的貿(mào)易協(xié)定之下，能夠影響這一貿(mào)易領(lǐng)域所有市民的議會(huì)主體，并沒有任何制定和諧化規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的意向。合作的議事日程只是簡(jiǎn)單地停止了規(guī)則的制定，甚至更好地撤回了那些規(guī)則。

　　但是，由于“單一貨幣政策體系”在很大程度上受到了意識(shí)形態(tài)與利益主體的影響，它并沒有實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)意圖——帶來(lái)繁榮，也沒有實(shí)現(xiàn)其政治意圖——帶來(lái)凝聚力。

　　因此，盡管本書致力于闡述歐元的批判性問題，它的影響卻是更為廣闊的：它能夠?yàn)槲覀冋宫F(xiàn)，當(dāng)由意識(shí)形態(tài)以及經(jīng)濟(jì)利益而非證據(jù)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)理論鍛造的備受爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)學(xué)說駕馭了議事日程時(shí)，經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中那些出于好意的嘗試，是如何取得了適得其反的效果的。

　　這里我所講述的是不同主題的充滿戲劇性變化的例子，這也是近年來(lái)我致力于研究的方向，那些主題在全球范圍有著一定的反響：首當(dāng)其沖的就是觀點(diǎn)的影響，尤其是有關(guān)自由無(wú)約束市場(chǎng)內(nèi)效率及穩(wěn)定性的觀點(diǎn)（被稱作新自由主義的觀點(diǎn)集合），這些觀點(diǎn)塑造了過去三分之一個(gè)世紀(jì)內(nèi)的政策制度以及機(jī)構(gòu)組織。我曾在其他地方提到過那些支配著發(fā)展學(xué)說的政策，這些政策被稱作華盛頓共識(shí)政策，它們?cè)炀土税l(fā)展中國(guó)家當(dāng)下的處境。10本書介紹的是，這些相同的觀點(diǎn)，在歐洲一體化的重要進(jìn)程——共享貨幣政策并將其偏離了軌道的過程中，是如何影響下一步政策的。

　　因此，有關(guān)這些觀點(diǎn)的斗爭(zhēng)無(wú)數(shù)次盤旋在我的腦海里。事實(shí)上，在一些例子中，那些呈現(xiàn)出的論據(jù)和證據(jù)是基本相同的。在歐洲的艱難斗爭(zhēng)與美國(guó)是相似的:保守派試圖壓縮政府開支，包括有著急切需求的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，哪怕失業(yè)率居高不下、資源閑置仍舊如此。在歐洲，有關(guān)正確的預(yù)算結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論與我在世界銀行工作時(shí)多次遇到的與國(guó)際貨幣基金組織的爭(zhēng)論是相似的。事實(shí)上，理解這些爭(zhēng)論的全球影響力正是我寫這本書的一大原因之一。

　　這些爭(zhēng)斗中所運(yùn)用到的那些觀點(diǎn)不僅僅是由利益所驅(qū)動(dòng)的。在這里我所持的觀點(diǎn)比狹隘的經(jīng)濟(jì)決定論要更為寬泛:不能僅僅知道了一個(gè)人改善經(jīng)濟(jì)狀況的途徑，就由此判斷他的處世準(zhǔn)則。但是，特定的觀點(diǎn)是為特定的利益服務(wù)的，因此從大體上來(lái)說，政策服務(wù)于政策制定者的利益，這一點(diǎn)不足為奇，哪怕那些為他們爭(zhēng)取利益的概念往往是模糊抽象的。這種分析不可避免地推出一個(gè)結(jié)論：經(jīng)濟(jì)與政治是緊密聯(lián)系的——它們并不像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所期望的那樣可以分離。全球化往往不能為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家中的大多數(shù)創(chuàng)造利益，其中一個(gè)主要的原因在于，政治全球化的進(jìn)程并不能趕得上經(jīng)濟(jì)全球化的速度。這一點(diǎn)也恰恰解釋了歐元敗局的成因。

　　在我最近的研究中，一個(gè)更為深入的主題是不均等性。11經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往關(guān)注均值，比如生產(chǎn)總值或者人均產(chǎn)出的平均數(shù)，有些時(shí)候政治學(xué)家也是如此。但是在生產(chǎn)總值不斷攀升的同時(shí)，多數(shù)市民的生活狀況卻在惡化。最近的三分之一個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)的情況即是如此，其他地區(qū)也存在類似的情況。蛋糕如何分配并不重要——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所持的觀點(diǎn)，似乎分配的結(jié)果是政治學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為關(guān)心的問題。羅伯特·盧卡斯曾經(jīng)說道，“在諸多主流觀點(diǎn)中，對(duì)健全的經(jīng)濟(jì)造成危害的、最具誘惑性的，在我看來(lái)最具毒害性的，就是過度關(guān)注分配的問題。”12

　　我們現(xiàn)在了解到了不均等性會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，所以不能對(duì)這些問題置之不理。13不均等性還會(huì)影響到美國(guó)的民主以及社會(huì)功效。然而在我看來(lái)我們之所以要關(guān)注不均等性，不僅僅是由于這些可能的后果：更為基礎(chǔ)的道德問題尚且懸而未決。

　　歐元導(dǎo)致了不均等性問題的加劇。本書的一大主要論點(diǎn)正是：歐元加重了兩極分化。在這些國(guó)家中貧者愈貧而富者愈富：比如在2007年，德國(guó)的GDP是希臘的10.8倍；而在2015年，成為希臘的17.5倍。這種分化也造成了歐元區(qū)國(guó)家間不均等性的加劇，尤其是危機(jī)國(guó)家。即使是那些在歐元問世前就試圖采取措施削弱不均等性的國(guó)家，也不可避免地受到了影響。

　　這一點(diǎn)不足為奇：受到高失業(yè)率危害的往往是處于社會(huì)底層的人，高失業(yè)率所施加的壓力促使薪酬下調(diào)，政府由于經(jīng)濟(jì)緊縮而縮減了開支，這損害的往往是那些依靠政府補(bǔ)助為生的中低收入階層。這也是我們這個(gè)時(shí)代的主題：新自由主義經(jīng)濟(jì)的議事日程并沒有在增加經(jīng)濟(jì)的平均增速上取得成就，但可以確定的一點(diǎn)是：它“成功地”加劇了不均等現(xiàn)象，至于這一點(diǎn)是如何實(shí)現(xiàn)的，歐元試驗(yàn)則為此提供了一個(gè)具體的案例研究。

　　另外的兩個(gè)主題則與我參與過的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系有著直接的關(guān)聯(lián)�；�于此種經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)并非是有效率的，這一點(diǎn)得到了人們的廣泛共識(shí)。14亞當(dāng)·斯密“看不見的手”——那只由個(gè)人利益所驅(qū)使卻在整體上推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)良好運(yùn)營(yíng)的手，確實(shí)是“看不見的”，因?yàn)樗�并不存在。市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性并沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。資本主義的開端就預(yù)示著危機(jī)。15

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的標(biāo)準(zhǔn)模型簡(jiǎn)單地假定市場(chǎng)是均衡的，換句話說，如果出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下行，它會(huì)迅速地恢復(fù)到正常水平。16這種經(jīng)濟(jì)下滑后會(huì)自行恢復(fù)的觀點(diǎn)是理解歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)框架的關(guān)鍵。我的個(gè)人研究則解釋了為什么經(jīng)濟(jì)并未如期恢復(fù)，歐洲所發(fā)生的一切為這些觀點(diǎn)提供了恰如其分卻略帶悲傷色彩的解釋。

　　財(cái)政體系的作用對(duì)于本書所講述的內(nèi)容是至關(guān)重要的。顯然，財(cái)政體系是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但在我的其他著作中提到，倘若不加以規(guī)范，財(cái)政體系可能會(huì)導(dǎo)致那些伴隨著興盛與衰落的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。17歐洲發(fā)生的事情再度為這些問題提供了解釋，也揭示了在那些由危機(jī)引發(fā)的、在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中始終存在的問題中，歐元區(qū)的設(shè)計(jì)以及所提出的政策是如何對(duì)其做出應(yīng)對(duì)的。

　　最后一個(gè)主題是我長(zhǎng)期關(guān)注的，但在本書中，卻只是點(diǎn)到即止，它包含關(guān)于經(jīng)濟(jì)中暗含的價(jià)值：第一，經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)作為一種為達(dá)到目的而采取的手段或方法，用以增加個(gè)人或者社會(huì)的財(cái)富。第二，盡管生產(chǎn)總值是一個(gè)包含了經(jīng)濟(jì)安全在內(nèi)的廣義概念，個(gè)人財(cái)富卻不僅僅取決于生產(chǎn)總值這一標(biāo)準(zhǔn)的概念，還取決于一系列更為廣泛的概念，包括社會(huì)的穩(wěn)定性和凝聚力、對(duì)社會(huì)團(tuán)體和政治機(jī)構(gòu)的信心、民主參與制度等。第三，歐元作為一種手段，而且并不是一種針對(duì)其自身的手段——它的存在旨在在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維護(hù)政治經(jīng)濟(jì)凝聚力。反過來(lái)，這也會(huì)有助于實(shí)現(xiàn)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，包括促進(jìn)國(guó)家繁盛、發(fā)展我先前提到的那些基礎(chǔ)價(jià)值觀等。但顯而易見，事情并沒有朝著它所既定的目標(biāo)前進(jìn)。方法是其自身的方法，終極目標(biāo)卻被忽視了。歐洲失去了它前進(jìn)的方向。這種失控的特性，并非歐洲現(xiàn)象所特有的。它已然在多處發(fā)生：似乎已然成為這個(gè)時(shí)代的全球通病。

　　在某種程度上，歐元區(qū)的故事是一場(chǎng)道德劇：它揭示了沒有與選民充分交流的領(lǐng)導(dǎo)，是如何制定出并不能服務(wù)于其市民的制度的。它表明經(jīng)濟(jì)利益往往被放在一個(gè)比經(jīng)濟(jì)一體化更為重要的位置，而意識(shí)形態(tài)以及經(jīng)濟(jì)利益的跋扈行為帶給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的效益微乎其微，卻將大多數(shù)市民置于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

　　那些沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的政治學(xué)家基于自己的考慮，將這個(gè)滿是陳詞濫調(diào)的故事講述出來(lái)，僅僅是為了短期的政治利益，卻招致無(wú)窮無(wú)盡的長(zhǎng)期后果。歐元區(qū)的設(shè)立將會(huì)使得短期困境中的國(guó)家得到較強(qiáng)國(guó)家的援助，堅(jiān)持提倡這種想法的人必定是自私的投票者。但若是沒有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)共享，任何一家貨幣聯(lián)盟都難以運(yùn)行。

　　對(duì)于大多數(shù)歐洲人來(lái)說，歐盟，這個(gè)歐洲大陸上諸多國(guó)家的進(jìn)一步一體化，是最近60年來(lái)最為重要的政治事件。若是預(yù)見了它的衰落，或者是表明它可能會(huì)衰落，又或者是表明歐盟的某個(gè)方面——貨幣體系——可能會(huì)衰落，都會(huì)被視為異端。但現(xiàn)實(shí)往往會(huì)傳遞出令人不快的信息：歐元體系已然破裂，倘若不加以修復(fù)，損失將會(huì)更加慘重。若是以大多數(shù)市民的巨大損失為代價(jià)，現(xiàn)存的系統(tǒng)，哪怕加上它最近的改革都很難長(zhǎng)期存活。這種損失不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)層面，其他方面比如我先前提到的政治和社會(huì)層面上令人不安的改變，以及極端主義和右翼民粹主義的興起。盡管歐元的失敗并不該為這些趨勢(shì)負(fù)全責(zé)，我仍舊認(rèn)為，多數(shù)市民所承受的巨大經(jīng)濟(jì)損失就算不是最為重要的原因，也會(huì)是較為重要的一個(gè)。

　　這些損失對(duì)于興起中的歐洲無(wú)疑是慘重的，將其未來(lái)置于險(xiǎn)境，將其志向消磨殆盡。他們也許并不了解發(fā)生了什么，也許并不了解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后所暗含的內(nèi)容，但他們明白這一點(diǎn)：他們依賴于那些說服他們支持創(chuàng)建歐元并邀請(qǐng)他們加入歐元區(qū)的人，那些承諾歐元的創(chuàng)立將會(huì)帶來(lái)空前繁榮的人，那些人當(dāng)時(shí)還承諾，只要堅(jiān)持將赤字和負(fù)債維持在相對(duì)生產(chǎn)總值較低的水平，不久之后貧困的國(guó)家將會(huì)趕超富有國(guó)家�，F(xiàn)如今，仍舊是那些對(duì)他們做出承諾的人，告訴他們說，“相信我們，我們有方針、有策略，盡管短期來(lái)看會(huì)有傷痛，但從長(zhǎng)期的角度來(lái)看，一切都會(huì)好起來(lái)的�！�

　　盡管在我看來(lái)，如果歐元區(qū)不做出改變，現(xiàn)實(shí)將是令人沮喪的，并且如果歐元區(qū)按照德國(guó)之輩所要求的那樣進(jìn)行改變，情形將會(huì)變得更加不容樂觀，但本書對(duì)此仍舊是寄予了希望的。在政治上更為一體化的歐洲將會(huì)是更為強(qiáng)勁、更為繁盛的歐洲，這一點(diǎn)傳遞出富有希望的信息，無(wú)論是對(duì)于起步階段的歐洲，還是對(duì)于那些相信歐盟的人，都是至關(guān)重要的。另一種與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人推行的方法相異的前進(jìn)路線是存在的，事實(shí)上，歐洲可以有多種不同的前行路線，每一種都在不同程度上對(duì)歐洲的團(tuán)結(jié)性做出了要求。

　　歐洲犯了一個(gè)簡(jiǎn)單易懂的錯(cuò)誤：它認(rèn)為向著一個(gè)一體化的大陸邁進(jìn)，最好的辦法就是成立一個(gè)貨幣聯(lián)盟，共享同一種貨幣制度。如果歐盟想要保留，那么對(duì)于歐元區(qū)和歐元來(lái)說，無(wú)論是結(jié)構(gòu)上還是政策上，都需要深度改革。這一點(diǎn)是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　歐元是人為的產(chǎn)物。它的問世并不是不可避免的自然規(guī)則。如果有必要的話，歐洲的貨幣制度可以重建，歐元甚至可以被拋棄。歐洲也好，其他地方也罷，我們都可以改變我們的方針，改寫我們的經(jīng)濟(jì)和政黨的規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)惠及更多人的繁榮、更為深化的民主，以及更為穩(wěn)固的社會(huì)凝聚力。

　　本書寄希望于能夠給歐洲實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供指導(dǎo)方針，并為歐洲迅速將此事提上議事日程起到推動(dòng)作用。歐洲必須重拾歐盟始建之時(shí)追求崇高目標(biāo)的視野。歐盟是如此重要，不該被歐元摧毀。