本書中所選的人物都是西方近代政治思想史中最重要的核心人物,關(guān)于其中每位思想人物的政治、法律、社會或道德思想都已有大量優(yōu)秀的研究著作,但是以道德話語為視角的研究尚未得到足夠的重視與開展。這是一個較為獨特的視角,它與思潮史或意識形態(tài)史的研究方法不同,它當(dāng)然包括理論或思辨的邏輯分析與社會歷史考察等內(nèi)容,但又不完全與之等同,因為它特別注重并突出了思想者或理論家同時也是教育者或塑造者的特殊身份。
道德話語是時代風(fēng)尚最重要的標(biāo)志之一,它既是某種時代精神的結(jié)果,同時也能對社會文化風(fēng)尚與道德氛圍產(chǎn)生強大的影響,因為它會以各種或笨拙或微妙的形式深入到精英教育、媒體宣傳以及大眾文化之中,從而成為形塑社會的一種強大力量。因此,毫不夸張地講,道德話語的品質(zhì)是事關(guān)一個民族乃至人類文明前途命運的大事。
當(dāng)今道德話語的基礎(chǔ)是從西方現(xiàn)代早期開始逐漸成形的以個人為基礎(chǔ)的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會與文化學(xué)說,并最終由康德為之提供了最重要也最具影響力的理論體系。但是,這種特殊的道德話語,其品質(zhì)與效用卻難以令人滿意。翻開16世紀(jì)以來的世界歷史,我們一方面能看到生產(chǎn)力水平與商業(yè)規(guī)模的不斷發(fā)展,另一方面,我們也看到了貧富兩極分化與對立的不斷加劇、戰(zhàn)爭的頻度與破壞性不斷增加、環(huán)境惡化的速度不斷加快、經(jīng)濟(jì)社會體系穩(wěn)定性的一再下降以及人道主義災(zāi)難的不斷升級。這兩方面的對比并不能令有識之士接受“利大于弊”的結(jié)論。后一方面的種種令人憂懼的現(xiàn)象表明,現(xiàn)代化進(jìn)程開啟之后的世界并不是一個健康的世界,因此,推動其運轉(zhuǎn)的機制必然是有問題的。
丁凡,中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院助理教授,中國人民大學(xué)中外政治思想文化研究所研究員。教育經(jīng)歷:2006年9月至2010年7月,就學(xué)于北京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)系06級博士班,獲法學(xué)博士學(xué)位。
前言
第一章 馬基雅維里的道德革命
一 命運,還是“能力”?
二 君主與共和:《君主論》
三 君主與共和:《李維史論》
四 愛國主義現(xiàn)實主義諸問
五 小結(jié)
第二章 培根的技術(shù)世界
一 科技烏托邦的政情
二 代達(dá)羅斯問題
三 營銷大師
四 小結(jié)
第三章 霍布斯的政治科學(xué)
一 兩可的主權(quán)論
二 被誤解的“權(quán)力”
三 被扭曲的正義
四 霍布斯的“法網(wǎng)”
五 結(jié)語
第四章 盧梭的遁世與經(jīng)世
一 德性之“劫”
二 “理想世界”與人的世界
三 立法與行教
四 世界的邊緣
五 結(jié)語
第五章 康德與現(xiàn)代“自我”
一 形而上學(xué)與道德哲學(xué)
二 國家問題
三 革命問題
四 歷史與信念問題
五 結(jié)語
附論 歷史寫作與問題意識——對修昔底德《考古學(xué)》的考察
一 歷史的脈搏
二 金權(quán)視野下的政治世界
三 “修昔底德陷阱”
四 關(guān)于出路的思考
參考文獻(xiàn)
《現(xiàn)代道德話語的形成:從馬基雅維里到康德》:
二 被誤解的“權(quán)力”
這讓人們不得不重新回到霍布斯對主權(quán)“身世”的“想象”本身——“授權(quán)”的構(gòu)思看來并不成功,一則所授有限,僅為自然法之“執(zhí)行權(quán)”;二則目的過低,僅為和平以及多多益善的福利。由此兩限,則所謂“主權(quán)”名為至尊,實則不然,在生死面前它瞬間就變得毫無威嚴(yán),它由此而在一切利益面前也是一樣變得無效:它只不過是另一種可能致死的力量而已。死刑犯可竭盡所能逃死而不為過,士兵臨陣逃脫亦無可責(zé)之處。推而廣之,則為了一己之私無論做出什么樣的選擇,在法理上都是可以辯護(hù)的,在身家性命、榮華富貴面前,君主、國家、國民、親友,皆在可沽之列。無論何等傷天害理的亂臣賊子,對于霍布斯的利維坦而言,都至多是其身雖可殺,而其心不可誅,因為利維坦的法禁雖嚴(yán),其理卻不固;舨妓贡救藢δ切┎恢页甲拥呐庖灿纱俗兂闪松珔杻(nèi)荏的可笑表演。
霍布斯親手建造了一座看似無比輝煌耀目的主權(quán)大廈,然而卻在其基礎(chǔ)上留下了一道致命的裂縫,它最終導(dǎo)致的正是主權(quán)本身在法理上的完全崩潰。
這個結(jié)果是霍布斯有意為之,還是出乎其意表呢?
我們不妨先從利害分析開始——這也是所有案情分析標(biāo)準(zhǔn)的第一步。誰將由于這樣的理論而獲得最大的政治利益呢?斯圖亞特王室貌似得到了極大的尊崇,然而卻被剝奪了對于主權(quán)的壟斷地位,實為最大的受害者;克倫威爾確有受益,然而益處有限,因為克氏乃是行非常之事而獲非常之位的“強人”,其所深苦者在于其政治地位的模糊與不穩(wěn)固,而霍布斯的理論并不能為其提供一個明確的說法;除克倫威爾之外的共和派或議會派收益巨大,因為他們得到的是對于主權(quán)的合法主張地位,就此而論,稱霍布斯為“代表英國資產(chǎn)階級與新貴族利益的思想家”并無不當(dāng),只是這個稱號并不能充分展示霍布斯著述與行跡的負(fù)面影響;對于霍布斯本人以及諸多與之類似的保王黨的“自我保存”而言,《利維坦》專門為之進(jìn)行了并不光彩的辯護(hù),一方面是試圖為其免去罪責(zé),另一方面則同時要為其免去良心上的負(fù)擔(dān)——面對已經(jīng)大獲全勝的敵人擺在面前等待簽字的“效忠書”,那些榮譽感與求生欲兼有的保王黨人心中矛盾重重。
這個涉及立說者本人切身利益的辯護(hù)中最明顯的不光彩之處,正在于《利維坦》最后“綜述與結(jié)論”中拋出的關(guān)于“征服”的詭辯。
……