組織體系的增大以及隨之而來的公民被排斥在外的狀況意味著，公民將更多地依賴于民選代議者，從而在社區(qū)需要什么樣的公共項目與政府實際在做什么之間建立聯(lián)系。隨著時間的推移，政府機構(gòu)不斷擴大，官僚自我保護增強，而且職業(yè)者日益將公民看作是“侵入者”，這些情況導(dǎo)致社區(qū)與政府的聯(lián)系變得越來越遙遠，越來越模糊不清了。僅僅依賴于民選代議者來實現(xiàn)民眾的意愿一定會塑造出不能充分知情：冷漠狹隘的社區(qū)公民形態(tài)，這些公民只有在他們期待政府所做的事情與實際狀況存在嚴(yán)重偏離的時候，才會對公共事務(wù)感興趣。
　　要救治這種缺陷，達到切實可行的效果，需要我們務(wù)實地、認真地思考地方治理制度的演進本質(zhì)。就采用的措施本身來說，單純地增強社區(qū)政策選擇中的對話水平或者建構(gòu)分權(quán)化的行政管理結(jié)構(gòu)還是不夠的。這些措施不能與制定和執(zhí)行公共政策的日常工作建立直接的聯(lián)系，也不能為有限度的人類理解和行動能力的發(fā)展提供任何依據(jù)（個體知識局限性）。
　　在今天，社區(qū)現(xiàn)有的大多數(shù)公民的參與結(jié)構(gòu)與人們所建議的存在著差異，這一差異是范圍問題，而不是實質(zhì)問題。讓我們記住個體知識的局限性現(xiàn)實，我們就能建構(gòu)適合于公民治理原則的公民參與結(jié)構(gòu)。在這樣的結(jié)構(gòu)體系中，絕大多數(shù)公共服務(wù)功能將由公民委員會參與，他們將關(guān)注目標(biāo)設(shè)定、政策制定，同時監(jiān)控管理的執(zhí)行。每一個公民委員會僅僅負責(zé)特定數(shù)量和規(guī)模的管理功能，以適應(yīng)委員會每一個成員合理的任職時間以及志愿者能做出貢獻的時間量。例如，在小型社區(qū)里，這種思路意味著，一個委員會負責(zé)監(jiān)督公園和娛樂設(shè)施管理的功能；而在大型社區(qū)中，則需要多個公民委員會，覆蓋從公園用地與開發(fā)，到公園維護，再到娛樂項目開展和其他事務(wù)等多項管理功能。
　　每一個公民委員會都有既定的權(quán)威程度、選擇成員的方式、成員任期等，這都涉及地方裁量權(quán)的問題。公民和行政官員互動的總體目標(biāo)是要建立相互的信任，形成公開對話的認知，共享信息和價值，保證將職業(yè)者的專業(yè)知識和經(jīng)驗與公民期望有機地融合在一起。公民委員會一旦將鄰里協(xié)會和“外部”的公民參與作為補充，與他們密切合作，委員會就能夠成功運作。同時，他們還要密切關(guān)注社區(qū)民主自治治理這一重要事務(wù)。以前的公民參與結(jié)構(gòu)設(shè)計的主旨是讓公民有時有機會告訴代議者或職業(yè)者他們所關(guān)注的政府問題。公民委員會結(jié)構(gòu)則與此不同，它致力于賦予公民委員在治理中發(fā)揮直接而持續(xù)的作用，保證他們有機會學(xué)習(xí)公共服務(wù)的技術(shù)理性方法，為他們提供真正的治理機制。公民委員會成員作為被任用的負責(zé)某一特定功能領(lǐng)域的志愿者，他們可以花費時間和精力與那些關(guān)心社區(qū)事務(wù)并且有改進社區(qū)愿望的公民進行溝通。
　　……