胡應(yīng)麟是明代中后期著名學(xué)者,在歷史學(xué)、圖書館學(xué)、目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、考據(jù)學(xué)等領(lǐng)域,都有杰出貢獻(xiàn)。
《胡應(yīng)麟年譜簡(jiǎn)編》采取編年記事的形式,將譜主胡應(yīng)麟一生的行事進(jìn)行排比,同時(shí)將有關(guān)的人物活動(dòng)及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景知識(shí)一并敘出,從而真實(shí)而客觀地揭示出當(dāng)時(shí)歷史條件下的譜主活動(dòng)(包括交游、學(xué)術(shù)等活動(dòng))及其意義。全譜主次分明、重點(diǎn)突出,對(duì)相關(guān)領(lǐng)域研究者有參考借鑒價(jià)值。
胡應(yīng)麟(1551-1602)是明代中后期學(xué)者,嗜書但無財(cái)力,只好專門購(gòu)買由最劣質(zhì)紙張刊印的書籍,但就是這樣,還仍然常常在舊書攤因未能償其值而不能購(gòu)得所愛之書,以至悵惋彌月;中過舉但一生布衣,矻矻于書房,與古人為友,以學(xué)術(shù)為業(yè),以博精相尚,獨(dú)立思考,精思善疑,尋求自得之學(xué),并在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得了突出成就。他對(duì)中國(guó)古典目錄學(xué)史和中國(guó)古代圖書事業(yè)史進(jìn)行了比較全面的清理、考察和研究,初步建立起中國(guó)古典目錄學(xué)史和圖書事業(yè)史研究的基本格局。他順應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代要求,出以個(gè)人學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在理路和實(shí)際需要,寫出了中國(guó)第一部文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)專著,對(duì)文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的理論和方法進(jìn)行了首次總結(jié),結(jié)束了自漢以來就已開始的文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚拿麟A段,為中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。廣泛閱讀藏書、少而好史的主觀條件,史學(xué)評(píng)論興盛的時(shí)代風(fēng)氣,都直接和間接地促使胡應(yīng)麟對(duì)中國(guó)古代史學(xué)發(fā)表個(gè)人看法和議論,抒其“我思古人,實(shí)獲我心”的一家獨(dú)得之學(xué)。他關(guān)于史學(xué)理論諸問題的探討,還未能形成一個(gè)系統(tǒng),但他所論卻多能言而有理、發(fā)而中的,提出了許多積極新穎的創(chuàng)見,表現(xiàn)出超邁前人、后來居上的特色,為清代以來直至近現(xiàn)代乃至當(dāng)代對(duì)相關(guān)史學(xué)理論問題的進(jìn)一步溧入求索,提供了有益借鑒,為中國(guó)古代史學(xué)理論的豐富和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。他以考證為治學(xué)第一要義的治學(xué)精神,又促使他對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范的問題進(jìn)行了廣泛討論,而他所提出的基本內(nèi)容,又不期然而成為明末清初以來乃至現(xiàn)代學(xué)界都必須遵守的一般規(guī)范。這是胡應(yīng)麟在明代空疏不學(xué)、抄襲成風(fēng)的學(xué)術(shù)氛圍下,為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的正常發(fā)展所做的又一重大貢獻(xiàn)。
但對(duì)于這樣一位學(xué)者,清朝官修《明史》僅在《王世貞傳》后附有90字的《胡應(yīng)麟傳》,于其生平既不詳悉,且于其與王世貞之間的交誼關(guān)系認(rèn)識(shí)也有誤。1933年春,侯仁之先生在燕京大學(xué)讀書時(shí),寫出了題為《最愛藏書的胡應(yīng)麟事跡考略》的課程作業(yè),考證精詳,分析入微,博得洪業(yè)先生“佳甚”的至評(píng),可惜過于簡(jiǎn)略,未能揭示胡應(yīng)麟生卒時(shí)間。1934年1月,吳晗先生在《清華學(xué)報(bào)》第九卷第一期發(fā)表了4萬字左右的長(zhǎng)文《胡應(yīng)麟年譜》,很大程度地彌補(bǔ)了前人的缺陷,將胡應(yīng)麟生平的基本情況昭示出來,并對(duì)胡應(yīng)麟的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了一些研究性的論述把握,可謂集以往之大成。但這樣一篇材料梳理考證性的長(zhǎng)文僅斷續(xù)完成于六個(gè)月、最長(zhǎng)十個(gè)月內(nèi),后來沒有進(jìn)行任何修訂,難免存在一些疏誤。此后,國(guó)內(nèi)外學(xué)界均沿襲該文觀點(diǎn),不但未能對(duì)其失誤予以補(bǔ)正,而且還出現(xiàn)了一些新的失誤,并一直持續(xù)到21世紀(jì)。
有鑒于此,我在原來研究胡應(yīng)麟學(xué)術(shù)成就和多年收集、整理與考訂資料的基礎(chǔ)上,集中兩年半的時(shí)間,編纂了這部新的胡應(yīng)麟年譜。因篇幅所限,本書就以《胡應(yīng)麟年譜簡(jiǎn)編》命名,更為詳盡的內(nèi)容、我對(duì)學(xué)界已有成果的辨析以及學(xué)界師友對(duì)本書寫作的幫助,留待《胡應(yīng)麟年譜長(zhǎng)編》一書作出說明。
《胡應(yīng)麟年譜簡(jiǎn)編》:
正月,王世貞起補(bǔ)應(yīng)天府尹,二月升南京刑部右侍郎,但他對(duì)此二任先后上疏,以病請(qǐng)辭。(《明神宗實(shí)錄》卷一四五、卷一四六、卷一四九;錢大昕《弇州山人年譜》)
胡應(yīng)麟致信王世懋?dāng)⑴f,勸其有機(jī)會(huì)再赴仕途,詢問去年聚會(huì)時(shí)“面乞諸題”事,盼其“萬希揮擲,以慰渴饑”,并對(duì)自己因“新正病臥,未能走候軒,專人代叩”表示歉意。
《少室山房類稿》卷一一二《與王太常敬美》。
王世懋閱后復(fù)信,告知“半稿脫編”,“所幸家兄文亦未得就,許假異時(shí),仆或有趣,合時(shí)能并寄謝耳”;至于仕途,則暫未有出山之想,“家兄連被召命,足下聞之色喜,定當(dāng)復(fù)有勸駕之什,第其高臥意堅(jiān),行當(dāng)奈何?若在不才,更無再辱之理,惟以不及為幸,足下毋煩緩頰也”。
王世懋《王奉常集》文部卷三九《答胡元瑞》第三書。
同期,王世懋接到胡僖第二封書信及所贈(zèng)文集后,復(fù)書致謝,并言“賢郎詩(shī)道日振”,“秀句頻投”,但自己“迂懶了不能答,非但病體妨詩(shī),兼亦怯于旗鼓也。幸為致區(qū)區(qū)之感,須假日月,總有獻(xiàn)酬耳。至于入宮見妒,蛾眉所招,千載業(yè)在,何足與世人斗吻哉!”最后對(duì)胡僖勸他出仕之意,表示目前惟以不出為幸。
王世懋《王奉常集》文部卷四〇《答胡公泉》第二書。
王世貞致信胡應(yīng)麟,告知“除命兩至”均已“上辭疏、草辭啟”,稱去年晤面“真足千古”,一定會(huì)為其書房作《記》,此乃“歲前面許,必不敢負(fù)”,但須稍寬時(shí)日,“俟興至,即命筆”;至于其藏書目錄序,則以“標(biāo)榜之畏”,不好再為撰寫。王世貞隨信寄來手書《末五子篇》詩(shī),并稱張九一最近來信中對(duì)胡應(yīng)麟亦有推服之意,而對(duì)屠隆則不以為意。
王世貞《奔州續(xù)稿》卷二O六《答胡元瑞》第十八書。
王世貞致信胡僖敘舊,稱其“篤生賢子”,雖“含飴未遂,然亦只在早晚間耳”,勸其不要擔(dān)心胡應(yīng)麟尚無子嗣問題。告知已對(duì)遷官一事“懇疏力辭,冀必獲請(qǐng)”。對(duì)胡僖的“飾獎(jiǎng)兼賁大貺”表示感謝,“不腆附于獻(xiàn)縞,仰祈鑒納”。
王世貞《奔州續(xù)稿》卷二〇三《胡觀察伯安》。
春深,胡應(yīng)麟致信張佳胤敘舊并問候。
《少室山房類稿》卷——四《報(bào)張肖父司馬》。
五月,胡應(yīng)麟《三墳補(bǔ)逸》二卷刊成,自為序,后收入《少室山房筆叢》,列為戌部(該書以天干順序分部)。
《少室山房筆叢》卷三三《三墳補(bǔ)逸引》:“三墳,太上之典也,自仲尼贊《易》、敘《書》、刪《詩(shī)》而三墳不經(jīng)見,則春秋倚相所嘗讀固可疑矣,況乎隋劉炫氏所上也、宋毛漸氏所傳也,淺陋弗根,惡睹所謂三墳者乎?夫書出于三代者,時(shí)有先后,文無古今,義有精粗,文無路粹。晉《紀(jì)年》、周《逸書》《穆天子傳》皆三代典也,作于春秋、戰(zhàn)國(guó),燼于秦,軼于漢,顯于晉之太康,其書竹簡(jiǎn),其文科斗,其出丘墓,經(jīng)而參之,史而伍之,燕郢而說之,凡以強(qiáng)之于墳,亡弗協(xié)也。質(zhì)諸倚相所嘗讀,吾弗敢知,以較隋、宋之偽書,匪什伯而千萬矣。夫《祈招》數(shù)言不足當(dāng)《穆天子傳》之一簡(jiǎn),而楚臣且以窮倚相,矧汲冢其斐然若是也。吾舉而躋之于墳,以補(bǔ)其亡者而革其偽者,奚不可也?夫三書之文,世亡有弗偉之,而三書之事,世亡有弗悖之。顧余之所概于三書,則弗惟其文,惟其事也。因稍輯其略,俟好古之士商焉。甲申夏五識(shí)!
王世貞為胡應(yīng)麟作《二西山房記》。此文是在胡應(yīng)麟自作之《二酉山房記》基礎(chǔ)上“信筆點(diǎn)染”而成,對(duì)胡應(yīng)麟的嗜書情趣、書房結(jié)構(gòu)、藏書類別等皆有詳細(xì)介紹,特別對(duì)胡應(yīng)麟的讀書生活給予了生動(dòng)而形象的介紹,指出“世有勤于聚而倦于讀者,即所聚窮天下書,猶亡聚也;有侈于讀而儉于辭者,即所讀窮天下書,猶亡讀也”,“元瑞既負(fù)高世之才,竭三余之晷,窮四部之籍,以勒成乎一家之言,……以余力游刃發(fā)之乎詩(shī)若文,又以紙貴乎通邑大都,不脛而馳乎四裔之內(nèi),其為力之難,故不啻百倍于前代之藏書者。蓋必如元瑞而后可謂之聚,如元瑞而后可謂之讀”。
……