我國物權(quán)法一百三十二條規(guī)定:“承包地被征收的,土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補償。”隨著社會的發(fā)展,城市化和工業(yè)化進程的加速,城市邊郊大片農(nóng)村集體所有的土地被征收,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間就土地補償款的分配問題發(fā)生爭議的情形大量存在。與其他涉農(nóng)糾紛相比,此類糾紛往往涉及農(nóng)民的根本利益.雙方的矛盾激烈且難以化解,爭執(zhí)的重點往往是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確定,這是因為目前我國的法律法規(guī)僅僅提到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織,但對其成員資格的認定卻沒有明確的規(guī)定,最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條也只是規(guī)定發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序,決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人,請求支付相應(yīng)份額的,應(yīng)予支持。而對于如何確認集體經(jīng)濟組織成員資格沒有明確規(guī)定,從而給司法實踐帶來很大的困難。更為突出的是,實踐中發(fā)生的所謂“外嫁女”、“空掛戶”以及“兩頭踩”等現(xiàn)象,使得集體經(jīng)濟組織成員資格的認定問題更是難上加難。對此,實踐中存在兩種看法:一是具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織戶口的就為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員,就應(yīng)當(dāng)分得土地補償費;二是不能僅憑農(nóng)村集體組織經(jīng)濟戶口來認定其是否具有成員資格,還要根據(jù)其是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)來認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員資格。最高人民法院認為,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的判斷,應(yīng)當(dāng)從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所具有的自然共同體特征出發(fā),以成員權(quán)理論為基礎(chǔ),以是否形成固定的生產(chǎn)、生活為基本條件,并結(jié)合是否具有登記的集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口,作為判斷是否具有集體經(jīng)濟組織成員資格的一般原則。
土地是農(nóng)民的根本,因此農(nóng)村土地糾紛對農(nóng)村、農(nóng)民的生產(chǎn)和生活影響重大。及時、依法、妥當(dāng)?shù)靥幚砗棉r(nóng)村的土地糾紛,有利于農(nóng)民團結(jié)和農(nóng)村安定,有利于社會主義新農(nóng)村建設(shè),也有利于社會和諧和穩(wěn)定,因而是人民法院的重要任務(wù)。目前,農(nóng)村的土地糾紛,主要有兩類:一類是關(guān)于土地承包經(jīng)營合同和土地承包經(jīng)營權(quán)問題的糾紛;一類則是涉及土地征收所帶來的征地補償款分配問題的糾紛。
一、關(guān)于土地承包經(jīng)營合同和土地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛
關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)在民法上的地位,《中華人民共和國民法通則》在“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”一節(jié)中于第八十一條明確規(guī)定:公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營權(quán),受法律保護。雖然民法通則沒有采用‘‘物權(quán)”的概念,但通說認為所謂“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”就是指“物權(quán)”,因此根據(jù)上述規(guī)定,似乎可以認為民法通則已將土地承包經(jīng)營權(quán)定性為物權(quán)的一種。但問題是,民法通則于第八十一條緊接著規(guī)定:“承包雙方的權(quán)利和義務(wù),依照法律由承包合同規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定,既然雙方的權(quán)利義務(wù)完全由承包合同規(guī)定,似乎又只能認定土地承包經(jīng)營權(quán)在本質(zhì)上是債權(quán)。由此導(dǎo)致學(xué)界對土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)爭論不斷,一種意見認為土地承包經(jīng)營權(quán)是債權(quán),一種意見認為土地承包經(jīng)營權(quán)是物權(quán),還有人認為土地承包經(jīng)營權(quán)兼具物權(quán)和債權(quán)雙重性質(zhì)。
一、方炳輝訴方國龍土地置換協(xié)議糾紛案
二、韋小世等訴韋文華等租賃合同無效案
三、牛角嶺村民小組訴曾壽林農(nóng)村土地承包合同案
四、鐘桂常等訴秦財娣等支付征地補償款案
五、趙秀科訴李長喜等土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛案
六、云霄縣東廈鎮(zhèn)荷西村村委會訴方坤連農(nóng)業(yè)承包合同案
七、劉德峰等訴王占美土地承包經(jīng)營權(quán)案
八、吳光義訴江河村村委會等土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)案
九、曹明付訴曹果書等返還承包土地案
十、陳秀蘭等訴劉金龍土地承包經(jīng)營權(quán)案
十一、蘇成滿訴天等縣進結(jié)鎮(zhèn)龍鳳村中新經(jīng)聯(lián)社等土地承包合同案
十二、許立仁訴全椒縣興云畜牧場土地承包合同案
十三、王永芹訴李玉庫等土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛
十四、黃俊挺訴鄭炳林等土地承包權(quán)侵權(quán)案
十五、吳小泉等人訴吳光海等人承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同案
十六、陳進蘭等訴周建康等承包經(jīng)營權(quán)繼承案
十七、劉克文訴臨河區(qū)新華鎮(zhèn)份子地新設(shè)村村委會土地承包經(jīng)營權(quán)
十八、蒙仕志訴賀州市八步區(qū)南鄉(xiāng)鎮(zhèn)上新村第3村民小組土地承包經(jīng)營權(quán)案
十九、李德祥等訴彭文明等土地經(jīng)營權(quán)案
二十、屈世江訴東和村村委會退耕還林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛
二十一、陳谷才等訴陳金生等農(nóng)村土地承包合同糾紛案
二十二、孟玖鈞訴王忠和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案
二十三、馬彥成等訴涼州莊村村委會土地承包經(jīng)營權(quán)案
二十四、杜家法訴高道利等農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
二十五、李林才訴張鵬程等土地承包經(jīng)營權(quán)案
二十六、樸潤奎訴王喜河等土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案
二十七、柯水棟訴長樂市漳港街道新厝村村民委員會等土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)案
二十八、興賢村上鄧坡第二生產(chǎn)隊等訴石西村村委會等土地侵權(quán)糾紛案
二十九、張本成訴張和平土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案