收到馮暉博士的專著已有數(shù)月，一直拖到現(xiàn)在才有時間認真拜讀。我不是高教專家，不敢對書稿妄加評論，但由于在高校工作多年，對書中幾個關鍵詞“邊疆少數(shù)民族高�！薄案咝＝處煛薄吧鐣�資本”“教學績效”頗有興趣，而且有切身體驗，讀完后心有戚戚，想就此談幾點感想。

　　學界對高校教師的研究不算太多，對高校教師教學績效的研究更是寥寥，究其因，大致有二：一是片面強調“學高為師”，忽視高校教師的教學屬性，甚至很多名校博士任職后接受短期的職前培訓后就登上高校講臺，并未接受真正的教育教學能力訓練；二是高校教師普遍存在重科研輕教學、“教學倦怠”等現(xiàn)象，愿意對教學效果進行反思、總結和研究者寥寥無幾。這種狀況近年來有一定改善，許多高校成立了教師發(fā)展中心，幫助教師提升教學能力，從而促進高校人才培養(yǎng)水平的發(fā)展，但事實上改變并不明顯。馮暉博士的研究旨在探討影響高校教師教學績效的因素，進而尋找提升高校教師教學質量的途徑，僅此一點，該研究就很有現(xiàn)實價值。

　　我在大學工作了20年，說實話，對如何提高教學績效不是沒有思考，但顯然不如馮暉博士思考得全面深刻。比如說20世紀50年代全面學蘇聯(lián)、組建教研室，我認為就是很好的制度，顧名思義，教研室就是研究教學的機構，可惜后來大多教研室或取消，或名存實亡，不再研究教學了，書中提到的“建構教師學習共同體”大約可視為教研宣傳統(tǒng)的非制度化的變種與發(fā)展。

　　在通常觀念中，教學，尤其是高校教學應當尊重個體，提倡教學自由，因此，教得好不好，完全取決于高校教師個體的因素，比如敬業(yè)精神、專業(yè)水平、指導能力、表達能力等，與外界社會關系不大。高校教師教學自主權理應得到尊重，但絕不是“閉門造車”“孤軍奮戰(zhàn)”，每個教師必須與不同學科、不同專業(yè)的教師進行交流與合作，這樣才能擴展視野，不斷提升教學能力。馮暉博士的研究結論證明了教師的社會資本對教師教學績效的積極的、正向影響作用，雖然是間接影響，但這種影響無疑是巨大的。

　　在論證這種影響力客觀存在的同時，馮暉博士還提出了兩個核心觀點，這是本研究的深刻之處。

　　其一，研究探討了教師社會資本與個體教學績效的作用機制，即這種影響是如何產(chǎn)生作用的，她認為教學效能感與教學知識的獲得在社會資本與教學績效之間起到了中介作用。當教師教學效能感水平較高時，教師結構性社會資本與關系資源社會資本對教學績效的促進作用均會得到增強；當教師擁有的教學知識越多時，教師結構性社會資本與關系資源社會資本對教學績效的促進作用就會越大；與此同時，教學效能感對教學知識的獲取行為也具有積極作用，當教師教學效能感越強，教師獲取教學知識的行為也會得到增強，進而對教師教學績效的提高也有利。這是一種綜合性的研究模式，將高校教師的教學績效置于社會資本、心理動機、知識獲取構成的網(wǎng)絡之中，很有說服力。

　　其二，研究探討了高校教師社會資本的生成及其深層作用。社會資本是近年來社會科學領域的熱門概念，將之引入教育研究領域也非首創(chuàng)，然而，將社會資本理論運用于高校教師教學研究則是第一次。本書研究的重點是在明確以提高教師教學績效為目標的基礎上，幫助高校認識到教學管理者應如何創(chuàng)造更好的社會交換關系，指導和支持教師形成自我信念，獲取教學資源，進而激勵教師提高教學績效。這無疑也是一種創(chuàng)新，不僅擴展了教師教學績效影響因素研究的領域，而且還引出了諸多值得進一步研究的論題。