第一篇　中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革：農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)民增收的源泉
　　3 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)
　　本章結(jié)構(gòu)安排如下，第一節(jié)簡(jiǎn)單回顧家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革歷程；第二節(jié)通過嚴(yán)格的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，科學(xué)客觀地揭示家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)改革初期農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；第三節(jié)在對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度現(xiàn)狀和問題總結(jié)的基礎(chǔ)上，展望未來的發(fā)展方向。
　　3.1 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施和農(nóng)地制度改革
　　1979年，中國開始了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革打破了人民公社體制，將土地按照農(nóng)戶家庭規(guī)模和勞動(dòng)力數(shù)量承包給農(nóng)戶。雖然農(nóng)戶對(duì)土地具有經(jīng)營和收益權(quán)，但所有權(quán)仍屬于集體。
　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)端于安徽和四川的農(nóng)村。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不變，土地集體所有制的前提不變，按照農(nóng)戶人口、勞動(dòng)力數(shù)量，將土地分給農(nóng)戶自主經(jīng)營。國家與農(nóng)民訂立合同，規(guī)定農(nóng)民將相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品上繳給國家后（即所謂的“包產(chǎn)到戶”、“包干到戶”），其他的余糧則由農(nóng)民自由處理，并可以在自由市場(chǎng)出售。
　　中國農(nóng)村改革是在缺乏一個(gè)事先設(shè)計(jì)好的藍(lán)圖的情況下開始的。就聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制而言，其出現(xiàn)和推廣都不是中央政府計(jì)劃好的，甚至還是中央政策開始不鼓勵(lì)甚至反對(duì)的。即便是安徽鳳陽縣小崗村困境中嘗試“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”成功，各地紛紛效仿實(shí)踐的同時(shí)，1979年中央政府因擔(dān)心人民公社制度將會(huì)因此受到不利影響還明確禁止這種“分田單干、包產(chǎn)到戶”的做法，這些實(shí)踐甚至帶來了各省乃至中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)分歧和強(qiáng)烈爭(zhēng)論。直到1980年，當(dāng)不同意見終于達(dá)成一致，中央開始允許“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”在偏遠(yuǎn)、貧困地區(qū)實(shí)行。但事實(shí)上，此時(shí)中國農(nóng)村已有74％以上的村莊選擇了以家庭為基礎(chǔ)的承包責(zé)任制（Lin，1992）。到1984年，人民公社已不復(fù)存在。
　　作為村經(jīng)濟(jì)體制改革乃至中國過去30年改革的第一步，“農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的實(shí)施與推廣有效地突破了傳統(tǒng)計(jì)劃體制下“一大二公”、“大鍋飯”的舊格局。隨著農(nóng)村土地承包的推行，個(gè)人付出與收入直接掛鉤，農(nóng)民成了自己進(jìn)行家庭經(jīng)營式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余所有者，這大大增加了農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，從而從根本上解放了農(nóng)村生產(chǎn)力。
　　中國的土地產(chǎn)權(quán)相當(dāng)復(fù)雜，而且不斷變化（Brandt et a1.，2002）。第一輪土地承包期限規(guī)定為15年，在此期間，土地所有權(quán)屬于集體，經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)賦予農(nóng)戶。這樣的土地政策對(duì)于土地公平分配、糧食安全以及減少貧困等都具有明顯作用并且得到了文件支持。但同時(shí)，在土地集體所有制下，村莊人口的變動(dòng)不可避免地導(dǎo)致土地分配不公，農(nóng)村各地紛紛自發(fā)地定期、不定期地進(jìn)行規(guī)模、范圍不等的土地行政性調(diào)整。為了強(qiáng)調(diào)土地承包權(quán)的穩(wěn)定性，90年代末期土地承包期限被改為30年。不過農(nóng)村土地調(diào)整仍然很頻繁。許多人擔(dān)心當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)頻繁地調(diào)整土地，可能會(huì)導(dǎo)致土地承包期限的不穩(wěn)定，并對(duì)土地投資產(chǎn)生負(fù)面影響（Brandt et a1.，2002）；也有研究者認(rèn)為，這種調(diào)整對(duì)短期或長(zhǎng)期的土地生產(chǎn)力影響不明顯。不過，政府仍然擔(dān)心土地集體所有制度以及不完善的土地轉(zhuǎn)讓制度可能會(huì)影響農(nóng)民遷移和農(nóng)村信用制度的發(fā)展（Jhnson，1995），為此，中國政府于2003年3月1日頒布實(shí)施了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《土地承包法》），以增強(qiáng)土地承包期限的穩(wěn)定性。
　　目前，中國政府正在探索有效的機(jī)制，以使那些仍在從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶能夠獲得額外的土地以提高其收入和競(jìng)爭(zhēng)力。在過去的10年中，雖然沒有相應(yīng)的法律保護(hù)措施，但研究者發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)正日益增多（I）eininger and Jin，2005）。為了加速這一進(jìn)程，《土地承包法》進(jìn)一步明確了承包土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)�！锻恋爻邪�法》還規(guī)定家庭成員在土地承包期內(nèi)可以繼承承包權(quán)。這些新的政策措施主要目標(biāo)是鼓勵(lì)農(nóng)民提高土地利用效率和擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。
　　3.2 改革早期的農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響
　　許多研究都表明，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所帶來的激勵(lì)機(jī)制變化，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和生產(chǎn)力獲得了巨大增長(zhǎng)（林毅夫，1992b；樊勝根，1991；McMillan eta1.，1989）。最早的實(shí)證性研究工作集中在測(cè)定以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的制度創(chuàng)新對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，并認(rèn)為改革的頭幾年，生產(chǎn)率的提高大部分源于制度創(chuàng)新（McMillan and Zhu，1989；林毅夫，1992b）。而黃季焜和Rozelle（1996）指出技術(shù)進(jìn)步在改革初期至少同制度創(chuàng)新同等重要，并且從20世紀(jì)80年代中期以來，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�。除技術(shù)進(jìn)步之外，在農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)上，還有其他尚待研究的因素也對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)曾有過重要的影響。首先是價(jià)格和市場(chǎng)政策，它們的重要性已經(jīng)被一些作者描述性地解釋過（Sictalar，1991）。部門之間的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)會(huì)影響整體，它不但促進(jìn)了各部門經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，而且也改善了地區(qū)間的資源分配和流動(dòng)。其次是技術(shù)進(jìn)步，中國一直是農(nóng)業(yè)研究體系最好的第三世界國家之一。第三是中國政府在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施上的投資使中國擁有世界上最大、最系統(tǒng)的灌溉體系（Stone，1993）。過去對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)的分解分析的研究，很少能同時(shí)解釋以上各因素對(duì)生產(chǎn)的影響，因而難免要產(chǎn)生模型的統(tǒng)計(jì)估計(jì)誤差。
　　3.2.1　現(xiàn)代中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程
　　1.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
　　從20世紀(jì)50年代以來，中國農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)一直是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要成就之一。除50年代末60年代初的饑荒年外，糧食生產(chǎn)的增長(zhǎng)快于人口的增長(zhǎng)。在1970一1978年間，即使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)仍深受“文化大革命”的影響，糧食產(chǎn)量還以每年2.8％的速度增長(zhǎng)。水稻單產(chǎn)每年增長(zhǎng)1.8％，其他糧食作物增長(zhǎng)甚至更快，達(dá)3.3％。
　　改革前，在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)量增長(zhǎng)的同時(shí)，投入的增加也是糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)的重要原因。在60年代和70年代，投人的增加主要表現(xiàn)在化肥施用的增加、灌溉面積的擴(kuò)大、勞動(dòng)力和土地的集約經(jīng)營以及播種面積的擴(kuò)大上。
　　1978—1984年，中國農(nóng)村實(shí)行了各種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，使得中國的糧食和經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)開始了新的飛躍。其中水稻產(chǎn)量以每年4.5％的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，其他糧食作物以每年4.8％的增長(zhǎng)速度上升（見表3.1）。最引人注目的是經(jīng)濟(jì)作物的實(shí)際產(chǎn)值以年均14.9％的高速度增長(zhǎng)。然而，自1985年以來，糧食生產(chǎn)徘徊不前，甚至出現(xiàn)了滑坡的現(xiàn)象。
　　2.播種面積、勞動(dòng)力投入、農(nóng)業(yè)科研及灌溉投資
　　從20世紀(jì)50年代開始，由于水利項(xiàng)目和農(nóng)村工業(yè)以及城市建設(shè)發(fā)展等原因，中國耕地面積不斷減少，但農(nóng)作物播種面積卻有所增加。70年代初，中國的可耕地面積每年下降0.2％，播種面積每年卻提高近1％。改革之前這種播種面積的上升主要是通過耕地復(fù)種指數(shù)的提高來實(shí)現(xiàn)的。1978年以后，這種趨勢(shì)轉(zhuǎn)變了，糧食播種面積在改革開始以來一直呈下降的趨勢(shì)，到1988年達(dá)到最低點(diǎn)。糧食作物內(nèi)部，不同作物播種面積的變動(dòng)趨勢(shì)也有區(qū)別。改革期間糧食播種面積的下降被經(jīng)濟(jì)作物播種面積的增加抵消了。1978—1992年，經(jīng)濟(jì)作物播種面積每年上升3.4％，其中，在改革初期的增長(zhǎng)率相對(duì)較快（5.1％），1984年以后，經(jīng)濟(jì)作物播種面積每年的增長(zhǎng)率也開始下降，但仍以近2％的速度增長(zhǎng)。
　　在影響農(nóng)民生產(chǎn)決策的外界環(huán)境方面，盡管70年代后期以來采取了一系列改革措施，但是農(nóng)民對(duì)播種面積的決策仍受眾多因素的影響。即使在90年代，大多數(shù)農(nóng)民仍然受到征購任務(wù)的約束，在這種情況下，生產(chǎn)者對(duì)市場(chǎng)信息的變動(dòng)所做出的生產(chǎn)決策反應(yīng)是有條件的、逐步的，并需要一定的時(shí)間和成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“調(diào)整成本”。與這種調(diào)整成本相關(guān)的還有市場(chǎng)信息的完善程度以及固定資產(chǎn)投資成本的規(guī)模大小。在模擬中國農(nóng)民的生產(chǎn)行為（如播種面積的投入）時(shí)，必須在模型中考慮調(diào)整成本的問題。
　　隨著非種植業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門中就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力利用方式發(fā)生了極大變化。表3.2的數(shù)據(jù)表明，從1975年到1994年，所有農(nóng)作物單位面積上的勞動(dòng)用工量都明顯下降。水稻單位面積用工量在1994年還不到改革前用工量的一半，水稻勞動(dòng)力投入從1975年的每公頃638個(gè)工日下降到1994年的279個(gè)工日。用來生產(chǎn)小麥的勞動(dòng)力也同樣地減少了一半，用在玉米和大豆上的勞動(dòng)力下降了1／3。經(jīng)濟(jì)作物的播種面積雖在增加，但每公頃的勞動(dòng)用工量也在下降。80年代，油菜籽生產(chǎn)減少了50％的勞動(dòng)投入，棉花的勞動(dòng)投入則減少了30％。
　　即使這些變化也還沒有完全概括出作物生產(chǎn)中勞動(dòng)力利用模式的改變程度，在中國的一些主要糧食生產(chǎn)區(qū)（黑龍江、遼寧、河南、河北、江蘇、浙江、福建、廣東、湖南、陜西、四川、云南等�。┑恼{(diào)查發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代大量的勞動(dòng)力從種植業(yè)部門轉(zhuǎn)移出去，不但減少了單位面積的勞動(dòng)用工量，而且也導(dǎo)致了那些在集體時(shí)代已經(jīng)開墾了的貧瘠土地再次拋荒和退化。
　　然而，勞動(dòng)力投入在部門之問的流動(dòng)也并非轉(zhuǎn)瞬即逝，它同糧食播種面積的調(diào)整一樣，受調(diào)整成本等障礙的影響，其中有些是天然的障礙，比如轉(zhuǎn)移成本，它們存在于所有的國家中，而不管其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度如何，只是不同國家轉(zhuǎn)移成本的大小不同而已。