關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦

法治國(guó)家建設(shè)中的司法判例制度研究

法治國(guó)家建設(shè)中的司法判例制度研究

定  價(jià):52 元

叢書(shū)名:教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目

        

  • 作者:何家弘,劉品新 編
  • 出版時(shí)間:2017/6/1
  • ISBN:9787514180251
  • 出 版 社:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社
  • 中圖法分類(lèi):D926.04 
  • 頁(yè)碼:302
  • 紙張:膠版紙
  • 版次:1
  • 開(kāi)本:16開(kāi)
9
7
1
8
8
7
0
5
2
1
5
4
1
  法治國(guó)家建設(shè)包括立法和施法兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。一直以來(lái),立法是中國(guó)法治建設(shè)的中心任務(wù),且取得了舉世矚目的成就。當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)面臨的突出問(wèn)題是有法律而無(wú)法治,即法律完善但實(shí)施不力。法律的生命在于實(shí)施,而法律實(shí)施的最后一道防線(xiàn)是司法。我國(guó)法治建設(shè)的重心應(yīng)由立法向司法轉(zhuǎn)變,通過(guò)完善司法判例制度來(lái)提高我國(guó)的法治水平。
  司法判例制度是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)中涉及司法判例的選編、發(fā)布、內(nèi)容、效力、引用、推翻之規(guī)制的總和。從司法判例制度的發(fā)展沿革看,在一定程度上依賴(lài)司法判例來(lái)傳承法律或者填補(bǔ)法律的空缺是人類(lèi)社會(huì)的自然選擇。可以推斷,在任何國(guó)家的歷史上都存在司法判例,或者說(shuō)都有一定形式的司法判例制度。現(xiàn)代司法判例制度承擔(dān)著統(tǒng)一法律適用,規(guī)范法官自由裁量權(quán)的職能,是實(shí)現(xiàn)司法公正有力保證。從某種意義上講,依賴(lài)司法判例來(lái)彌補(bǔ)立法在司法層面的不足是人類(lèi)社會(huì)走向法治的必由之路。
  英美法系國(guó)家的法律體系以判例法為基礎(chǔ),判例法是基本的法律淵源,其所走的是從判例法到判例法與制定法相結(jié)合的道路。而大陸法系國(guó)家以制定法為基礎(chǔ),判例依附于制定法,同時(shí)又是對(duì)制定法不可或缺的補(bǔ)充,其所走的是從制定法到制定法與判例法相結(jié)合的道路。當(dāng)前.兩大法系的發(fā)展趨勢(shì)不斷融合,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了制定法與判例制度的平衡。這種發(fā)展軌跡反映了人類(lèi)社會(huì)法治發(fā)展的一般規(guī)律,因而值得我國(guó)在完善司法判例制度時(shí)借鑒。
  中國(guó)古代雖是一個(gè)典章制度主導(dǎo)下的傳統(tǒng)社會(huì),但從功能主義的角度分析,也存在判例功能的法律形態(tài)。判例依附于法典,經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展、成熟、消融的演變軌跡。傳統(tǒng)中國(guó)判例是在立法技術(shù)落后、成文法不發(fā)達(dá)的社會(huì)形勢(shì)下出現(xiàn)的,具有法律規(guī)則的創(chuàng)設(shè)與規(guī)則效力的強(qiáng)化兩大功能。古代判例在適用過(guò)程中出現(xiàn)了無(wú)制約、違背成文法、數(shù)量過(guò)多等問(wèn)題。今天,應(yīng)當(dāng)明確判例是法律重要補(bǔ)充的法律定位,并從判例的遴選、審定、發(fā)布、匯編等方面予以完善。
  通說(shuō)認(rèn)為,我國(guó)民商事指導(dǎo)性案例具有事實(shí)上的拘束效力,具體表現(xiàn)為撤判風(fēng)險(xiǎn)的威脅、法官背離時(shí)論證責(zé)任的增加和公眾監(jiān)督力度的增強(qiáng)。民商事指導(dǎo)性案例具有促進(jìn)法律解釋不斷完善,保障法律漏洞填補(bǔ)正確實(shí)施,實(shí)現(xiàn)不確定性概念的價(jià)值補(bǔ)充,指引利益衡量正確適用的價(jià)值。在民商事指導(dǎo)性案例的遴選上,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公眾參與,建立相應(yīng)的異議或制約制度。最高人民法院在發(fā)布案例時(shí)要多聽(tīng)取地方各級(jí)裁判機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和訴求,并完善編寫(xiě)體例。在適用方面,可以從效力內(nèi)容、效力實(shí)質(zhì)、效力來(lái)源、效力范圍和效力類(lèi)型五個(gè)角度理解和把握指導(dǎo)性案例的“參照”,并從硬約束和軟約束方面規(guī)范法官的自由裁量。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)建立背離報(bào)告制度,規(guī)制法官對(duì)判例的規(guī)避。
  我國(guó)的刑事案例是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院辦理刑事案件時(shí)參考或參照使用的已完成特定刑事訴訟程序的相關(guān)案件。其中,刑事案例中具備效力的指導(dǎo)性案例具有事實(shí)拘束力。刑事案例的適用原則包括罪刑法定原則、參考或參照適用原則、直接適用原則、混合適用原則、效力順序適用原則以及非裁判依據(jù)援用原則。就刑事案例的適用技術(shù)而言,需要運(yùn)用刑事案例識(shí)別技術(shù)和刑事案例規(guī)避技術(shù)。
  中國(guó)指導(dǎo)性案例的頒布標(biāo)志著具有中國(guó)特色的司法判例制度已初步建立。但是,也暴露出一些問(wèn)題,需要進(jìn)一步完善。具體缺陷表現(xiàn)為:最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的數(shù)量太少,很難滿(mǎn)足司法實(shí)踐中對(duì)于判例制度的需求;指導(dǎo)性案例雖然是最高人民法院精選后發(fā)布的,但并不都是最高人民法院自己審理的,不符合司法判例的生成規(guī)律;指導(dǎo)性案例的效力定位不夠明確。在制度完善上,應(yīng)當(dāng)明確案例的遴選標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)化案例的發(fā)布程序,界定案例的效力。
 你還可能感興趣
 我要評(píng)論
您的姓名   驗(yàn)證碼: 圖片看不清?點(diǎn)擊重新得到驗(yàn)證碼
留言?xún)?nèi)容