叢書總序

國外的俄羅斯與蘇聯(lián)研究作為一個學(xué)科門類，既年輕又有著豐厚的歷史淵源。很多年以來，這個學(xué)科門類在整個人文社會科學(xué)的發(fā)展歷程中具有特殊的影響，同時，對于和俄羅斯與蘇聯(lián)有關(guān)的國際、國內(nèi)事務(wù)都曾經(jīng)產(chǎn)生過廣泛的影響。隨著當代俄羅斯問題日益受人關(guān)注，冷戰(zhàn)終結(jié)后的俄羅斯研究也越來越成為一門比較熱門的學(xué)問。因此，從學(xué)術(shù)史角度梳理一下這一知識和學(xué)科領(lǐng)域的演進過程，以及當下所受到的各類挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇，展望一下這門學(xué)科的未來前景，不僅將有益于從事俄羅斯研究這個領(lǐng)域的專門工作者，而且也有益于各個領(lǐng)域的有關(guān)研究者和有興趣的學(xué)習(xí)者。

一、 為什么要關(guān)注國外的俄蘇研究

從公元10世紀俄國在基輔羅斯的立國奠基，一直到蘇聯(lián)解體前后所發(fā)起的近30年艱難轉(zhuǎn)型的那一階段為止，國際學(xué)術(shù)界對于沙俄帝國、蘇聯(lián)和俄羅斯的研究早就形成了涉獵廣泛的豐富內(nèi)容。這一研究領(lǐng)域包括了俄羅斯從居于一隅的公國成長為帝國的復(fù)雜經(jīng)歷，涵蓋了帝國時期的擴張稱霸、內(nèi)部國家與社會構(gòu)建的獨特進程。在20世紀人文社會科學(xué)的各個學(xué)科領(lǐng)域迅速發(fā)展的前提下，蘇聯(lián)社會主義時期也自然成為各門學(xué)科研究的熱門。蘇聯(lián)解體之后政治經(jīng)濟社會的艱難轉(zhuǎn)型，以及對外關(guān)系的重大變化，不僅涉及各個學(xué)科，而且促使不少新研究領(lǐng)域、新研究范式的形成。國外俄蘇研究不僅涉及政治、經(jīng)濟、社會、歷史、文化、安全、媒體、心理等各個門類，由于與國際政治實際進程關(guān)系密切，無疑也受到意識形態(tài)較量和地緣政治博弈的深刻影響。

在一個多元文明時代，能否全面而準確地把握猶如俄羅斯這樣既有自己獨特歷史路徑，同時又對總體世界歷史進程產(chǎn)生深刻影響的國家和文明的演進進程，乃是決定這個多元文明時代的各個國家、各大文明主體能否和諧相處、合作發(fā)展的一個重要前提�；仡欁跃S也納體系建立以來的每一次重要國際秩序的構(gòu)建，都有俄羅斯以歐洲大國乃至世界大國身份的參與。俄羅斯與西方關(guān)系的潮起潮落，決定著維也納、凡爾賽、雅爾塔乃至冷戰(zhàn)終結(jié)以后的歷次國際社會重構(gòu)的命運。而這樣一種俄羅斯與西方關(guān)系的演進，完全離不開對于俄羅斯這個大國獨特進程的理解與把握。從世界歷史的內(nèi)部進程來看，無論是作為一個地區(qū)的公國，還是帝國、社會主義大國乃至今天的民族國家，俄羅斯都提供了豐富而獨到的治理樣式。無論這些治理經(jīng)驗成功還是失敗，一個不爭的事實，乃是俄羅斯作為一個大國歷盡艱險而存活至今，并且依然自強不息、活力四散，發(fā)揮著遠超出國力的巨大影響力。對于這樣一個國家演進歷程的敘事，顯然既不能脫離人類社會發(fā)展的基本邏輯，又不能忽視其非常特立獨行的個性。所以，無論從外部還是從內(nèi)部的視角來看，對于俄羅斯作為一個大國歷程的敘事構(gòu)建，還遠未終結(jié)，有待人們站在歷史的新高度，對以往有關(guān)俄羅斯的浩如煙海的記載和評說，來作一番系統(tǒng)的考察和總結(jié)。

本叢書的內(nèi)容，側(cè)重于將蘇聯(lián)解體之后的國外俄蘇研究作為對象，希望通過對這樣一個重要歷史階段的海外對俄研究狀況的觀察分析，對當前的研究狀態(tài)與趨勢作出概括性描述，總結(jié)出有用的學(xué)科機理、客觀的觀點和方法、值得借鑒的學(xué)術(shù)規(guī)范，以期推動本領(lǐng)域研究深入發(fā)展。當然，也包含著總結(jié)得失成敗，從其他國家特別是西方大國俄羅斯研究領(lǐng)域的進展和走過的彎路中取得借鑒。這并不是一件輕而易舉、信手拈來的事情。曾經(jīng)有值得稱道的準確認知和把握，超越了意識形態(tài)的芥蒂，不僅促進了學(xué)術(shù)的發(fā)展，而且極大地作用于社會進步和國家力量的增長。如，根據(jù)列文森獎得主羅伯特·斯基德斯基的記載，當年凱恩斯有關(guān)國家宏觀調(diào)控理論的形成，明顯地受到了蘇聯(lián)早期計劃經(jīng)濟思想的啟發(fā)和影響。包括20世紀三四十年代，美蘇兩國來自媒體和民間的客觀友善的相互認知，成為推動兩國在第二次世界大戰(zhàn)中形成盟友關(guān)系的有力紐帶。遺憾的是，俄羅斯與西方的相互認知中也有著太多從誤解、疑慮開始，一直發(fā)展到敵視、仇恨的不幸故事。無論是冷戰(zhàn)的起源，還是對于蘇聯(lián)解體問題的一系列錯誤判斷，都導(dǎo)致了大國間關(guān)系的一次又一次的嚴重對立，甚至抗衡。因此，站在一個客觀和自主的立場上，去反思國外俄蘇研究中的得失成敗，顯然有助于形成一種相對而言比較成熟的認知。

自21世紀以來，國際變化中的一個重要方面乃是俄羅斯的內(nèi)政外交。對于俄羅斯問題的認知，越來越成為牽動全局的關(guān)鍵問題。近年來筆者在對美國和西歐國家的學(xué)術(shù)訪問中，深感國外的俄蘇研究領(lǐng)域以及關(guān)于俄蘇問題的輿論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化，而且東方與西方已經(jīng)不由自主地出現(xiàn)了如此巨大的反差正當普京以前所未有的支持率迎來第四個總統(tǒng)任期之時，一個相當鮮明的對比是，西方輿論對俄羅斯的批判和敵視達到空前高度。面對這樣高度分化的學(xué)術(shù)評價和輿論狀況，中國學(xué)術(shù)界理當去偽存真、去霧廓清，經(jīng)過嚴肅認真的研究，對于俄蘇的無論是當前、還是歷史問題，拿出我們自己的見解。因此，在作出自己的判斷之前，充分了解和把握國外學(xué)術(shù)界對于俄羅斯問題的立場和看法，探究其來龍去脈，就顯得十分必要了。

這不僅是因為目前對于俄蘇問題存在著尖銳的立場分歧，需要去研究國外俄蘇研究的基本態(tài)勢，還因為俄羅斯本身是一個曾經(jīng)花了幾百年的時間、殫精竭慮地學(xué)習(xí)西方的一個歐亞國家。西方是其幾百年來模仿與學(xué)習(xí)的對象。西方的學(xué)問和知識成為俄羅斯現(xiàn)代化的主要理論淵源。有一位北歐的學(xué)者曾經(jīng)這樣來總結(jié)蘇聯(lián)的失敗，他認為，從俄國到蘇聯(lián)，一直有一個情結(jié)纏繞著這個國家，即這個國家過于關(guān)注從其他國家搬用和模仿意識形態(tài)，以此來代替自己的意識形態(tài)。這一批評雖然未必概全，但是卻非常精到地指出了問題之所在。既然，從俄國到蘇聯(lián)，整個現(xiàn)代化發(fā)展中的靈魂所在曾是對于西方的學(xué)習(xí)，那么從外部的角度，從被俄蘇模仿和學(xué)習(xí)的主體角度來觀察俄羅斯與蘇聯(lián)問題，可能成為一個有效的觀察視角。

鑒于國外俄蘇研究不僅僅局限于政治、經(jīng)濟、歷史等單一專業(yè)門類，而且往往是以多學(xué)科的方式進行，因此，不僅在國際研究的領(lǐng)域，人們正在普遍地思考如何改進傳統(tǒng)的地區(qū)研究領(lǐng)域的狀況，使之適應(yīng)高度動態(tài)中的國別與地區(qū)事務(wù)的變化；而且，人文社會科學(xué)領(lǐng)域正在嚴肅思考如何進行學(xué)科的構(gòu)建與配置、分化與組合，在這一重要時刻，通過一個相當熱門的俄羅斯研究的學(xué)科成長案例，探討現(xiàn)代人文社會科學(xué)的發(fā)展邏輯，還是一件具有相當普遍意義的事情。當然，這里還涉及各國都已出現(xiàn)的非常緊迫的國際研究、地區(qū)研究的人才培養(yǎng)問題，對俄研究，就如同其他地區(qū)研究，不僅要求掌握多學(xué)科知識，不僅要求跨文化的研究、交往能力，而且，這項研究對語言的要求也非常高，要求學(xué)者們必須掌握不止一門外語，而是兩種、甚至是多種語言才能有效地從事研究。因此，通過對海外俄蘇研究這一領(lǐng)域的歷史和現(xiàn)狀的全面分析，探討真正成熟健全的地區(qū)研究學(xué)科門類的形成路徑，包括重新審視這一門類專業(yè)人才培養(yǎng)的方式，顯然也是當務(wù)之急。

因此，通過對國外俄蘇研究領(lǐng)域狀況的系統(tǒng)整理與分析，對這一研究領(lǐng)域的知識體系，包括結(jié)論、觀點、方法、流派、人員、機構(gòu)等各個方面的全面審視，借他山之石，在相互比較中提升對于俄蘇問題本身的認知水平。同時，通過對國外俄蘇研究下一番功夫，為構(gòu)建成熟的國際研究和地區(qū)國別研究的學(xué)科體系捕獲靈感與啟示。

二、 一段往事：中國改革起步以來的俄蘇研究

俄蘇現(xiàn)象，與任何以經(jīng)典歐美方式實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家相比較，它有一個很大的特點，即俄羅斯走的是一條通過建立蘇聯(lián)式社會主義模式來推進現(xiàn)代化的非常獨特的道路。這曾經(jīng)是對后發(fā)現(xiàn)代化國家有著極大激勵意義的一種探索。在相當長時期中，對于蘇聯(lián)模式的模仿與學(xué)習(xí)，迄今還在俄羅斯留下深重的烙印。因此，如何在這樣的歷史背景之下，尋求發(fā)展和改革這種傳統(tǒng)模式的路徑，自然而然地成為國外俄蘇研究的一個重要領(lǐng)域。對中國這樣一個曾與蘇聯(lián)有著千絲萬縷聯(lián)系的國家，要進一步推進改革開放，蘇聯(lián)地區(qū)的實驗和挫折有著重要的參照意義。

同時，中國改革起步時，蘇聯(lián)依然是世界事務(wù)中的重要角色，尤其對于中國對內(nèi)、對外事務(wù)都有著舉足輕重的影響。于是，就造成了中國改革開放初期的一個重要歷史性現(xiàn)象。當時，推動我國各個領(lǐng)域思想解放進程的，不僅是對于西方市場和民主法治體制的研究和引進，而且包括大量的對于蘇聯(lián)和東歐國家的研究。雖然，在冷戰(zhàn)已經(jīng)接近尾聲的那一個階段，在正式場合下，蘇聯(lián)和東歐國家在我們出版物中還不能被公開地稱為社會主義國家，但是實際上，出于改革開放的需要，中國學(xué)術(shù)界和決策研究部門已經(jīng)在內(nèi)部非常急切而系統(tǒng)地研究社會主義的改革經(jīng)驗。因為改革的實踐，實際上在當時的蘇聯(lián)和東歐國家已經(jīng)有了幾十年的經(jīng)驗積累和教訓(xùn)。

當時，我們研究蘇聯(lián)和東歐國家改革，不僅是探討對象國本身的問題，聽取對象國學(xué)者專家的意見，翻譯、介紹大量有關(guān)蘇聯(lián)和東歐國家改革研究的學(xué)術(shù)和政論作品，而且廣泛地汲取了來自美國、歐洲、日本以及其他國家學(xué)術(shù)界、決策界對于這一課題的意見和觀點。比如，在研究俄羅斯和蘇聯(lián)改革的時候，當時我們耳熟能詳?shù)牟粌H是阿巴爾金、阿甘別吉揚、米格拉尼揚、阿法那西耶夫這樣一些經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家和歷史學(xué)家，而且還有科爾奈、布魯斯、奧塔·�？恕⑶嗄静龔┑冗@樣一些世界著名、但是來自西方的研究專家。我們把來自本土的和來自第三方、主要是來自西方的觀點與方法加以綜合，希望得出對于蘇聯(lián)模式這一復(fù)雜現(xiàn)象的客觀公允的評價。

從20世紀70年代末開始一直延續(xù)到90年代，我國對于俄蘇問題的研究始終是以兩條腿走路的方式。一方面，直接深入觀察俄蘇包括東歐國家的政治經(jīng)濟過程本身，直接與俄蘇和東歐國家的專家學(xué)者交往，以取得對當?shù)貧v史和當代進程的第一手資料；另一方面，我們密切關(guān)注西方學(xué)界對于俄蘇問題的研究成果，力爭從比較中獲取真諦。

世紀之交，一個新的變化出現(xiàn)了。隨著普京執(zhí)政，對于蘇聯(lián)解體以來在這一地區(qū)體制轉(zhuǎn)型過程的全面反思開始了。華盛頓共識和新自由主義路線的體制轉(zhuǎn)型模式受到了嚴重質(zhì)疑。以市場和民主法治建設(shè)為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)型過程，應(yīng)該如何與本土歷史文明特征相結(jié)合？應(yīng)該如何確保國家主權(quán)的實現(xiàn)？應(yīng)該如何與有效管理和有序推進的現(xiàn)代化模式相匹配？這一系列問題逐漸成為熱議的話題。對于20世紀8090年代以來一度流行的轉(zhuǎn)型范式本身的拷問開始了。

在這樣一個新的局面之下，是否還有必要繼續(xù)關(guān)注國外俄蘇研究的進展，繼續(xù)研究特別是西方國家有關(guān)俄蘇問題的一系列學(xué)術(shù)觀點，包括其一整套方法？大概可以從以下幾個角度來作一番思考和回答。第一，2003年弗朗西斯·福山發(fā)表了他的新作《國家重構(gòu)》，在這本著作中，他提出，傳統(tǒng)國家能否順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于能否建立一個強勁而有效的政府。顯然，福山的立場與20世紀80年代晚期和90年代初寫作《歷史的終結(jié)》時已經(jīng)有了很大的不同。他總結(jié)了俄羅斯從蘇聯(lián)解體到90年代轉(zhuǎn)型的衰敗過程，尤其是比較了中國改革的成功，才得出轉(zhuǎn)型過程必須伴之以強大而有效的政府的結(jié)論，顯然已經(jīng)與新自由主義的立場有了原則性的區(qū)別。第二，正是在世紀之交，在俄羅斯一度執(zhí)政的自由主義陣營內(nèi)部出現(xiàn)了對于90年代轉(zhuǎn)型過程的反思，其中既有來自知識分子以及曾經(jīng)擔任高官的一批政治精英，又包括杰弗里·薩克斯這樣一些曾經(jīng)力主以自由主義立場推進改革的來自美國的知名學(xué)者的自我批判。于是，對于轉(zhuǎn)型范式問題的全面探討開始了。第三，大約在2003年至2004年前后，俄羅斯在普京治下，主張以加強國家權(quán)力、體現(xiàn)國家主體性，實際上就是以后所說的保守主義政治路線開始正式形成。與此同時，西方學(xué)界開始發(fā)生明顯分化。一方面，出現(xiàn)了大量的對于普京政治模式的尖銳批評；另一方面，雖然數(shù)量遠不及上述主流陣營，但是，相當有深度的、主張客觀對待俄羅斯路標轉(zhuǎn)換的西方學(xué)者同時應(yīng)運而生。理查德·薩科瓦堪稱其中一位有代表性的英國學(xué)者。這樣一些對當代西方主流學(xué)術(shù)立場本身有著強勁批判性的俄蘇研究作品，也逐漸被翻譯和介紹到國內(nèi)。上述事實說明，西方的俄蘇研究遠非鐵板一塊，而是一個充滿爭議、也始終保持活力的研究領(lǐng)域，依然有不少重要的見解和成果，值得我們?nèi)ヌ接懞脱芯俊?/p>

所以，回顧改革開放以來中國的俄蘇研究可以看到，我們運用的是兩條腿走路的方式，即既關(guān)注俄羅斯本身的演進，又關(guān)注西方關(guān)于俄蘇問題研究的廣泛爭論。以這種方式對西方俄蘇研究的探討，不僅有必要延續(xù)，而且需要有更多的發(fā)掘和深化。

三、 冷戰(zhàn)后國外俄蘇研究中值得關(guān)注的幾個方面

這套叢書的研究和寫作過程中，曾經(jīng)把這樣幾個問題置于我們思考的中心：首先，國外對俄蘇問題研究的大體進展和問題；其次，國外對俄蘇的學(xué)術(shù)研究和決策資政之間的相互關(guān)系；最后，我們也力圖考察各國的俄蘇研究與本國國情、思想文化背景與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的相互關(guān)系。大體上，我們將學(xué)術(shù)史研究、資政與學(xué)術(shù)研究之間的關(guān)系，以及學(xué)科門類發(fā)展的國別背景這樣一些問題貫穿起來進行考察。這些內(nèi)容有不少相互交叉，但是大體上又相互獨立，形成國外俄蘇研究的斑駁雜離、五光十色的現(xiàn)狀。

四、 為什么首先選擇美、英、日和北歐的俄蘇研究作為主攻對象

本叢書選擇了在國際俄蘇研究領(lǐng)域基礎(chǔ)比較豐厚的幾個國家和地區(qū)美國、英國、北歐和日本的俄蘇問題研究。國外的俄蘇研究中，有著較為豐厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)作支撐，有著較為長遠的學(xué)術(shù)歷史作借鑒，以及有著較為成熟的規(guī)范制度和研究體制作為依托的國家，首先是英國和美國。英國作為老牌帝國，有著深厚的對俄外交的豐富積累，也有著數(shù)百年交往中對于俄蘇問題的深刻觀察。即使是在英國國力衰退的情況之下，作為軟實力重要體現(xiàn)的國際研究，特別是對于俄蘇問題的研究，始終是在國際同行中受人推崇。美國同行曾經(jīng)這樣對筆者說，就國際研究而言，英國學(xué)者經(jīng)常是美國同行學(xué)習(xí)和模仿的對象。舉例來說，作為國際關(guān)系理論大家的愛德華·卡爾，自身又是一名非常優(yōu)秀的俄國歷史學(xué)家，他所撰寫的《布爾什維克革命》在很多年中曾經(jīng)是我國蘇俄史教學(xué)中最重要的參考教材之一。

美國對于俄蘇研究的重視程度更是備受國際學(xué)界的關(guān)注。一向以注重對敵人的研究而著稱的美國學(xué)界，在冷戰(zhàn)開始之后自然將蘇俄研究置于至高無上的地位。美國對于俄蘇問題研究的發(fā)達程度不僅在于其參與人數(shù)之多、學(xué)科門類之齊全，尤其在于國家對于俄蘇研究的長遠規(guī)劃，使得哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)這樣一些高等學(xué)府成為系統(tǒng)性的培養(yǎng)高級研究人才的基地；冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國還選擇了16所大學(xué)作為俄蘇研究的國家信息基地。自由開放的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍使得美國出現(xiàn)了一大批從事俄蘇研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，他們不僅在學(xué)術(shù)研究中自成體系，比如，本叢書中重點介紹的布熱津斯基、塔克、比靈頓、麥克福爾等歷代俄羅斯研究的權(quán)威人物都是在理論上有所獨創(chuàng)，并且是在交往和戰(zhàn)略決策的實踐中起過重大作用的官學(xué)兩棲的精英。特別值得一提的是，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國的俄蘇學(xué)界展開了一個非常廣泛的反思運動，對于美國學(xué)術(shù)界為何無法在更早的時候預(yù)測蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)的現(xiàn)象進行了一場尖銳的自我批評。本叢書中所描述的美國蘇維埃學(xué)的衰落就是指的這一歷史性現(xiàn)象。

本叢書所介紹的日本學(xué)界對于俄蘇研究的狀況與歷史，與美國和英國同類研究相比，呈現(xiàn)出強烈的反差。如果說，英美學(xué)界比較注重的是學(xué)者個人創(chuàng)造性學(xué)術(shù)能力的發(fā)揮，那么，在日本，我們看到更多的是日本學(xué)者以集體力量構(gòu)建學(xué)術(shù)機構(gòu)的獨特風貌。與個性鮮明的西方學(xué)人相比，日本學(xué)者之所以能夠在短短的百年之中實現(xiàn)相當程度的趕超，無疑是作為機構(gòu)和學(xué)術(shù)集體的團隊力量發(fā)揮了作用。日本學(xué)界雖然也有著對于問題的不同看法和立場，但是并沒有那么多獨創(chuàng)的學(xué)派，卻有著對于研究課題進行分門別類深入分析的能力；日本學(xué)者細致入微的研究風格也大大有利于對問題的解析，作為這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)性前提，那就是對于統(tǒng)計資料的非�？燎蟮氖褂�。多年以來日本學(xué)界給人的印象是善于模仿而不善于創(chuàng)造；但是，日本俄蘇學(xué)界的風格則正好相反，他們非常注重學(xué)術(shù)思想的獨立，但是又不失東方的穩(wěn)健和周全。本叢書所介紹的日本北海道斯拉夫研究中心乃是東亞地區(qū)俄蘇研究的一個典范：大量別出心裁的研究課題；一大批能夠使用六七種外語來研究問題的斯拉夫?qū)W者；雄厚的資金支持使得其始終保持著人才的高度聚集。剔除其他因素而言，文化上的接近，使得我們看到北海道斯拉夫研究中心有很多值得國人借鑒之處。

結(jié)語

國外俄蘇研究作為一個新興的研究領(lǐng)域，還只是剛剛開始的一項工作，無論是材料的匯集，還是觀點的形成都還有很長的一段路要走。本叢書目前涉及的還只是國外俄蘇研究中比較重要的幾個板塊，但是，內(nèi)容遠未概全。比如有關(guān)大陸歐洲國家的俄蘇研究也是非常有意思的一部分，這將在以后的研究中逐漸地加以充實；包括理論上的深化，特別是這些研究在國外的資政和學(xué)科建設(shè)中所起的作用還需要進一步加以細化，有關(guān)理論問題的思考也大有進一步推敲的余地。本序言僅是從目前的工作進程中提供的初步認識與感想，以為拋磚引玉。

馮紹雷2018年6月