《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》這四書在中國傳統(tǒng)文化中具有特別突出的重要地位,自宋代以來為中國人必讀之書,作為當(dāng)時人們的基本信仰與信念,成為其安身立命之道,是家傳戶誦之學(xué),哪怕是鄉(xiāng)間識字不多甚至不識字的勞動者,也是通過口耳相傳,接受并自覺實踐其中做人的道理。其中的仁愛忠恕之道,己欲立而立人,己欲達而達人己所不欲勿施于人老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼等格言,不僅是中國人做人的根本,而且是全人類文明中*光輝、*寶貴的精神財富!端臅罅x》也是唐文治先生在任上海高等實業(yè)學(xué)堂(上海交通大學(xué)前身)監(jiān)督(校長)時,為使學(xué)生重視經(jīng)學(xué)而親自編寫的經(jīng)學(xué)系列教材,也是先生治經(jīng)學(xué)義理與訓(xùn)詁并重的代表成果之一。先生在闡發(fā)義理之時結(jié)合時事,提出自己的觀點,認(rèn)為《論語》從學(xué)開始,展示天德、王道、圣功,并把《尚書》以至《大學(xué)》的修、齊、治、平的經(jīng)世思想全然收納。因?qū)W而知自覺發(fā)揚經(jīng)學(xué)的體統(tǒng),重建經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)的殿堂。例如在《為學(xué)》篇大義中先生認(rèn)為從自知到知人都是為學(xué)的具體內(nèi)容;在《為政》篇大義中,先生提出為政須以學(xué)問為本,這是對20世紀(jì)上半葉軍閥割據(jù)的擔(dān)憂,并進一步指出了德政的重要意義,推行教化,培養(yǎng)人的善良本性,而不是利用苛刻的法來束縛百姓等等。
本書是為上海交通大學(xué)前身南洋公學(xué)和無錫國專學(xué)生學(xué)習(xí)《四書》所撰寫的教材。在歷代注解的基礎(chǔ)上,結(jié)合時代變化,發(fā)揮個人獨到見解的著作。本書既有對中每句話的詳細(xì)解釋,又有對整篇大義的宏觀認(rèn)識,可以說,對四書進行了全面的、深入淺出的現(xiàn)代解讀,也為現(xiàn)代人如何讀經(jīng)、如何學(xué)習(xí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供了借鑒。
唐文治與經(jīng)學(xué)在近代的回潮
鄧秉元
自1905年清廷廢科舉以來,傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了復(fù)雜的變化。先是在中體西用口號之下,通過癸卯學(xué)制改革,保留經(jīng)學(xué)作為精神信仰的地位,設(shè)立中國舊學(xué)專門,為保存古學(xué)古書之地,理由是中國之經(jīng)書,就是中國之宗教(張之洞、榮慶、張百熙《學(xué)務(wù)綱要》)。豈料為時不久,1912年民國肇立,經(jīng)學(xué)便在新的學(xué)制改革中廢除,傳統(tǒng)經(jīng)書也因此被劃入新的知識體系,分別成為文史哲等學(xué)科的歷史文獻。主導(dǎo)其事、提倡信仰自由的教育總長蔡元培,所心儀的乃是以美育代宗教,其實便是以美育代經(jīng)學(xué),否定經(jīng)學(xué)具有精神信仰的超越意義,或類似國民政府以后那種政治教科書的地位。
經(jīng)學(xué)本來便不是一種獨斷的信仰形態(tài)。從學(xué)術(shù)角度來說,否定經(jīng)學(xué)的宗教與意識形態(tài)地位,其實并無不妥。漢代表彰六經(jīng),主張諸子出于王官,從知識體系立場還原了經(jīng)學(xué)相對諸子的本源地位。盡管號稱獨尊儒術(shù),卻首先是說政治應(yīng)該建立在仁義而非霸術(shù)之上,并因此成為各階層的共識。遠(yuǎn)非20世紀(jì)一些史家所說的,僅僅是為專制君主服務(wù)。西漢之偉大,正是因為社會普遍對真理抱有誠意,作為知識體系根基的六藝之學(xué),遂得以重新滋養(yǎng)百家學(xué)術(shù)。不僅經(jīng)學(xué),百家諸子與道教、文學(xué)皆能自由發(fā)展,各個領(lǐng)域英才輩出。那以后,唐之與宋,精神形態(tài)雖然不同,且各有流弊,但文化理想尚極為高遠(yuǎn)。經(jīng)過金元的統(tǒng)治,政教文化日趨粗鄙,禮法綱紀(jì)蕩然無存。明清以后,政治力量遂得以把某種經(jīng)學(xué)觀念(譬如理學(xué))凌駕于其他學(xué)術(shù),不僅學(xué)術(shù)自身失去活力,民族的生機也逐漸窒息。
不過,把經(jīng)學(xué)的學(xué)科屬性也加以否定,的確是對中國傳統(tǒng)文化的致命一擊。中國文化所依托的那種天人宇宙的視野既不復(fù)存在,宗教也在科學(xué)主義觀念下難以生根,在功利盛行的現(xiàn)實世界背后,缺少超越性精神作為本源,民族的生命自然無法暢達。這是20世紀(jì)華夏文明的真正危機所在,在隨后的新文化運動中,經(jīng)學(xué)又被扣上糞學(xué)(錢玄同語)的帽子。那種由天朝上國的迷夢中轟然墜地的失落心態(tài),競相拿經(jīng)學(xué)作為出氣筒。盡管在一些新興的學(xué)術(shù)形態(tài)里面(譬如新儒學(xué)),經(jīng)學(xué)義理的圓融得到捍衛(wèi),但各種流派筆下的中國歷史卻依然是漆黑一團。經(jīng)學(xué)雖然像先秦學(xué)術(shù)一樣,回到了自由的民間,但卻發(fā)現(xiàn)鳩占鵲巢,早已失去了故園。
也正是在此時,我們看到一群文化遺民。這些遺民可能不像羅振玉、王國維等人一樣,為遜清恪守臣節(jié),但卻在近乎失語的時代環(huán)境之中,在學(xué)術(shù)上守先待后,頑強地為華夏文化招魂。在這些人物之中,出生于同治四年(1865)、卒于1954年,生涯橫跨晚清以來將近一世紀(jì)之久的唐文治先生,無疑算是個中的一位典型。如何清理這些舊學(xué)典型的精神及學(xué)術(shù)遺產(chǎn),并研求其歷史意義,便成為后來者義不容辭的責(zé)任。
一、 以史學(xué)為中心的學(xué)術(shù)
探討這一問題,至少應(yīng)該從清代說起。早在康熙即位之初,三藩尚在,臺海未平,滿洲王大臣勢力趁康熙年幼之機,重新占據(jù)上風(fēng)。直到康熙中葉,清廷所要解決的主要問題都是如何在政治上確立君權(quán)對部族權(quán)力的優(yōu)勢地位,并削平各種割據(jù)勢力。因此,在很長一段時間,康熙對漢族士大夫都是采取懷柔政策,對熊賜履、張伯行這種勇于挑戰(zhàn)滿洲貴族的士大夫不遺余力加以拔擢,對舉薦施瑯、幫助平定臺灣的李光地更是視為能臣,對南北內(nèi)外不同學(xué)術(shù)也能表示優(yōu)容?滴跚啊⒅衅谥詴永m(xù)晚明思想自由的格局,都是與這一現(xiàn)狀分不開的。在這一背景下,盡管朱學(xué)與王學(xué)的爭論仍然激烈,但各種新的學(xué)術(shù)形態(tài)也紛紛崛起。尤其重要的是,中土學(xué)術(shù)開始與利瑪竇以來耶穌會士所帶來的西洋學(xué)術(shù)合流,諸子之學(xué)全面復(fù)蘇,在以宋明理學(xué)為代表的第二期經(jīng)學(xué)已經(jīng)走向完結(jié)的時候,為中國文化帶來了一陽來復(fù)之機。黃宗羲在《明夷待訪錄自序》中所提及的夷之初旦,明而未融,說的便是這個意思。這一機運后來銷殺于一元化體制之下朱子學(xué)的獨尊與中西禮儀之爭,固是事實,但卻是理解清代學(xué)術(shù)各種轉(zhuǎn)折的前提。
唐文治(18651954)是近代著名的教育家、學(xué)者,清代進士,清末曾任職外務(wù)部,游歷歐美,周知世界形勢。后棄政從教,提倡讀經(jīng)救國。曾任上海交通大學(xué)前身南洋公學(xué)校長,創(chuàng)辦無錫國專,教育出了唐蘭、吳世昌、王蘧常、蔣天樞、錢仲聯(lián)、周振甫、朱偰、王紹曾、魏建猷、朱屺瞻、馮其庸等眾多文史大家。其學(xué)殖深厚,對傳統(tǒng)經(jīng)典均有獨到理解,是名副其實的國學(xué)大師。
前言唐文治與經(jīng)學(xué)在近代的回潮鄧秉元1
學(xué)而篇第一1
為政篇第二13
八佾篇第三28
里仁篇第四43
公冶長篇第五56
雍也篇第六74
述而篇第七90
泰伯篇第八110
子罕篇第九126
鄉(xiāng)黨篇第十145
先進篇第十一165
顏淵篇第十二185
子路篇第十三205
憲問篇第十四225
衛(wèi)靈公篇第十五254
季氏篇第十六275
陽貨篇第十七289
微子篇第十八306
子張篇第十九316
堯曰篇第二十329
論語大義定本跋336