隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，中國食品行業(yè)正在迅速崛起，但由于各種主客觀原因，我國的食品安全形勢嚴峻。在全球經(jīng)濟趨緩的背景下，中國食品行業(yè)保持穩(wěn)定較快發(fā)展。2006年食品行業(yè)總產(chǎn)值是2萬億元，到2011年，總產(chǎn)值達到7��8萬億元，2012年全年實現(xiàn)食品工業(yè)總產(chǎn)值近9萬億元，2013年和2014年都接近10萬億元，差不多是2006年的五倍。中國食品工業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長熊必琳指出，中國食品工業(yè)發(fā)展迅速，已成為工業(yè)大類中的支柱產(chǎn)業(yè)之一，對拉動整個工業(yè)發(fā)展，起到極其重要的作用。食品行業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個龐大的行業(yè)，中國食品工業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)。按2011年新修訂的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準，中國食品工業(yè)包含農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒飲料和精制茶制造業(yè)、煙草制造業(yè)等4個大類、22個中類、57個小類，共計2萬多種食品。如此龐大的食品生產(chǎn)行業(yè)，出現(xiàn)的食品安全問題層出不窮，形勢嚴峻，其中既有食品安全傳統(tǒng)問題，又有科學技術(shù)發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。一方面，食品行業(yè)龐大，食品安全傳統(tǒng)問題頻繁出現(xiàn)：農(nóng)產(chǎn)品養(yǎng)殖生產(chǎn)過程農(nóng)藥超標、違法使用添加劑、加工過程隨意使用添加劑，等等；另一方面，隨著食品工業(yè)行業(yè)的發(fā)展以及科學技術(shù)的進步帶來了新的食品安全風險，給食品安全問題帶來新挑戰(zhàn)。而且新技術(shù)的發(fā)展，讓食品企業(yè)的食品安全違法行為越發(fā)隱蔽，難以及時發(fā)現(xiàn)，等到發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)發(fā)生了重大的食品安全事故，造成了公民生命財產(chǎn)的損害。加之，食品行業(yè)發(fā)展存在法律法規(guī)不健全，食品安全標準籠統(tǒng)、落后，缺乏科學的食品安全監(jiān)管機制，食品安全事件頻繁發(fā)生，嚴重損害公民的身體健康和生命安全，食品安全形勢嚴峻。我國當下食品安全問題，具體來說主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一，食品產(chǎn)業(yè)鏈中食品安全問題突出。食品產(chǎn)業(yè)鏈是一個系統(tǒng)工程，涵蓋多個環(huán)節(jié)，包括食品種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等，即所謂的從農(nóng)田到餐桌的全過程。從農(nóng)產(chǎn)品種植養(yǎng)殖方面的問題來看，我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異明顯，以小規(guī)模生產(chǎn)為主，食品企業(yè)的加工原料存在質(zhì)量不穩(wěn)定問題，食品安全隱患存在于食品鏈的開端。其二，食品加工過程中的安全問題突出。我國食品生產(chǎn)加工企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量大、企業(yè)管理水平參差不齊，食品加工企業(yè)在加工過程中違法使用食品添加劑問題突出；隨著新技術(shù)發(fā)展，出現(xiàn)了新的食品添加劑、新的保鮮試劑等；使用新型的包裝材料，發(fā)生未知的安全風險；為使食品能夠延長貯藏時間，使用各種防腐劑、使用新型材料等來達到目的，等等。其三，食品安全事件頻發(fā)。根據(jù)某國際組織的一項調(diào)查研究顯示，社會經(jīng)濟發(fā)展與社會安全事件高發(fā)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。我國2008年人均GDP突破3000美元，社會和經(jīng)濟發(fā)展進入一個新的發(fā)展階段，各種社會問題頻發(fā)，面臨嚴峻挑戰(zhàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)字資料分析整理。 2012年我國的人均GDP達到6100美元，我國的經(jīng)濟社會仍然面臨著各種轉(zhuǎn)變時期的問題，尤其是食品安全方面。拋出窗外網(wǎng)于2012年上線，網(wǎng)上可以查詢到從2004年至今，全國各地的有毒有害食品記錄，數(shù)量達3000條之多，食品安全事件，件件讓人觸目驚心。我國的食品安全刑事立法，經(jīng)歷了由寬泛到嚴苛、由粗疏到科學的立法進程。面對風險社會嚴峻的食品安全形勢，我國的刑事政策不斷作出調(diào)整。刑法有保護社會生活共同體安全生活的義務(wù)，風險社會下的刑法必須進行轉(zhuǎn)向。刑法是一部法益保護法，其作為第二性的保護性法律，只有當一般部門法不能充分保護某種社會關(guān)系時，才由刑法保護；只有當一般部門法還不足以抑制某種危害行為時，才能適用刑法。但傳統(tǒng)刑法卻對現(xiàn)代風險所產(chǎn)生的后果無能為力，為面對風險社會下風險對社會的危害、對社會共同體的威脅，刑法必須對公共政策給予更多的關(guān)注，并實現(xiàn)由報應(yīng)刑法向功利刑法的轉(zhuǎn)變。風險社會下刑法的保護范圍應(yīng)當有所擴張。在風險社會之下，風險一旦發(fā)生，后果將不堪設(shè)想，因此，刑法處罰階段的提前、懲罰力度的加大成為必然。在我國，從1979年刑法到1997年刑法，再到刑法修正案，亦是如此循序漸進的過程。我國 1979 年《刑法》中并沒有直接規(guī)定涉及食品安全犯罪的罪名，而是以單行刑法的形式作出立法規(guī)制。1993 年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定〉的通知》(《決定》和《通知》均已失效) 中指出: 為懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，保障廣大群眾人體健康和人身、財產(chǎn)安全，保護用戶、消費者的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，《決定》施行前人民法院正在審理的有關(guān)生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪案件，應(yīng)依照現(xiàn)行的法律規(guī)定定罪處罰�！稕Q定》施行前發(fā)生，《決定》施行后審理的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件，依照《刑法》第 9 條規(guī)定的原則辦理； 對于《決定》施行后發(fā)生的這類案件，一律適用《決定》定罪處罰。無論適用現(xiàn)行法律規(guī)定還是適用《決定》，對于那些生產(chǎn)、銷售假藥，致人死亡或者對人體健康造成其他特別嚴重危害的，以及在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，致人死亡或者對人體健康造成其他特別嚴重危害的重大案件，人民法院要組織好審判力量，及時進行審理。對于依法應(yīng)當判處死刑的嚴重犯罪分子，必須堅決判處死刑。對這類大案要案的審理，要大張旗鼓地公開宣判，并通過新聞媒介公開報道，以懲戒犯罪，弘揚法制。在依法懲處直接生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的同時，對利用職務(wù)，故意包庇生產(chǎn)、銷售偽劣商品構(gòu)成犯罪的企業(yè)事業(yè)單位或者個人使其不受追訴的； 負有追究責任的國家工作人員對有《決定》所列犯罪行為的企業(yè)事業(yè)單位或者個人，不履行法律規(guī)定的追究職責的； 國家工作人員濫用職權(quán)、假公濟私，對檢舉、揭發(fā)《決定》所列犯罪行為的舉報人報復陷害的，應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別依照《刑法》第 187 條規(guī)定的玩忽職守罪、第188 條規(guī)定的徇私舞弊罪或者第 146 條規(guī)定的報復陷害罪，追究刑事責任。人民法院適用《決定》處理生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件，要在依法從嚴適用主刑的同時，充分適用財產(chǎn)刑，并應(yīng)當依照《決定》第 12 條第 1 款規(guī)定的罰金數(shù)額根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和案件情況依法判處。對于犯罪行為給受害人造成物質(zhì)損失的，要根據(jù)案件不同情況，依法判處賠償損失。犯罪分子的違法所得和違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品一律予以沒收。以上規(guī)定主要涉及的罪名是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，玩忽職守罪，徇私舞弊罪，報復陷害罪；刑罰方面則主要涉及死刑和財產(chǎn)刑的適用問題。在《決定》中提到了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，致人死亡或者對人體健康造成其他特別嚴重危害的情形，可以說，這一規(guī)定是生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的前身，但是《決定》中并沒有將其規(guī)定為生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，而僅是作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的一種情形，這和當時的社會經(jīng)濟大背景是相符的。1997 年《中華人民共和國刑法》 （以下簡稱《刑法》）頒布后，《決定》繼而廢止。食品安全犯罪有了自己獨立的地位，從而區(qū)別于一般的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，折射出國家對食品安全的關(guān)注度提高了。筆者認為,1997 年《刑法》中涉及食品安全犯罪的罪名不僅限于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪一節(jié)，在《刑法》的其他章節(jié)中也有涉及此類犯罪的立法規(guī)定，整理歸納為以下七點:第一，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪。《刑法》第 143 條規(guī)定：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 對人體健康造成嚴重危害的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。第二，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。《刑法》第 144 條規(guī)定：在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，對人體健康造成嚴重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，依照本法第 141 條的規(guī)定處罰。第三，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。根據(jù)《刑法》第 149 條的規(guī)定：生產(chǎn)、銷售本節(jié)第 141 條至第 148 條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照本節(jié)第 140 條的規(guī)定定罪處罰。此條可以說是前面兩罪的兜底條款，也就是當行為人的生產(chǎn)、銷售行為雖然構(gòu)不成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的，但是如果其行為符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪構(gòu)成要件的話，就認定為本罪，從而防止行為人逃避法律制裁，實現(xiàn)對食品安全犯罪的周全打擊。第四，非法經(jīng)營罪�！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (法釋［2002］26 號) 第1條規(guī)定：未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證件和批準文號，非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，擾亂藥品市場秩序，情節(jié)嚴重的，依照刑法第225條第(一) 項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。第2條規(guī)定：在生產(chǎn)、銷售的飼料中添加鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，或者銷售明知是添加有該類藥品的飼料，情節(jié)嚴重的，依照刑法第 225 條第(四) 項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。第五，假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪。 《刑法》第213條規(guī)定：未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金； 情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。第214 條規(guī)定：銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金； 銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。行為人實施危害食品安全犯罪行為的時候經(jīng)常會采取假冒注冊商標的行為，從而使其犯罪行為更好地進行。有時行為人的行為可能都不符合前面的四個罪名，這種情況下，如果存在本罪行為構(gòu)成的話就應(yīng)當認定為本罪。第六，以危險方法危害公共安全罪。以危險方法危害公共安全罪不同于以上五個罪名，其所侵害的主要法益是不同的。本罪所侵害的法益是公共安全，而以上五個罪名屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序一章，其所侵害的法益是正常的經(jīng)濟秩序。2008年的三鹿奶粉案對于其中生產(chǎn)、銷售含三聚氰胺的混合物即蛋白粉的涉案人員就曾以本罪定罪處罰，2011年的河南焦作瘦肉精案也是以本罪追究的事件責任人劉襄等人的刑事責任，并且此案也是對于未造成危害的食品安全犯罪行為以以危險方法危害公共安全罪定罪的首例，其法律依據(jù)便是《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 5 條的規(guī)定： 實施本解釋規(guī)定的行為，同時觸犯刑法規(guī)定的兩種以上犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責任。本書認為，以以危險方法危害公共安全罪認定食品安全犯罪，表明人們對食品安全犯罪所侵害的法益的認識有了變化，這也為食品安全犯罪轉(zhuǎn)入公共安全犯罪做好了鋪墊。并且這兩個罪在主觀的認定方面也存在很多問題，如行為人對危害結(jié)果的主觀罪過到底是直接故意還是間接故意很難認定，如果將其納入公共安全犯罪一章中，這一問題也就迎刃而解了。第七，瀆職犯罪。瀆職犯罪主要是針對行政執(zhí)法監(jiān)管人員而言的。食品安全離不開監(jiān)管，有效的監(jiān)管對于食品安全有重要的意義。此類犯罪主要涉及濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、商檢徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪四個罪名，與前面的食品生產(chǎn)、銷售者的罪名形成了較為嚴密的立法規(guī)制體系。為有效保障食品安全，實現(xiàn)和《食品安全法》的對接，《刑法修正案(八) 》不僅對原生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進行了相應(yīng)修改，還特別增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，進一步加強了對食品安全的刑法保護。具體而言，體現(xiàn)為以下三點：第一，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪�！缎谭ㄐ拚�案(八) 》對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪進行了全面修改，不僅改變了罪名而且還加強了刑罰力度。修正案關(guān)于此罪的修改主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是將生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準食品罪修改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪，擴大了本罪的犯罪對象范圍，實現(xiàn)了刑法與食品安全法的相互銜接，維護了食品安全保護立法體系的統(tǒng)一。二是增加了有其他嚴重情節(jié)的情況要處三年以上七年以下有期徒刑的刑罰規(guī)定，增加了刑罰檔次。三是取消了單處罰金刑的規(guī)定，也就意味著所有犯罪者均要面臨監(jiān)禁刑的制裁。四是取消了原《刑法》中罰金數(shù)額即銷售金額百分之五十以上二倍以下的限制性規(guī)定，采取無限額罰金制，加大了罰金刑的刑罰威懾力。第二，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪�！缎谭ㄐ拚�案(八)》對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的修改主要體現(xiàn)在: 一是刪除了原條文中五年以下有期徒刑或者拘役中的拘役，提升了刑罰幅度，行為人一旦犯罪即面臨徒刑制裁。二是刪除了原條文中單處罰金的規(guī)定，避免出現(xiàn)以罰代刑的情形。三是取消了關(guān)于罰金為銷售金額百分之五十以上二倍以下的規(guī)定，采取無限額罰金制，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。四是增加了有其他嚴重情節(jié)的，要處五年以上十年以下有期徒刑的規(guī)定，有效填充了對人體健康沒有造成嚴重危害但情節(jié)嚴重的空白地帶。五是將對人體健康造成特別嚴重危害的變更為有其他特別嚴重情節(jié)的，該規(guī)定不僅囊括了對人體健康造成特別嚴重危害的情形，還包括有其他特別嚴重情節(jié)的行為，而具有此情節(jié)就可能判處死刑，大大增強了刑罰力度，顯示出對食品安全犯罪嚴厲打擊的立場。第三，食品監(jiān)管瀆職罪。食品監(jiān)管是食品安全的重要保障，不論是單行刑法還是我國 1997 年《刑法》都未規(guī)定單獨的罪名，只是將其放在濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪下進行處理，《刑法修正案(八) 》在原《刑法》第408 條環(huán)境監(jiān)管失職罪后增加了一款關(guān)于食品監(jiān)管瀆職罪的規(guī)定，將食品安全監(jiān)管人員作為本罪的特殊主體予以規(guī)定，并且提升了刑罰幅度。按照以往濫用職權(quán)或者玩忽職守犯罪處罰的話，量刑幅度為三年以下有期徒刑或者拘役，對情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑； 而食品監(jiān)管人員瀆職罪的基本刑則為五年以下有期徒刑或者拘役； 造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。這一罪名的設(shè)立加大了對食品安全監(jiān)管人員失職行為的制裁力度，進一步遏制了食品安全犯罪的高發(fā)態(tài)勢。懲治食品安全犯罪，應(yīng)當堅持打擊犯罪與保障人權(quán)并重�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第2條明確規(guī)定： 中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行。刑事訴訟活動實質(zhì)上是發(fā)生于國家與個人之間的一種權(quán)益沖突。由于國家與個人力量的懸殊，必然要求建立科學的刑事司法程序，一方面，要限制國家刑事司法權(quán)的膨脹和刑事司法手段的濫用，實現(xiàn)國家權(quán)力的自我抑制；另一方面，要賦予被告人充分的防御權(quán)利，借以抵御國家權(quán)力的侵犯。刑事訴訟法不僅為個人與國家進行理性對抗提供了條件，更重要的是對參與刑事訴訟的國家司法機關(guān)和司法人員進行了各種權(quán)力的限制。我國的職權(quán)主義訴訟模式對曾經(jīng)日益惡化的刑事安全形勢以及社會秩序的穩(wěn)定、有序發(fā)揮了積極功效。但也應(yīng)當看到，職權(quán)主義模式突顯打擊和控制犯罪、維護社會公共利益與安全的目的，追求實體真實的發(fā)現(xiàn)，倡導犯罪控制和犯罪懲罰的刑事政策，其一味追求訴訟效率而不惜弱化刑事被告人的程序性權(quán)利。因此，在這種模式下，程序正義的獨立價值沒有得到充分的注意與尊重，這不但削弱了程序的正當性，也嚴重侵犯了被告人以及其他刑事訴訟參與人的訴訟權(quán)利。在職權(quán)主義模式下，極易出現(xiàn)公、檢、法三家平行站位，互相配合，合作辦案的情形，我國《刑事訴訟法》第7條即規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律，因而出現(xiàn)的程序違法、侵犯權(quán)利事件并不鮮見。刑事程序法能夠保障實體目的的良善實現(xiàn)，并保證本身價值的實現(xiàn)。刑事訴訟法活動不僅僅是以維護國家和社會整體利益為目的的活動，刑事訴訟的總體目標應(yīng)當是國家、社會整體利益與嫌疑人、被告人個人利益得到大體平衡，并為此確保訴訟過程的公正性、人道性和合理性。刑事訴訟應(yīng)當包含訴訟的內(nèi)在價值（或公正價值）與功利價值（或工具價值）兩個方面，兩價值本身并無輕重主次之分。參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2000年版，第9295頁。 刑事實體法適應(yīng)現(xiàn)代社會出現(xiàn)的風險，嚴密了法網(wǎng)，加大了制裁的力度；刑事程序法則通過程序的設(shè)置、規(guī)則的明確，保障懲治程序的合法性、適度性與科學性，以此彰顯現(xiàn)代社會人本、人文、人倫、人道價值。本書即是對司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的程序性違法、證據(jù)規(guī)則違反等情形進行分析、研究的基礎(chǔ)上，提出可供參考的程序準則與證據(jù)規(guī)則。本書共分為四章。本書第一章為危害食品安全犯罪的訴訟程序。在第一節(jié)中，本書介紹了危害食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的概念以及內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上描述了危害食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的現(xiàn)狀。重點論述了行政執(zhí)法與刑事司法銜接中出現(xiàn)的問題，并明確指出，要解決上述問題必須進一步明確細化行政執(zhí)法機關(guān)向刑事司法機關(guān)移送案件的標準，完善刑事與行政證據(jù)相銜接的立法，進一步明確行政處罰與刑事處罰的關(guān)系，提高行刑銜接相關(guān)規(guī)范性文件的效力層級，賦予其司法屬性、遏制地方保護主義和部門利益思想，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)，健全行刑銜接機制，明確各部門職能，提高執(zhí)法人員積極性，進一步加強證據(jù)的轉(zhuǎn)化。第二節(jié)中，文章介紹了危害食品安全犯罪的偵查技術(shù)與方法，并點明偵查程序的困境。本書認為，上述困境的解決之道是要建立信息共享平臺，加強偵查力量的協(xié)作擴大偵查措施的適用，化被動為主動，設(shè)立行政機關(guān)查辦案件時偵查人員在場制度，建立專業(yè)化偵查隊伍。本部分第三節(jié)介紹了涉眾、涉企類危害食品安全犯罪的概念與特征，進而論述了現(xiàn)今存在的問題：證據(jù)取證難、審查判斷難、鑒定存在難度、涉案人員眾多、易造成群體性事件等。本章指出，要解決這些問題，就要建立切實有效的辦案機制，提高辦案效率，以保增長、保民生、保穩(wěn)定為指導，加強檢察職能的發(fā)揮。本書第二章為危害食品安全犯罪涉案的證據(jù)規(guī)格。在第一節(jié)中，本書由證據(jù)所具有的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性結(jié)合食品安全犯罪的特性總結(jié)出食品安全犯罪涉案證據(jù)的特性：證據(jù)不集中，且易被破壞，部分食品缺乏相應(yīng)的國家安全標準，在取證時不易掌握犯罪標準，小攤販、小作坊等經(jīng)營模式難以取證，對法律外專業(yè)知識要求較高，偵查實驗筆錄、鑒定意見使用較多，言辭證據(jù)可靠性差，實物證據(jù)可靠性較高。在第二節(jié)中，本書論述了食品安全犯罪證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性，提出了證據(jù)轉(zhuǎn)化所面臨的幾大問題：證據(jù)種類之間的差異以及由此帶來的收集程序差異，證明對象之差別，證明標準的差別。由此引出了在轉(zhuǎn)化證據(jù)時必須要遵守以下幾個基本原則：比例原則、利益衡量原則、誠實信用原則、實事求是原則、及時轉(zhuǎn)化原則等。第三節(jié)發(fā)掘了食品安全犯罪司法鑒定中存在的問題：鑒定標準依然不夠明確，司法鑒定機構(gòu)及鑒定人水平參差不齊，行政監(jiān)管過程中的檢驗與司法鑒定的界限模糊。而要解決這些問題就必須完善司法鑒定標準，完善司法鑒定主體相關(guān)制度，建立健全司法鑒定機構(gòu)的刑事責任，加強司法鑒定機構(gòu)對司法鑒定人員的監(jiān)督與管理，實行鑒定人負責制度，要明確司法鑒定人的相應(yīng)責任，協(xié)調(diào)行政監(jiān)管與刑事司法二者的關(guān)系。本書第三章為危害食品安全的推定與司法認知。第一節(jié)中，本書從推定一詞的源起出發(fā)，得出推定是依法用已知的事實來推斷未知事實是否存在，并具有可反駁性的一種證明方法。在食品安全犯罪中推定主要適用于以下幾個方面：罪過形式，本罪的主觀罪過形式不能是過失，構(gòu)成本罪的行為人很明顯是持有希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)；食品安全犯罪中的明知，應(yīng)該明確構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為人的兩個行為都應(yīng)該是明知的。在第二節(jié)先是從司法認知的內(nèi)涵入手，指出其內(nèi)涵就是審判機關(guān)在審判過程中對適用的法律和特定的事實，無需當事人舉證或法庭調(diào)查而直接確認其真實性，并作為判決依據(jù)的一種審判職權(quán)行為。且分析了食品安全犯罪中司法認知的具體運用方法、范圍。并進一步指出，在對食品安全犯罪進行司法認知時，應(yīng)更多地考慮適用的范圍和程序。只有在適用對象上有了明確的劃分和界定,才能在提高訴訟效率和實現(xiàn)公正中找到理想的平衡點；才能有助于法官正確司法，準確地裁判案件，避免錯案的發(fā)生。本書第四章為危害食品安全犯罪涉案證據(jù)的審查判斷與證明標準。第一節(jié)中先闡述了證據(jù)審查判斷的概念，指出其內(nèi)容包括證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的審查判斷。介紹了審查判斷的常用方法，包括甄別法、現(xiàn)場實驗法、對比法、鑒定法、辨認法、質(zhì)證法、對質(zhì)法。隨后，本書著重分析了食品安全犯罪涉案證據(jù)的特征：很多案件的線索來源于行政機關(guān)的行政執(zhí)法行為；對主體方面證據(jù)的收集應(yīng)注意單位資質(zhì)、許可證是否齊全。在主觀方面，應(yīng)當著重收集明知生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準或有毒、有害食品的非食品原料的使用書、說明書，以證明行為人的明知，以及對可能帶來的損害后果的認知程度和所持的心態(tài)；對于客觀方面證據(jù)的收集，應(yīng)當著重于何時、何地、何人如何加工制造不符合食品安全標準或有毒、有害食品。此外，還強調(diào)了此類犯罪證據(jù)調(diào)查過程與調(diào)查手段的特殊性：證據(jù)調(diào)查過程中科技手段的應(yīng)用、證據(jù)調(diào)查范圍較廣、需要查證的利益鏈條多重、法律外專業(yè)知識要求較高、實物證據(jù)質(zhì)量較高。在第二節(jié)中，首先闡釋了證明標準的概念以及其歷史沿革，分析了各國證明標準之異同，得出運用各項證據(jù)排除合理懷疑是通行的刑事證明標準。其次，分析了食品安全犯罪證據(jù)方面的特點：食品安全的案件大多都為群體性案件，因此證據(jù)數(shù)量大，且較分散；食品安全案件中的證據(jù)多為有一定保存期限的食品，證據(jù)保存時間較短，易變質(zhì)，易腐壞；此類證據(jù)不易鑒定，需要專門的技術(shù)人員運用專門的技術(shù)去鑒定檢驗；證據(jù)類型大多為實物證據(jù)。最后，提出了幾點完善意見：案件證據(jù)必須要具備合法性、關(guān)聯(lián)性以及真實性的標準；充分利用各類證據(jù)，不要僅限于實物證據(jù)；此類案件證明標準的達到需要多方主體的參與；證明標準的落實要依靠充分的法庭辯論以及質(zhì)證；指出鑒定意見是達到證明標準的重要推手。各章節(jié)寫作分工如下，前言：舒洪水；第一章第一節(jié)：姚劍、焦龍；第二節(jié)：姚劍、楊瑩；第三節(jié)；姚劍、叢薛、夏娜；第二章第一節(jié)：劉仁琦、時佳琪；第二節(jié)：劉仁琦、陳曉艷；第三節(jié)：姚劍、周佳慧；第三章第一節(jié)：劉仁琦、李斌；第二節(jié)：劉仁琦、韓佳桐；第四章第一節(jié)：劉仁琦、李錕；第二節(jié)：劉仁琦、高寧村；近年食品安全犯罪典型案例：舒洪水、茍震。