我國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域存在技術(shù)性思維宰制文學(xué)作品詮釋的現(xiàn)象。在這種現(xiàn)象中，文學(xué)作品的意義并非由詮釋而來(lái)，而是理論規(guī)定的結(jié)果。研究者依據(jù)現(xiàn)有的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)或者其他研究領(lǐng)域的理論，用相關(guān)的概念、范疇、判斷等建構(gòu)理論模式或者理論模型，再將其運(yùn)用于文學(xué)作品研究，以此達(dá)成意義。在這種技術(shù)性思維作用下，文學(xué)作品的意義不因研究活動(dòng)而發(fā)生，而因模式或模型被規(guī)定，或者說(shuō)，文學(xué)作品的意義被預(yù)先設(shè)定。依當(dāng)代美國(guó)文學(xué)詮釋學(xué)家理查德.E.帕爾默所言，這是“詮釋者在把握文本的意義”，而不是“文本意義抓住了詮釋者”。如果再補(bǔ)充帕爾默的表述，可以說(shuō)，這種文學(xué)研究是理論及其概念、范疇、判斷對(duì)文學(xué)作品的技術(shù)性宰制行為。
　　如何讓文學(xué)研究回歸真正的詮釋，使文學(xué)作品擺脫理論附庸的境況，恢復(fù)自身作為真理得以在其中展現(xiàn)的人類經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源，這是《文學(xué)與詮釋》集刊出版的目的所在。正如《詩(shī)經(jīng)》與《荷馬史詩(shī)》不僅僅是中國(guó)和西方最早的文學(xué)作品，不僅僅是人類的源初經(jīng)驗(yàn)，而且是中國(guó)精神和西方精神的基礎(chǔ)和精神得以持存的中介一樣，文學(xué)在本源意義上意味著對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)的承載。在德國(guó)哲學(xué)家海德格爾和漢斯一格爾奧格·伽達(dá)默爾看來(lái)，文學(xué)藝術(shù)作品是真理發(fā)生的所在。文學(xué)藝術(shù)作品及其經(jīng)驗(yàn)性和真理性是19世紀(jì)以來(lái)大陸哲學(xué)和英美哲學(xué)普遍關(guān)心的問(wèn)題。與宋朝理學(xué)家周敦頤主張文以載道的意圖一致，海德格爾、恩斯特·卡西爾、伽達(dá)默爾、列維納斯、薩特、福柯、吉爾·德勒茲、德里達(dá)、保羅·利科、梅洛一龐蒂、讓·鮑德里亞、威廉·詹姆斯、杜威、理查德·羅蒂、瑪莎·努斯鮑姆、麥金泰爾等，他們的哲學(xué)也都包含對(duì)文學(xué)的研究，甚至以文學(xué)作為自己哲學(xué)的范式，而他們的文學(xué)研究就成為《文學(xué)與詮釋》集刊的主要內(nèi)容。