1.十三卷是《學說匯纂》第三部分《物》（人們可期待通過訴訟要求）還特定物；請求返還之訴）之延續(xù)。在某種意義上，首先延續(xù)的是關于請求返還之訴的論述，隨后論及使用借貸和質押。實際上，《**告示》中已經(jīng)專題論述了使用借貸和質押，原因在于：①它們發(fā)生返還確定物之債：②最早保護它們的事實之訴，很可能是對請求返還之訴之模仿（《**告示》中，在它們之后，論及的是抵銷。而該論題，在《學說匯纂》中被安排在第十六卷。關于此等論題的體系化，參見筆者關于十二卷的序言（1）。
　　2.對于盜竊，可提起罰金之訴。實際上，在羅馬法中。盜竊被認為是私犯行為，即只能由受害人提起的侵權行為。它能發(fā)生以支付一筆金錢為內容的債，但是，該債不具有損害賠償之性質，相反是一種金錢懲罰。根據(jù)不同類型的盜竊.它可以是被盜物價值的數(shù)倍：雙倍、三倍、四倍（盜竊作為私犯，被安排在D.47.2-6中論述）。
　　然而，罰金的支付并非盜竊法律后果的全部。由于無正當?shù)暮戏ɑ�礎，被盜物存于盜賊——或者由于后者的原因.而存于第三人——的財產之中，故而，還涉及被盜物歸還之問題。對于該問題，所有人可提起原物返還之訴，要求占有人歸還被盜物：對此，所有人需證明其所有權人之身份（參見：D.6）；所有人還可以通過占有令狀——尤其是以“兩地之一（utrubi）”為開頭的令狀（根據(jù)該令狀，相對于所有人，盜賊的占有人身份是不正當?shù)�，因此需依照裁判官之命令歸還被盜物，而不能阻止所有人重獲占有。參見：D.43.31）重獲占有。另外，被盜人還可通過請求返還之訴（D.13.1論及的主題）要求歸還被盜物，因為被盜物持有人之持有不具有正當合法性基礎，故而有義務歸還之。