每個人都被別人管理，每個人也都反對被別人管理，于是管理者和被管理者之間展開了一場如“貓抓老鼠”似的博弈。在這場博弈中，員工被看成一次性的機器零件而不是作出貢獻的參與者，產生了很大的挫折感；管理者則因為被太多繁雜的事務纏身，而忽略了諸如戰(zhàn)略制定、企業(yè)文化設計等更重要的事情。最終結果是：這場博弈嚴重危害了企業(yè)的發(fā)展，甚至可以造成企業(yè)的消亡。
    為了戰(zhàn)勝愈演愈烈的市場競爭和環(huán)境挑戰(zhàn)，企業(yè)界的管理者們一直在努力尋求一種靈丹妙藥，實現精簡程序、減少成本、提高績效、提高顧客服務、提高生產率等企業(yè)目標。于是，各種各樣的管理理論應運而生，很多大師的經典著作被管理者們視為經典甚至是救命稻草�？墒牵瑤啄甑膶嵺`以后，還是有企業(yè)接二連三地倒閉，而讓企業(yè)家們悔恨不已的是：導致企業(yè)倒閉的罪魁禍首正是這些所謂的管理理論。
    因此，我們有必要來重新思考一下，是不是這些當下流行的管理理念出了問題。
    我們知道，在原始社會是不需要管理的，人們的地位都是平等的，《帝王世紀》里記載了一首帝堯時代的《擊壤歌》：“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉！”意思是：太陽出來我干活，太陽落了我睡覺，打一眼井我喝水，耕一畝田我吃飯，皇上老兒的統(tǒng)治與我何干？可見那時的人們過著多么簡單、自由自在的生活。
    管理作為一種職業(yè)是奴隸制興起的一個直接結果，它的興起與奴隸制和使用強迫性的農業(yè)勞動相聯系。隨著奴隸數量的增多，主人為了確保奴隸們努力工作或不逃跑，便從奴隸中間挑選出一個握有特權的監(jiān)工階層來控制奴隸，管理便誕生了。隨著奴隸種植園規(guī)模擴大、帝國擴展、俘虜被強迫服兵役或從事家庭勞動，管理者越來越成為不可或缺的了，因為如果沒有管理者的監(jiān)督，就沒有人愿意充當奴隸，也就沒有人愿意只是為了增加主人的利益而忍受艱辛的勞作。奴隸被奴隸主認為是一件工具，和一頭要被束縛的牛沒有什么兩樣。
    從管理的起源來看，管理從一開始便與脅迫、不平等、因所有制和權力而對生產率和技能的控制都是不可分割的。時至今日，這種影響仍然存在于很多企業(yè)當中，管理者們試圖通過對員工實行完全的身心控制來對抗市場的壓力和競爭。翻開很多管理著作，其中不乏“絕對服從”、“自動自發(fā)”、“立即執(zhí)行”、“沒有任何借口”、“保證完成任務”，這些理念令管理者們感到很舒服。
    然而，正如奴隸制必然要消亡一樣，這種試圖對員工絕對控制的管理理論也必然要遭到淘汰。即使這些理論或許能在短時間內取得顯著的效果，但長此以往，一定會失敗。
    在一本十分暢銷的管理圖書中，作者杜撰了一個美國著名將領巴頓的故事：
    巴頓將軍有一次決定提拔新人，他讓所有候選人到倉庫后面挖一條戰(zhàn)壕，8英尺長，3英尺寬，6英寸深。然后，這位名將躲到暗處看這些候選人的反應。這些人休息幾分鐘后開始議論為什么要挖這么淺的一條戰(zhàn)壕，6英寸深還不夠當火炮掩體，而且這樣的戰(zhàn)壕不是太熱就是太冷。只有一個人對大家說：“那個老畜生讓我們挖就挖吧，管他干什么呢。”結果是，巴頓提升了這個執(zhí)行命令的人。 作者試圖告訴讀者：聽話吧，沒錯的，你將得到提升。 不難看出這個故事是杜撰的，如果仔細想想，這個被提升的士兵除了毫不負責和盲從以外，看不出有任何優(yōu)點。古語云：“將在外，君命有所不受。”一個優(yōu)秀的指揮官不但要長耳朵，還要長腦子，會獨立思考，絕不僅僅是簡單的服從。如果真把這樣的人提升為指揮官，對于軍隊和國家來說，是一場災難。
    可笑的是，這樣的故事被引用在很多管理培訓教材上，因為迎合了管理者專制、跋扈以及膨脹的權力欲望，因此受到很多管理者的歡迎。
    員工的工作熱情和無私奉獻是有條件的，如果不能讓員工明白工作的意義，只是被動地接受上司的命令，員工將很難“全力以赴”。而且，管理者也不一定永遠是對的，如果管理者拒絕傾聽員工的懷疑和建議，即使是一些無法實現的任務也要求員工“沒有任何借口”，最終換來的只能是員工的背叛或是陽奉陰違。管理者是人不是神，常言道：“一個好漢三個幫”、“三人行，必有我?guī)煛�，群策群力可以最大限度地減少失誤，一個人靠一時的小聰明，可能會成功，但不會持久，企業(yè)決策完全寄托在某一個或某幾個管理者身上，是非常危險的。
    ……