導(dǎo)言 建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)

中國經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入中速平穩(wěn)增長期

本書是我們開展的中國經(jīng)濟(jì)增長十年展望長期研究項目的第七輯。2018年的中國經(jīng)濟(jì)，有諸多出乎意料之事，如中美貿(mào)易摩擦、民營經(jīng)濟(jì)預(yù)期不穩(wěn)等，但經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程尚在預(yù)期之中。年初，根據(jù)我們的宏觀經(jīng)濟(jì)模型預(yù)測，上半年經(jīng)濟(jì)走勢平穩(wěn)，下半年將有一定幅度下滑。實際情況大體如此。下半年增速回落，先是由基建投資減速所致，后則由存貨下行帶動。

從我們一直采用的經(jīng)濟(jì)增長階段轉(zhuǎn)換的角度看，從2010年一季度開始的增速回落，到2016年三季度開始觸底，逐步進(jìn)入中速增長平臺。觸底是一個試錯過程，不可能一蹴而就。從過去兩年多的情況看，構(gòu)成高增長重要來源的基建和房地產(chǎn)投資的歷史需求峰值已過，在增速回落的過程中，仍在尋找與中速增長相適應(yīng)的新均衡點。這樣的均衡點找到后，整個經(jīng)濟(jì)的中速增長平臺才能基本穩(wěn)下來，進(jìn)入一個較長時間的穩(wěn)定增長期。

從目前情況看，2019年經(jīng)濟(jì)仍有一定的下行空間。決策層提出了穩(wěn)增長的任務(wù)。在這個題目下，可以看到幾種不同的選擇。

一種是繼續(xù)沿用老辦法，主要是通過擴(kuò)大基建投資來穩(wěn)增長。這種辦法看起來輕車熟路，但面臨著杠杠率上升、投資空間縮小、效率下降等難題。

另一種思路是將近期的增長回落歸結(jié)于去杠桿以及從緊的宏觀政策，主張通過寬松的貨幣政策和更加積極的財政政策維持已有的增長速度。

還有一種是主張尊重增長階段轉(zhuǎn)換的規(guī)律，適當(dāng)降低增長預(yù)期，在保持適度貨幣政策和財政政策的同時，聚焦于實質(zhì)性深化改革，以拓展新的增長來源，爭取中速平臺上有活力、可持續(xù)、韌性強(qiáng)的增長。

在討論這幾種不同選擇之前，有必要討論增長目標(biāo)問題，并區(qū)分三種不同的增長率。

在以往長時間的高速增長階段，GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）指標(biāo)被置于優(yōu)先地位，先定GDP指標(biāo)，再由此決定其他指標(biāo)。盡管這種方法存在問題，但在那個階段還算過得去。進(jìn)入中速增長階段后，潛在增長率下降，如果繼續(xù)實行GDP掛帥，問題就會凸顯出來。正如人們看到的，有些地區(qū)為了追逐過高增長速度，使杠桿率高企，短期風(fēng)險加大，中長期更難有可持續(xù)性。

黨的十九大提出由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，在增長目標(biāo)及其實現(xiàn)機(jī)制上要有相應(yīng)調(diào)整。高質(zhì)量發(fā)展并非一個抽象概念，可以體現(xiàn)為由一組指標(biāo)構(gòu)成的目標(biāo)體系。其中具有標(biāo)志性的是就業(yè)，還可以包括風(fēng)險防控（杠桿率）、企業(yè)盈利、居民收入增長、財政收入增長、資源環(huán)境可持續(xù)性等指標(biāo)。就業(yè)的社會意義不言而喻，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度說，充分就業(yè)體現(xiàn)了一個社會對資源的有效利用。在許多國家，就業(yè)被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要或首要目標(biāo)。企業(yè)盈利、居民收入和財政收入增長，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果及其分配格局。而風(fēng)險防控、資源環(huán)境可持續(xù)性則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的韌性和可持續(xù)性。

如果高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)體系處在一種適宜狀態(tài)，與之相對應(yīng)的增長速度，就是一個合適的速度。在增長目標(biāo)的形成機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)由以往的速度決定質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量決定速度。速度和質(zhì)量有可能出現(xiàn)沖突，需要尋找的是其內(nèi)在邏輯上的協(xié)調(diào)性和一致性。事實上，短期內(nèi)與高質(zhì)量目標(biāo)體系相適應(yīng)的增長速度，從中長期看也是可爭取到的比較高的增長速度，因為避免了大起大落，從而有效利用了增長潛能和機(jī)會。

還需要討論的是區(qū)分三種不同的增長率。忽視這種區(qū)分不僅會產(chǎn)生理論上的問題，更重要的是導(dǎo)致政策上的混亂。

首先是潛在增長率。經(jīng)濟(jì)學(xué)上將潛在增長率解釋為資源得到充分或最大化利用后的增長率。有觀點主張實現(xiàn)充分就業(yè)的增長率就是潛在增長率。潛在增長率一定程度上是一種理想狀態(tài)，或者說可實現(xiàn)的理想狀態(tài)，可以將其理解為在已知或可利用的技術(shù)和資源配置方式下，資源得到充分利用后的增長率。

如果這樣定義潛在增長率，現(xiàn)實中將會看到兩種情形，可實現(xiàn)的和不可實現(xiàn)的潛在增長率。前者指可利用的技術(shù)和資源配置方式都得到利用；后者則指由于體制政策和其他原因，至少部分可利用的技術(shù)和資源配置方式未能得到利用，或者說，只是部分利用了這些技術(shù)和資源配置方式。這樣，我們就可以將前者理解為真實意義上的潛在增長率，而后者則可稱為可及增長率，也就是可實現(xiàn)的潛在增長率。再加上實際增長率，我們就有了三種增長率概念。

提高經(jīng)濟(jì)增長效率，就是要縮小乃至消除三種增長率之間的差距，使實際增長率等于潛在增長率�？杉霸鲩L率與潛在增長率之間的差距，可稱為差距1，縮小這一差距主要依賴于體制變革和實施結(jié)構(gòu)性政策；而可及增長率與實際增長率之間的差距，可稱為差距2,主要通過貨幣政策、財政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以調(diào)整。

中國現(xiàn)階段面臨的挑戰(zhàn)是，潛在增長率在合乎規(guī)律地下降，與此同時，差距1依然存在，有時候還在擴(kuò)大；差距2表現(xiàn)為所謂產(chǎn)出缺口，既可以是正的，即實際增長率大于可及增長率，也可以是負(fù)的，即實際增長率小于可及增長率。由于高增長的訴求強(qiáng)烈，實際增長率低于潛在增長率的情況并不多見。通過深化改革縮小差距1的呼聲始終存在，有時還相當(dāng)高，但往往難以落地。相反，通過放松宏觀政策使實際增長率到達(dá)或超過可及增長率的呼聲，則容易得到響應(yīng)。于是經(jīng)常會看到以縮小差距2掩蓋或替代縮小差距1的傾向。

回到當(dāng)下的政策選擇，盡管表述方式不一，放松宏觀政策的呼聲再次響亮起來。一段時間以來，對降杠桿問題存有爭議。降杠桿不可能一蹴而就，對其長期性、復(fù)雜性要有足夠估計。但杠桿率過高依然是不爭的事實，在穩(wěn)杠桿的基礎(chǔ)上將杠桿率降到合適水平的目標(biāo)不能放棄。必須明確，過松的宏觀政策并不能改變潛在增長率，不僅不能縮小還可能擴(kuò)大差距1。而解決差距1的問題，恰恰是下一步在高質(zhì)量發(fā)展的背景下穩(wěn)增長的關(guān)鍵所在。