序 言

·授課說明·

我的講課，帶有太大的猜測(cè)性質(zhì)，根本原因在于，我根據(jù)的文本不是德文原文，而是中文選譯。其中無論是客觀上還是主觀上都會(huì)有諸多的不確定因素。所以，嚴(yán)格地說，這不能算正式的對(duì)海德格爾《黑皮書》（事件）的有效準(zhǔn)的回應(yīng)。頂多只能算是預(yù)測(cè)性思考：既預(yù)測(cè)海德格爾《黑皮書》的思想史地位，同時(shí)又預(yù)測(cè)我的即將寫作的《文革書·四批判書》的印證力度。換句話說，這純?nèi)皇俏覀�(gè)人的思想試驗(yàn)：我寧愿駐足在這種預(yù)測(cè)性中。很抱歉，我的老師身份給了我這種方便。也因此，你們，在座的諸位，將來都會(huì)成為如果你們繼續(xù)走在思想史路上的話這次試驗(yàn)的見證人。這也是我為什么把我的講課僅僅限定在我們這個(gè)學(xué)科點(diǎn)的研究生范圍的原因。[ 海南大學(xué)社會(huì)倫理思想研究所2013、2014、2015三屆研究生。于2015年9月中旬開始講授。]

開始講課前，我還想到三個(gè)預(yù)設(shè)，試簡(jiǎn)單界定：

一、如果我是猶太人，我會(huì)怎樣看待海德格爾的《黑皮書》？

一般而言，作為猶太族對(duì)二戰(zhàn)屠猶、反猶已沒有寬恕的權(quán)利：600萬亡靈作證。甚至它影響到猶太人個(gè)人，也沒有這種寬恕的權(quán)利，如小說《朗讀者》（電影《生死朗讀》）一書的結(jié)尾。

正因?yàn)榇�，仍有個(gè)人幾乎是掙扎出來提出寬恕的例外。比如，有一本書原名《向日葵》，后改名《寬恕？！當(dāng)今世界44位名人的回答》，作者猶太人西蒙·威森塔爾；還有一個(gè)猶太人，哲學(xué)家雅克·德里達(dá)，臨死前專門講到真正的寬恕，不是對(duì)可寬恕的寬恕，而是對(duì)不可寬恕的寬恕。

二、作為中國人，應(yīng)該怎樣讀《黑皮書》？

我們跟隨希臘羅馬以降嬗演至今天歐美為代表的西方，至少120多年了。所謂啟蒙教育，就是雙重缺位的教與學(xué)。一方面，教的人，包括西方最善意的學(xué)者、作家，不用提政治家和神學(xué)家了，歷來大都自居為普世者、自居為真理的化身向非西方人傳授真理即服從的知識(shí)（吾愛吾師，吾更愛真理）；因他們的進(jìn)化論知識(shí)學(xué)形態(tài)（包括基督教一神論）先驗(yàn)地判明了非西方文化為本土的、傳統(tǒng)的、落后的從而不言而喻地先行剝奪了非西方文化的存在意義。另一方面，學(xué)的人，具體為我們中國人，接受西方啟蒙思想就是傾空自己全盤西化。話句話說，甘心自己乃至本民族文化之缺位乃至失位狀態(tài)，仿佛非如此不足以成其為西方人那樣的現(xiàn)代人。如此雙重缺位的結(jié)果可用中西兩個(gè)成語對(duì)勘：邯鄲學(xué)步與阿基里斯追不上龜。

但事實(shí)上這是失敗到喪失靈魂的失敗者幻象！因?yàn)楦�本沒有西方標(biāo)榜的什么普世真理或普世價(jià)值，連一神論都不是，更何況形而上學(xué)本體論。請(qǐng)參閱墨哲蘭《如何重寫西方哲學(xué)史？》。既然哲學(xué)是希臘特有的（海德格爾語）就應(yīng)該按特有的方式對(duì)待。所以，中國人在此類問題上應(yīng)該有中國人看待特有方式的眼光及其敘事能力。首先應(yīng)該做到的是正名還原事實(shí)本身。我的讀記旨在提供一個(gè)例證！

這是一個(gè)開始，告別西方哲學(xué)普世獨(dú)斷而用中國的敘事方式說話。

三、《黑皮書》之于個(gè)人的宿命感

沒有《文革書·四批判書》的準(zhǔn)備，我不會(huì)對(duì)《黑皮書》做如此強(qiáng)烈的反應(yīng)。也正因?yàn)榍∏∮辛诉@種準(zhǔn)備，《黑皮書》之黑才與我的命符你是世界的光，我卻在黑暗里走相關(guān)，遂成為我的教學(xué)生涯的最后一課。

·讀記開場(chǎng)白·

我為什么要涉及海德格爾《黑皮書》事件？

而且一定要趕在我見到《黑皮書》德文版和中文譯本之前，將彼特·特拉夫尼《海德格爾與猶太世界陰謀的神話》（靳希平精選譯文）作為范本逐段導(dǎo)讀，以對(duì)海德格爾事件表明我的態(tài)度。為什么？

我不是沒有擔(dān)心的。德國人對(duì)反猶太罪幾乎到了談虎色變的神經(jīng)質(zhì)地步，讀一讀彼特·特拉夫尼文章的語氣就感受到了。西方主要大學(xué)報(bào)刊媒體迅速掀起聲討大潮。北京大學(xué)哲學(xué)系以中國首席大學(xué)身份一馬當(dāng)先地響應(yīng)，聲勢(shì)空前。

我為什么還是要講？

我研究西方哲學(xué)凡五十年，講授西方哲學(xué)三十年。察覺到了許多帶根本性的問題。等到我完成三本主要哲學(xué)著作《形而上學(xué)的巴比倫塔》下篇重審形而上學(xué)的語言之維、《西學(xué)中的夜行隱匿在開端中的破裂》、《偶在論譜系西方哲學(xué)史的陰影之谷》[ 還有一本后哲學(xué)敘事集《古今知識(shí)形態(tài)學(xué)的輪回》，即出。]，打算完成我的最后著作《圣器與碎片誰是文革遺囑的執(zhí)行人？》時(shí)，人逾古稀，從心所欲不逾矩，突然發(fā)覺寫文革的初衷消失了：不再寫一個(gè)人的文革，不再寫十年文革史，也不再寫文革話語的日常語義分析，而是決定把文革放進(jìn)整個(gè)世界歷史進(jìn)程中去。這也絕非偶然。

于是，我的文革書變成了《四批判書》（2012年）：

第一批判：西方形而上學(xué)史批判

第二批判：西方啟蒙思想批判

第三批判：西方馬克思主義批判

第四批判：中國傳統(tǒng)思想及其西方啟蒙轉(zhuǎn)型批判

近四年，寫了前三批判小樣即主要思路線索：

第一批判：《如何重寫西方哲學(xué)史？》（2013年）

第二批判：《古今知識(shí)形態(tài)學(xué)的輪回》（2015年2月）

第三批判：《馬克思?xì)v史唯物主義的三重身份》（2015年5月）

恰好這個(gè)時(shí)候，傳來了海德格爾《黑皮書》發(fā)表及其世界性聲討浪潮，聲討海德格爾的反猶太主義及其存在史地形學(xué)思想。

（按：所謂傳來了是我永遠(yuǎn)慢半拍的生活節(jié)奏。所以它不是外部世界的時(shí)序，而是傳到我的感覺中來的我的視域時(shí)間值。）

我讀了傳給我的北京大學(xué)牽頭翻譯和批判的相關(guān)文章，其他聲討文章不必說了，德國烏帕塔大學(xué)海德格爾研究所主任、海德格爾《黑皮書》編輯者彼特·特拉夫尼教授寫的批判專著《海德格爾與猶太世界陰謀的神話》引起了我極大的注意，大體知曉了反猶太主義與存在史地形學(xué)的內(nèi)容，及其批判的要害之所在。

為正視聽以受檢驗(yàn)，我愿意先道出異同。我與特拉夫尼教授的觀點(diǎn)存在著很大的差異。而在存在史技術(shù)追問上以及存在史地形學(xué)之純粹意義上，我是站在海德格爾一邊的，在西方思想史上能有海德格爾這樣一位大思想家從內(nèi)部指出哲學(xué)神學(xué)形而上學(xué)的病根而斷言其末路的終結(jié)，真第一人也，令我由衷地敬佩！僅在其具體存在史敘事上，我才與海德格爾分道揚(yáng)鑣，因?yàn)槲覍?duì)猶太人問題的看法明顯地在海德格爾視野之外。

但我仍然尊重特拉夫尼先生的態(tài)度，他作為海德格爾研究所主任、海德格爾《黑皮書》編輯者，能如此謹(jǐn)慎而坦誠地表明如此態(tài)度，我愿向他表達(dá)由衷的敬重！

特拉夫尼先生說：

下面的思考所遵循的解釋路線，完全與辯護(hù)無關(guān)盡管海德格爾的著作的確需要辯護(hù)。以下的解讀遵循著已經(jīng)提到的污染、錯(cuò)合的過程，因此，其中所表達(dá)的一些判斷可能會(huì)是片面的，也可能是完全錯(cuò)誤的。以后的討論可能會(huì)駁倒或者更正我的解讀。如果這種情況發(fā)生，最高興的首先是我本人。

雖然我與特拉夫尼先生的觀點(diǎn)不同，但態(tài)度卻是完全一致的：

本文中所表達(dá)的一些判斷可能會(huì)是片面的，也可能是完全錯(cuò)誤的。以后的討論可能會(huì)駁倒或者更正我的解讀。如果這種情況發(fā)生，最高興的首先是我本人。