狠狠干2023,91精品国产一区二区三区,泡泡电影网

本書主要分為五章，主要內(nèi)容包括：文化研究視域下的文本、文化中的神話及其讀解與破譯、文化中的敘事及其結(jié)構(gòu)、文化中的后結(jié)構(gòu)主義文本闡釋、方法論的反思等。

《周易·賁卦》曾日：“觀乎人文，以化成天下。”古羅馬哲學(xué)家西塞羅也曾說過，“文化是人類靈魂的耕耘”。文化“使人類擺脫野蠻，通過巧法成為完全的人”（塞繆爾·普芬道夫）。人類學(xué)家愛德華·伯內(nèi)特·泰勒把文化定義為“人類社會所有活動特征的總和”。文化以象征為基礎(chǔ)、以符號系統(tǒng)為核心、以文本為載體，是一整套社會意識形態(tài)的集體表征。文化具有系統(tǒng)性、社會性、時代性、地域性。文化由符號構(gòu)成，有其獨特的結(jié)構(gòu)。而文學(xué)是文化□令人矚目的一部分。
　　19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉的歐洲，古典學(xué)科傳統(tǒng)尤其是實證主義占據(jù)著主導(dǎo)地位。為了反對學(xué)院主義的學(xué)術(shù)霸權(quán)和傳統(tǒng)文化的專斷，法國結(jié)構(gòu)主義在俄羅斯形式主義和布拉格語言學(xué)派的雙重影響下悄然登場，作為“結(jié)構(gòu)主義之母”的羅蘭·巴爾特（Roland Barthes，后簡稱為“巴爾特”）（1915-1980）是其中□重要的代表人物之一。受索緒爾、葉爾姆斯列夫、雅各布森等人的影響，他試圖建立一門研究符號意指的科學(xué)來描述文本意義的生成機(jī)制。在重新闡釋語言、符號、文本三者關(guān)系之后，巴爾特從大眾文化研究人手，發(fā)現(xiàn)了隱存在語言當(dāng)中的布爾喬亞階級意識的神話結(jié)構(gòu)，并描述了此系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的意指模式。為了闡述文本意義的生成，他建立了一套敘事句法，為文本描述了一個橫組合關(guān)系的結(jié)構(gòu)模式。和其他結(jié)構(gòu)主義者一樣，他遭到了學(xué)院派的激烈批評。但巴爾特并沒有停滯不前，在總結(jié)和自省的基礎(chǔ)上，他接受了克里斯蒂娃（J.Kristeva）介紹的巴赫金復(fù)調(diào)理論，提出“復(fù)數(shù)性”文本、“互文性”和“迷醉寫作”等概念，這標(biāo)志著他邁向后結(jié)構(gòu)主義的道場，因此他也被譏諷為“結(jié)構(gòu)主義的變色龍”。然而，正是由于巴爾特的理性、前進(jìn)、否定、解構(gòu)，使得他不僅在結(jié)構(gòu)主義“活動”中獨執(zhí)牛耳，也讓他在解構(gòu)主義運(yùn)動中占有一席之地。他對理性科學(xué)的追求和嚴(yán)密的邏輯論證風(fēng)格為結(jié)構(gòu)主義文本分析提供了技術(shù)保障，同時，其自我解構(gòu)的精神也值得后人敬仰。
　　本書以文本符號理論為研究核心，運(yùn)用分析綜合法與演繹法，致力于探索文化研究視域下的巴爾特文本理論的內(nèi)核和指導(dǎo)意義，并進(jìn)一步探究其理論缺陷和解決辦法，為文化批評提供更廣闊的理論背景和方□□基礎(chǔ)。重點探討了以下五個方面的問題：
　　（1）文化批評視域下的語言、符號、文本的辯證關(guān)系。
　�。�2）文化中的神話文本及其破譯與讀解。
　�。�3）文化中的敘事及其結(jié)構(gòu)。
　�。�4）文化文本的闡釋空間和特性。
　�。�5）文化批評中的“科學(xué)性”問題及文本的分類問題。
　　緒論之后本書分為五章。通過歷時比較法，梳理巴爾特的文化文本理論�！酢跽轮饕匦陆缍ê完U釋了文化批評中的文本的概念，論證了：文本的核心要素為符號；符號按照規(guī)則組合成文本；符號攜帶文化信息，具有文化性。關(guān)于符號、文本及兩者之間辯證關(guān)系，巴爾特從三個方面進(jìn)行了體現(xiàn)：首先，他闡明了符號的語言學(xué)屬性，并嘗試建立一種研究符號意指系統(tǒng)的科學(xué)——它高于狹義語言學(xué)但從屬于廣義語言學(xué)；其次，他在索緒爾語言學(xué)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種符號學(xué)系統(tǒng)，提出符號的四組關(guān)系：語言與言語、能指與所指、組合段與系統(tǒng)以及直指與涵指。符號學(xué)是語言學(xué)的解體；再次，文本是由語言通過橫組合與縱聚合組成的符號系統(tǒng)。而語言是文本的載體，文本描述文學(xué)意義的生成。逆向推論得出，文學(xué)（文化）研究必須以文本本身為研究對象，從而研究文本的“語言結(jié)構(gòu)”，即符號系統(tǒng)。這就為建構(gòu)結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)提供了理論基礎(chǔ)。

《文化的符號與結(jié)構(gòu)：羅蘭·巴爾特的文本理論研究》：
　　結(jié)構(gòu)主義源于索緒爾語言學(xué)的二元區(qū)分，這些若干二元概念形成了一種尋找語言意義的結(jié)構(gòu)模式。但是，在德里達(dá)看來，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是西方形而上學(xué)的邏各斯中心主義（logos-centralism）的支脈，必須加以消解。表面上看，后結(jié)構(gòu)主義似乎是與結(jié)構(gòu)主義相對峙的，但事實上后結(jié)構(gòu)主義（或日解構(gòu)主義）與結(jié)構(gòu)主義之間存在一種承襲關(guān)系。它只是結(jié)構(gòu)主義在某種程度上的一個變異，或者說是結(jié)構(gòu)的一種變形。為了弄清楚結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義的淵源與差異，我們必須先描述從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)到底發(fā)生了哪些變化？我認(rèn)為，至少有以下幾項運(yùn)動過程：
　　□□，從中心到邊緣。結(jié)構(gòu)主義的目的就是要建構(gòu)一個追蹤深層意義的結(jié)構(gòu)模式，無論是普羅普、雅各布森，還是列維一斯特勞斯等無不如此。巴爾特早期結(jié)構(gòu)主義致力于意義的生成機(jī)制，正如他所概括的那樣，“早期的敘事學(xué)家就希望從全部故事中找出單一的共通結(jié)構(gòu)：他們挖空心思地想從各個故事中抽離出一個共同的模型，然后導(dǎo)人一個包羅萬象的大敘事結(jié)構(gòu)，再把這個大敘事結(jié)構(gòu)當(dāng)作生成框架”。在此，這種二元中心論的具體方法就是“把研究對象看作一些結(jié)構(gòu)成分，并從這些成分中找出對立的、聯(lián)系的、排列的轉(zhuǎn)換關(guān)系，認(rèn)識對象的復(fù)合結(jié)構(gòu)的一種分析模式”。這樣就形成了一個話語□□中心。如果說1968年的“五月風(fēng)暴”是學(xué)生們?yōu)榱藳_破資本主義國家機(jī)器這個邏各斯中心的話，那么結(jié)構(gòu)主義的失落則是必然的。以巴爾特為代表的結(jié)構(gòu)主義者拒絕打破結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定秩序，被學(xué)生們譏諷為“結(jié)構(gòu)不上街”，而以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義卻成為時代的需要�！敖鈽�(gòu)”這個時髦的詞意味著對“中心”的懷疑和反叛。1966年德里達(dá)在霍普金斯大學(xué)所宣讀的論文《人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號和游戲》標(biāo)志著解構(gòu)主義的開端。按照德里達(dá)的觀點，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是一種形而上學(xué)的神學(xué)中心論，原因是索緒爾局限于能指而忽略了整體，這種做法和神學(xué)中心主義的專斷并無二致。后結(jié)構(gòu)主義□重大的要義就在于否定中心，走向邊緣。
　　第二，從整體到分散。結(jié)構(gòu)主義的核心概念是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)整體性。格雷馬斯在《故事的結(jié)構(gòu)分析》中，把神話歸結(jié)為三大要素，其目的是為此類文本構(gòu)建一個規(guī)范化的符號系統(tǒng)，以突出文本的整體性。而解構(gòu)主義的目的就是把這個整體結(jié)構(gòu)給摧毀，顛覆其嚴(yán)密的等級關(guān)系。正如德里達(dá)自己所說，“要解構(gòu)二元對立，首先就要在特定的情況下將這種等級關(guān)系進(jìn)行顛覆”①。這樣一來，詞語的意義不再是恒定不變的，而是在多個文本的語義網(wǎng)中被確定，并在區(qū)分和延宕中出現(xiàn)新的意義。從結(jié)構(gòu)到后結(jié)構(gòu)，其中一項運(yùn)動就是從系統(tǒng)的整體變成分散的意義碎片。
　　第三，從意義到虛無。追尋文本的意義是結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的共同之處，不同的是，結(jié)構(gòu)主義旨在建立含具意義的結(jié)構(gòu)以揭示文本的深層意義，而解構(gòu)主義則旨在發(fā)現(xiàn)意義的存在并通過破壞恒定的、中心的意義從而使意義變得虛無。國內(nèi)學(xué)者胡經(jīng)□、□岳川曾指出：“德里達(dá)用‘意義鏈（meaningchain）’來取代‘結(jié)構(gòu)’，在他看來，意義鏈?zhǔn)浅ㄩ_式的（openended）、非目的性的，它排除了以為在系統(tǒng)中有一個具有統(tǒng)治作用的整體想法。又由于它既是空間的又是時間的，所以它本身就不會降到整體或?qū)ο蟮牡匚簧先ァ！焙蠼Y(jié)構(gòu)主義的意義是不確定的、游離的、敞開的，因此，從結(jié)構(gòu)到后結(jié)構(gòu)的另一項運(yùn)動就是從意義到虛無。
　　……

你還可能感興趣

我要評論