隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)風(fēng)云變幻，新時(shí)代下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型交互演進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著有史以來最劇烈的變遷，社會(huì)分層日益多樣、社會(huì)利益日趨多元，政府、市場(chǎng)、社會(huì)等各種要素深度勾嵌與碰撞。不是所有流動(dòng)、開放的社會(huì)都預(yù)示著社會(huì)的有序穩(wěn)定，事實(shí)上，如果社會(huì)利益差距過大、社會(huì)階層和利益結(jié)構(gòu)板結(jié)，因利益和價(jià)值觀引起的沖突將以難以控制的不確定性增大。改革開放以來，出現(xiàn)的集體矛盾的波浪式爆發(fā)就是例證。邊疆多民族地區(qū)更加具有民族心理、價(jià)值觀念、文化結(jié)構(gòu)、行為方式乃至宗教等特殊性，民族地區(qū)發(fā)展愿望與現(xiàn)實(shí)落差、利益訴求、權(quán)利訴求等都有可能引起不同方式的抗?fàn)�，近年群體性事件上升和復(fù)雜性變異正是這種抗?fàn)幍臉?biāo)向。穩(wěn)定與治理密切互倚。但是，縱觀這些年來的治理方式依然存在著“壓力型治理”的弊端。因此，社會(huì)組織力量的參與對(duì)構(gòu)建治理與賦權(quán)結(jié)合的動(dòng)態(tài)治理模式具有積極意義。
　　云南這一邊疆多民族地區(qū)具有非凡的特殊性，研究過程中，堅(jiān)持支持與矯正并舉，盡力通過實(shí)證研究深人分析非政府組織的內(nèi)部機(jī)理和外部運(yùn)行環(huán)境，同時(shí)，在分析、梳理、借鑒域外理論成果基礎(chǔ)上，對(duì)非政府組織進(jìn)行全方位深入解讀，力圖集中和準(zhǔn)確的反映非政府組織的性質(zhì)，為今后地方治理方式的創(chuàng)新提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。具體來講有幾個(gè)方面：第一，深入探討邊疆民族地區(qū)非政府組織作為溝通政府、維護(hù)利益、化解積怨的重要渠道；第二，梳理邊疆非政府組織的現(xiàn)狀，提煉非政府組織參與地方治理的利益表達(dá)代言人和橋梁功能；第三，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)組織參與“風(fēng)評(píng)”及法律規(guī)制進(jìn)行剖析，重點(diǎn)分析非政府組織參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系方案的制定，非政府組織與政府合作過程中的法律規(guī)制及存在的問題，進(jìn)而拓展非政府組織的作用領(lǐng)域和非政府組織嵌入地方治理的法律機(jī)制；第四，分析邊疆民眾對(duì)非政府組織的心理認(rèn)知和預(yù)期以及是以怎樣的態(tài)度和方式依靠非政府組織表達(dá)和維護(hù)利益、排解矛盾，積極構(gòu)建嵌入型動(dòng)態(tài)治理模式。
　　當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的困境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重任交錯(cuò)疊加，百年未有之大變局不期而至、外部環(huán)境的不確定性、國(guó)內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型要求的逼迫性等種種變動(dòng)均表明我們當(dāng)前處于改革開放以來最為復(fù)雜的時(shí)期，各種陷阱暗藏于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日趨復(fù)雜多變，社會(huì)矛盾事件的不確定性和沖突系數(shù)增大，精準(zhǔn)判斷各種影響穩(wěn)定的社會(huì)事件愈加困難。造成這種困境的根本原因在于物質(zhì)利益的分化與固化，也有文化觀念和社會(huì)思潮的推波助瀾。多民族地區(qū)具有比其他非民族地區(qū)更為突出的民族多樣、價(jià)值多元、文化多彩、利益訴求強(qiáng)烈、宗教色彩濃厚、跨境流動(dòng)性頻繁等諸多特點(diǎn)。此背景下，各種社會(huì)力量相互交織、碰撞，使得社會(huì)矛盾欲意復(fù)雜，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化社會(huì)危機(jī)事件的可能性加大、增多，應(yīng)對(duì)如此復(fù)雜的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是在處理群體性事件危機(jī)過程中，反思當(dāng)下治理方式發(fā)現(xiàn)，受壓力型治理的慣性作用帶來的負(fù)面效應(yīng)，處理治理事件的政府相關(guān)部門也在積極轉(zhuǎn)變思維，探求以法治思維為理念的多元共治新型治理方式。但總體上看，還沒有跳出傳統(tǒng)剛性治理的模式，治理思維還停留在強(qiáng)力控制的息事寧人之靜態(tài)治理層面，治理能力和治理體系現(xiàn)代化依然任重道遠(yuǎn)。這些方式顯然與經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然要求不相適應(yīng)。