《探索與批評(píng)》：
　　發(fā)送者意圖是否有誠(chéng)意很難確定。廣告多多少少有虛假，大眾也允許廣告夸張：只要文本合適，效果就會(huì)相似，令人產(chǎn)生購(gòu)貨的念頭；上級(jí)看部下的調(diào)查匯報(bào)，大多并不在意是否完全真知，只要說(shuō)得通就行了，心中如果有疑惑，只要關(guān)系不大，也一笑了之。
　　正因?yàn)橐鈭D意義常被遮蔽，而且實(shí)際上我們只看到文本，所以作者意圖與敘述交流關(guān)系并非至關(guān)重要。諸葛亮哭周瑜，究竟是誠(chéng)意還是欺騙，對(duì)此東吳將士莫衷一是，我們也至今都弄不清他的動(dòng)機(jī)。艾柯說(shuō)：“不能用來(lái)撒謊的東西，也不能用來(lái)表達(dá)真理，實(shí)際上就什么也不能表達(dá)�！保‥co，1976，pp.58-59）這個(gè)觀察是很敏銳的�！罢嬷�還原”能使二者效果類(lèi)似。
　　反過(guò)來(lái)，一旦文本不夠完美，接受者遇到無(wú)法順勢(shì)解讀的地方，態(tài)度就復(fù)雜起來(lái)。本文□□節(jié)再三說(shuō)過(guò)：只要能解釋出“真知”價(jià)值，接受者不必一律拒絕接受。要理解意義，并不一定需要一個(gè)袒露一切的文本，接受者對(duì)文本的要求可以打折扣，他可以□□文本的局限，依據(jù)合作的慣例達(dá)到理解。敘述學(xué)討論的“不可靠敘述”中，文本與意義的關(guān)系是扭曲的。接受者需要通過(guò)一定的辦法“糾正”文本的不可靠。由于現(xiàn)代讀者觀眾“真知還原”能力超強(qiáng)，現(xiàn)代文學(xué)影視敘述的文本不可靠是常規(guī)，可靠的敘述反而是偶然見(jiàn)到的。
　　現(xiàn)代敘述藝術(shù)以復(fù)雜為美，往往拒絕產(chǎn)生合一的聲音。當(dāng)各種主體的不同價(jià)值觀共存于一個(gè)文本時(shí)，它們的沖突關(guān)系更為突顯。其中□容易違反文本意義的，是敘述者這個(gè)敘述的關(guān)鍵功能。一旦文本中敘述者的立場(chǎng)價(jià)值不符合隱含作者的價(jià)值觀，就出現(xiàn)了敘述者對(duì)于隱含作者不可靠的情況。不可靠的這種機(jī)制是敘述學(xué)界的共識(shí)。普林斯認(rèn)為：敘述不可靠性出現(xiàn)于“敘述者的準(zhǔn)則和行為與隱含作者的準(zhǔn)則不一致；他的價(jià)值觀（品位、判斷、道德感）與隱含作者的相異”（Prince，1988，p.101）。費(fèi)倫說(shuō)：“如果一個(gè)同故事敘述者是‘不可靠的’，那么他關(guān)于事件、人、思想、事物或敘事世界里其他事情的講述就會(huì)偏離隱含作者可能提供的講述�！保ê諣柭�，2002，p.40）但是不可靠問(wèn)題依然引發(fā)爭(zhēng)論，必須強(qiáng)調(diào)說(shuō)明：所謂不可靠，不是文本內(nèi)容對(duì)讀者來(lái)說(shuō)不可靠（例如說(shuō)謊、作假、吹牛、敗德等），不可靠是文本的一種形式特征，是敘述方式的問(wèn)題。文本形式不可靠，并不是文本內(nèi)容不可信，相反，接受者可以經(jīng)由文本的不可靠形式，從中更加真切地得到真知，直白地說(shuō)：正由于敘述不可靠，才需要“真知還原”；而一旦接受者不得不進(jìn)行此種挖掘真知的操作，敘述就變得有趣起來(lái)。
　　屬于這一型的包括“有意說(shuō)糊涂”的敘述，這聽(tīng)起來(lái)復(fù)雜，實(shí)際上日常生活中有很多。例如主人看表，你知道對(duì)方不是查看時(shí)間，而是一個(gè)暗示，因此你不會(huì)問(wèn)對(duì)方時(shí)間，而是知趣地告辭。文本扭曲不直接傳達(dá)原意，但接受者的理解能力和抓捕伴隨文本真知的能力，跨越了此障礙，雖然用了一點(diǎn)力氣，但□后達(dá)到的理解更為深刻。這種“反諷傳達(dá)”是現(xiàn)代敘述藝術(shù)之所，以迷人的根源�！段沂秦垺吠ㄟ^(guò)一只貓的視角說(shuō)故事，《阿甘正傳》以一個(gè)傻瓜的口吻講述，《羅杰疑案》讓謀殺犯來(lái)講破案經(jīng)過(guò)，都一樣能夠更有效地讓接受者看到真相。
　　如果接受者拒絕翻越反諷障礙，情愿接受文本表面意義，又會(huì)如何？一個(gè)絕妙好例是《三國(guó)演義》中的名段“空城計(jì)”：魏兵攻來(lái)，諸葛亮倉(cāng)促間無(wú)兵力守城，只能大開(kāi)城門(mén)不設(shè)防。如此守城法太“不可信”，與“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”的常態(tài)完全相反。諸葛亮意圖當(dāng)然是作偽，無(wú)奈之時(shí)只能用出乎常理的文本。司馬懿明知這個(gè)文本是反諷，但是不知底細(xì)，拒絕□□文本表面意義，從而中計(jì)退兵。這是拒絕“還原”的麻煩，只把文本表面意義當(dāng)作真知。得到無(wú)須還原的真知，當(dāng)然比較容易、暢快，卻是要付出代價(jià)的。
　　這是文學(xué)藝術(shù)傳達(dá)的一種重要格局，即“逼真性”（verisimilitude）。普林斯稱(chēng)為“引發(fā)一定程度上符合外在于文本的一套‘真知性’標(biāo)準(zhǔn)的文本品質(zhì)”。虛構(gòu)敘述文本明顯是假的，但是接受者愿意采納一定的文化程式，可能使明知為假的文本產(chǎn)生讓人信以為實(shí)的逼真性。至今為某些文論家所津津樂(lè)道的栩栩如生的“現(xiàn)實(shí)主義”效果，早在王充《論衡》中就被指斥：“好談?wù)撜�，增益�?shí)事，為美盛之語(yǔ)；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳。聽(tīng)者以為真然，說(shuō)而不舍；覽者以為實(shí)事，傳而不絕。”兩千年后，依然如此。馬丁認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義之所以是□虛假的小說(shuō)形式恰恰是因?yàn)樗�顯得真實(shí)，從而掩蓋了它是幻覺(jué)這一事實(shí)”（馬丁，2005，p.178）。這不是因?yàn)檫@一屆讀者觀眾不如古人，而是文學(xué)藝術(shù)本來(lái)就有此種魔力。