北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院典型案例評析（2014—2019）
定 價(jià)：98 元
- 作者：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 著
- 出版時(shí)間：2020/6/1
- ISBN：9787513069328
- 出 版 社：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類：D923.405
- 頁碼：364
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：16開
自2014年成立以來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全面貫徹落實(shí)中央政策精神，充分發(fā)揮司法改革“試驗(yàn)田”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“橋頭堡”作用，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法主導(dǎo)作用和職能作用，展示了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新形象。
五年來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了近六萬件各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，既有事關(guān)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的疑難復(fù)雜案件，又有反映新興業(yè)態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則創(chuàng)新發(fā)展的案件，還有公眾關(guān)注度高、涉及社會(huì)熱點(diǎn)的案件。
本書通過組織相關(guān)案件承辦法官對案件涉及的主要法律問題和裁判思路進(jìn)行分析，在客觀記錄審判工作成果的同時(shí)，提供了一個(gè)公開透明交流的平臺(tái)，以促進(jìn)業(yè)界的理論和實(shí)務(wù)研究。
適讀人群 ：知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)人士及法律相關(guān)人士
本書精選了56個(gè)典型案例，涉及“專利”“商標(biāo)、競爭及壟斷”“著作權(quán)”“程序”四個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)案例分為“裁判要旨”“裁判情況”“法官說法”與“專家評析”四個(gè)部分，強(qiáng)調(diào)裁判要旨，簡要概述案情，以法官和專家對案例法理和審判評析為主，條分縷析，深入闡述案例背后的裁判思路和規(guī)則。并在每一篇評析的最后附加了案例的判決書二維碼，擴(kuò)展了圖書的內(nèi)容，便于讀者查閱相關(guān)案情。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2014年11月6日成立。建院以來，我院始終以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，充分發(fā)揮司法改革“試驗(yàn)田”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“橋頭堡”作用，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)作用，組建專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才高地，全面落實(shí)司法改革措施，創(chuàng)新專門化審判機(jī)制，依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提高司法保護(hù)水平，不斷促進(jìn)審理者裁判與多元監(jiān)督管理雙融合，政治素質(zhì)與專業(yè)能力雙過硬，審判質(zhì)量和審判效率雙促進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與水平雙提升，為國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施和北京“四個(gè)中心”建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。
司法案例是法院工作的最終產(chǎn)品，鮮活的案例在解決個(gè)案糾紛的同時(shí)，還以其終局性、權(quán)威性和穩(wěn)定性，客觀上發(fā)揮著類案指引等作用。我院管轄的案件具有一定的特殊性，除了北京地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件以外，我院還專屬管轄全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件。這些案件整體呈現(xiàn)出數(shù)量多、類型全、增長快、案件專業(yè)性強(qiáng)、涉外案件比例高和行政案件比重大的特點(diǎn)。對這些司法案例進(jìn)行總結(jié)分析，不僅是為了客觀記錄我院成立以來審判工作的成果，也有助于分析完善裁判規(guī)則、促進(jìn)理論和實(shí)務(wù)研究，實(shí)現(xiàn)類案指引，促進(jìn)類案同判。同時(shí)，這些成果還能很好地“以案釋法”“以案普法”，引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端的解決，降低社會(huì)糾紛化解的成本。
本書收輯的56個(gè)案例是從我院五年來審結(jié)的近六萬件案件中精選出來的，在相關(guān)領(lǐng)域具有典型意義。這些案件包括“皇家KPN公司訴小米公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案”“蘋果公司訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人佰利公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案”等事關(guān)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的疑難復(fù)雜案件，包括“西電捷通公司訴索尼公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”“中科水景訴中科恒業(yè)、西湖管理處侵害著作權(quán)糾紛案”“央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司與暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案”“騰訊公司訴世界星輝公司不正當(dāng)競爭糾紛案”等反映新興業(yè)態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則創(chuàng)新發(fā)展的案件，也包括“浙江唐德公司與上海燦星公司等訴前行為保全案”“紫玉山莊公司訴海潤公司商標(biāo)侵權(quán)案”“騰訊公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案”等公眾關(guān)注度高、涉及社會(huì)熱點(diǎn)的案件，具有一定的前沿性、典型性和實(shí)用性。
從編寫體例來看，每篇案例評析包括“裁判要旨”“裁判情況”“法官說法”“專家評析”等部分。其中，“裁判要旨”是案例的精華，是裁判規(guī)則的提煉，用精練語言集中展示出案例所要解決的問題和裁判思路及規(guī)則�！胺ü僬f法”是對案件涉及的主要法律問題和裁判思路進(jìn)行更深更廣的剖析，進(jìn)一步闡釋了法官在處理具體案件時(shí)的思路。部分案例還梳理了相關(guān)法律觀點(diǎn)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，詳細(xì)解釋了采納裁判中觀點(diǎn)的考量因素，甚至包括對不同觀點(diǎn)的公開和評析�！皩＜以u析”則引入了相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威專家的專業(yè)視角，對裁判文書進(jìn)行另一角度的解讀。可以說，法官和專家們對這些案例的深入闡釋剖析，是給看似神秘的司法裁判過程打開了一扇窗，提供了一個(gè)公開透明交流的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界積極提出寶貴意見。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 院長
王金山
2020年4月
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是全國*家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門法院，成立于2014年11月6日。設(shè)立立案庭、審判庭、審判第二庭、審判第三庭、審判第四庭、審判監(jiān)督庭共6個(gè)業(yè)務(wù)庭，立案庭負(fù)責(zé)對該院受理的各類案件進(jìn)行登記。審判庭負(fù)責(zé)審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)民事和行政案件。審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)再審案件的審理。技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)對案件審理中涉及的技術(shù)問題協(xié)助調(diào)查、詢問、分析，為裁判案件提供技術(shù)意見。
目錄：
第一部分 專 利
開放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則——維康公司訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人正好公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
多主體實(shí)施方法專利的侵權(quán)認(rèn)定——西電捷通公司訴索尼公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
專利侵權(quán)中權(quán)利要求解釋的相關(guān)規(guī)則的適用——皇家KPN公司訴小米公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
改進(jìn)動(dòng)機(jī)對創(chuàng)造性判斷的影響——法國原子能委員會(huì)訴專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案
瑞士型權(quán)利要求創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)的分析——諾華公司訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人豪森公司發(fā)明專利權(quán)無效行政案
馬庫什權(quán)利要求的理解——吉聯(lián)亞公司訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人奧銳特公司等發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)確權(quán)案件的判斷邏輯——蘋果公司訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人佰利公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案
專利主題名稱對權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定作用——飛天誠信公司訴信安世紀(jì)公司、信安珞珈公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
專利授權(quán)過程中新舊法律適用的判斷問題——拜爾公司訴原專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案
發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)的判斷規(guī)則——LG公司訴日本電產(chǎn)、中南雙綠公司發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任合理轉(zhuǎn)移規(guī)律的適用條件——趙良新訴中國文化遺產(chǎn)研究院侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
專利侵權(quán)訴訟中對權(quán)利人實(shí)際損失的計(jì)算問題——握奇公司訴恒寶公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
惡意提起專利侵權(quán)訴訟的構(gòu)成要件及判定路徑——遠(yuǎn)東水泥公司訴四方如鋼公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
第二部分 商標(biāo)、競爭及壟斷
“其他不良影響”條款的特殊適用——?jiǎng)?chuàng)博亞太公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、張新河“微信”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
商標(biāo)法地名條款中“其他含義”的理解與適用——潤田公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、神農(nóng)架林區(qū)政府商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
聲音商標(biāo)的顯著性判斷應(yīng)遵循傳統(tǒng)商標(biāo)顯著性判斷基本原則——騰訊公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案
期刊名稱的商標(biāo)注冊問題——上海交通大學(xué)訴商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案
未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的適用要件——商務(wù)印書館訴華語出版社侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
商標(biāo)功能視角下馳名商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定——貴陽老干媽公司訴貴州永紅公司、北京歐尚公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
訴爭商標(biāo)知名度對商標(biāo)近似判斷的影響分析——鱷魚恤公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、克洛克斯有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
商標(biāo)權(quán)無效宣告案件中共存協(xié)議的效力認(rèn)定——藍(lán)巨星公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、塔爾帕公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中作品及角色名稱的在先權(quán)益保護(hù)——手塚株式會(huì)社訴商標(biāo)評審委員會(huì)、開元公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
商標(biāo)和競爭領(lǐng)域的混淆行為的司法認(rèn)定——德威國際學(xué)校訴大興德威幼兒園、北京德威公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
商標(biāo)先用權(quán)抗辯的適用要件——中創(chuàng)公司訴啟航考試學(xué)校、啟航公司侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
代理國外品牌期間自行附加商標(biāo)標(biāo)識(shí)的權(quán)利歸屬——杭州琴侶公司訴深圳西為公司、京東公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
商標(biāo)在先使用抗辯的適用——錢程與北京音樂廳侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
涉不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件中損害賠償數(shù)額的考量因素——紫玉山莊公司訴海潤公司商標(biāo)侵權(quán)案
商標(biāo)侵權(quán)中適用法定賠償?shù)目剂恳蛩亍煽死谞柟驹V諾雅卡特公司侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用——斐樂公司訴中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、獨(dú)特公司、劉俊、京東公司侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
訴訟內(nèi)調(diào)解解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的典型適用——宋城演藝公司訴東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
瀏覽器過濾視頻廣告行為的不正當(dāng)競爭認(rèn)定——騰訊公司訴世界星輝公司不正當(dāng)競爭糾紛案
商業(yè)性利用用戶數(shù)據(jù)信息行為的正當(dāng)性分析——微夢公司訴淘友技術(shù)公司、淘友科技公司不正當(dāng)競爭糾紛案
輸入法下拉菜單候選內(nèi)容導(dǎo)向自營網(wǎng)站服務(wù)行為的性質(zhì)認(rèn)定——搜狗公司與百度公司不正當(dāng)競爭糾紛案
瀏覽器更改UA設(shè)置的不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定——合一公司訴樂視公司不正當(dāng)競爭糾紛案
游戲領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為適用反不正當(dāng)競爭法原則條款的情形——騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司訴光宇在線公司不正當(dāng)競爭糾紛案
涉虛假宣傳不正當(dāng)競爭糾紛中原告適格性的認(rèn)定——穆德遠(yuǎn)、陳燕民訴創(chuàng)磁公司、恒業(yè)公司等虛假宣傳不正當(dāng)競爭糾紛案
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下擅自使用知名服務(wù)特有名稱的混淆認(rèn)定——尚客圈公司訴為你讀詩公司、首善文化公司擅自使用知名服務(wù)特有名稱糾紛案
網(wǎng)絡(luò)游戲中未經(jīng)許可使用他人知名作品元素構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定——暢游公司訴普游公司、微游公司不正當(dāng)競爭糾紛案
消費(fèi)者基于行政處罰決定提起反壟斷民事訴訟的相關(guān)問題——田軍偉訴家樂福（雙井店）、雅培公司壟斷糾紛案
惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的司法認(rèn)定——圣壹門公司訴易動(dòng)公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任及不正當(dāng)競爭糾紛案
行政訴訟中規(guī)范性文件的附帶性審查要求——華源公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局、易心堂公司等商標(biāo)行政爭議案
第三部分 著作權(quán)
詩歌文字作品“適當(dāng)引用”的邊界——李桂英等與彭俐、人民出版社侵害著作權(quán)糾紛案
論信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——北京易聯(lián)偉公司與深圳市騰訊公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)法保護(hù)路徑——央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司與暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
音樂噴泉噴射效果的作品性質(zhì)認(rèn)定——中科水景訴中科恒業(yè)、西湖管理處侵害著作權(quán)糾紛案
匯編作品侵權(quán)判定的比對——人民教育出版社訴江蘇人民出版社侵害著作權(quán)案
取得改編授權(quán)條件下的保護(hù)作品完整權(quán)問題——張牧野與中影公司、夢想者公司、樂視公司等保護(hù)作品完整權(quán)糾紛案
云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定——樂動(dòng)卓越公司訴阿里云公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
著作權(quán)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性相似的理解——王曉頔訴搜狐公司、金狐公司、夢幻星公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
違反不作為合同義務(wù)的法律后果——蔣勝男與花兒影視公司委托創(chuàng)作合同糾紛案
第四部分 程 序
訴前行為保全的判斷要件——浙江唐德公司與上海燦星公司等訴前行為保全案
技術(shù)類民事案件中先行判決的適用——搜狗公司訴百度公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
合議庭少數(shù)意見寫入裁判文書的探索——依波路遠(yuǎn)東公司訴商標(biāo)評審委員會(huì)、深圳依波路公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
《民訴法解釋》第二十五條對“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”的認(rèn)定——小米公司訴奇虎公司管轄權(quán)異議糾紛案
專利侵權(quán)案件中訴前行為保全的適用要件——安斯泰來公司、安斯泰來（中國）公司與海正藥業(yè)公司、仁和藥房網(wǎng)公司訴前行為保全案
行政法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)行政行為程序合法性的判定——中科聯(lián)社研究院不服北京市工商局等商標(biāo)侵權(quán)行政處罰復(fù)議案
后 記
書單推薦
