分析單位告訴你需要獲取哪些數(shù)據(jù)資料以及你需要測(cè)量數(shù)據(jù)資料中的什么。分析單位也與理論闡述中的分析層次有著松散的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，社會(huì)心理學(xué)或微觀層面的分析與以個(gè)體為單位的研究最相符；而宏觀層面的分析則適合以社會(huì)分類或制度為單位的研究。微觀層面的理論和解釋大致上指向的是個(gè)體的特征或個(gè)體之間的互動(dòng)。宏觀層面的理論指向的則是在社會(huì)上產(chǎn)生作用的社會(huì)力量或社會(huì)主要部分之間的關(guān)系。

想清楚你的分析層次和分析單位，這對(duì)研究設(shè)計(jì)來說至關(guān)重要。了解它們可以幫助你避免邏輯上的錯(cuò)誤。例如，你想了解北部的高校是否在足球項(xiàng)目上比南部的高�；ㄙM(fèi)更多。這表明你需要收集關(guān)于高校的信息、它們的花費(fèi)、位置。你的分析單位——組織，在這個(gè)例子中是高�！�—來自你的研究問題，并指導(dǎo)著你從每一所高校收集數(shù)據(jù)。

有時(shí)，對(duì)于相似的話題或研究問題，你可以在許多不同的分析單位或分析層次中進(jìn)行選擇。例如，你想了解父權(quán)社會(huì)和暴力行為這個(gè)話題。你可以采用社會(huì)作為分析單位，并且以“父權(quán)社會(huì)是否更加暴力”作為研究問題。對(duì)這個(gè)研究問題，你將收集關(guān)于社會(huì)的信息，并且將每一個(gè)社會(huì)按照父權(quán)程度和暴力水平加以區(qū)分。而另一方面，在同樣的話題下，你可以提出不同的研究問題：“家庭內(nèi)部的父權(quán)程度是否與針對(duì)配偶的暴力有關(guān)？”對(duì)這個(gè)研究問題，你的分析單位是群體或家庭，更適合較為微觀的分析層次。你可能會(huì)收集關(guān)于家庭的數(shù)據(jù)，測(cè)量家庭內(nèi)部的父權(quán)程度和配偶之間發(fā)生的暴力行為。針對(duì)同一個(gè)話題，你可以采用不同的分析單位和層次，因?yàn)楦笝?quán)這個(gè)變量既可以描述整個(gè)社會(huì)，也可以描述一個(gè)家庭內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系。同樣，暴力既可以是社會(huì)的一個(gè)特征，也可以是配偶之間互動(dòng)行為的一個(gè)方面。

區(qū)群謬誤（ecological fallacy）。區(qū)群謬誤是一種由于錯(cuò)誤匹配分析單位而產(chǎn)生的錯(cuò)誤類型。它指的是現(xiàn)有實(shí)證證據(jù)的單位，不匹配想要做出的一般性陳述的單位。它指代的是超過證據(jù)所能證明范疇的、不準(zhǔn)確的推理或概括。當(dāng)你的數(shù)據(jù)有著高層次或聚合的分析單位，你卻做出關(guān)于低層次或分解的分析單位的陳述時(shí)，就會(huì)犯下區(qū)群謬誤的錯(cuò)誤。因?yàn)樵谀骋粋�(gè)分析單位上發(fā)生的東西不一定也發(fā)生在另一個(gè)分析單位上。因此，當(dāng)你收集的是高層次或聚合的單位（例如，商業(yè)公司、整個(gè)國家）的數(shù)據(jù)，卻做出關(guān)于低層次或分解的單位（例如， 個(gè)體行為）的陳述，你很有可能犯了區(qū)群謬誤的錯(cuò)誤。要避免這種錯(cuò)誤，你需要保證解釋中的分析單位與收集到的數(shù)據(jù)的分析單位完全匹配或非常接近（參見示例4.2）。

例子：湯姆小鎮(zhèn)和瓊斯小鎮(zhèn)各自有著約45,000人口。湯姆小鎮(zhèn)的高收入人群比例較高，超過一半的家庭收入超過了200,000美元。這個(gè)鎮(zhèn)上的摩托車登記數(shù)量也比其他同等大小的鎮(zhèn)子的摩托車數(shù)量要多，共有4,000輛摩托車。而在瓊斯小鎮(zhèn)有很多窮人，這個(gè)鎮(zhèn)子一半的人口生活在貧困線之下。和同樣大小的鎮(zhèn)子相比，在瓊斯小鎮(zhèn)登記的摩托車數(shù)量也相對(duì)較低，只有100輛摩托車。在查看了關(guān)于兩個(gè)小鎮(zhèn)的這些數(shù)據(jù)之后，你可能會(huì)僅僅憑借以上信息就錯(cuò)誤地認(rèn)為，富人更有可能擁有摩托車。換句話說，你根據(jù)證據(jù)做出的陳述是，你發(fā)現(xiàn)家庭收入和摩托車擁有情況之間存在關(guān)系。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟悴恢�道在湯姆小�?zhèn)或瓊斯小鎮(zhèn)的哪些家庭擁有摩托車。你只知道這兩個(gè)變量——平均收入和摩托車數(shù)量——在兩個(gè)鎮(zhèn)子中的整體情況。觀察的變量分析單位是作為整體的鎮(zhèn)子。也許湯姆小鎮(zhèn)中所有低收入和中等收入家庭都加入了摩托車俱樂部，他們是湯姆小鎮(zhèn)中擁有摩托車的人，而沒有任何一個(gè)高收入家庭加入了摩托車俱樂部或擁有摩托車。也或許在瓊斯小鎮(zhèn)，所有100輛摩托車都由低收入家庭擁有，而不是中等收入或高收入家庭。如果你想要了解摩托車擁有情況與家庭收入之間的關(guān)系，你必須收集以家庭為分析單位的數(shù)據(jù)，而不是以鎮(zhèn)子整體作為分析單位。

簡(jiǎn)化論（reductionism）。另一個(gè)關(guān)于錯(cuò)誤匹配證據(jù)和不準(zhǔn)確推理的錯(cuò)誤類型是簡(jiǎn)化論。它也叫作不對(duì)等謬誤（fallacy of nonequivalence）。這個(gè)錯(cuò)誤指的是僅僅采用特定的個(gè)體證據(jù)來解釋宏觀層次事件。當(dāng)你觀察的是較低的或分解的分析單位，卻做出了關(guān)于較高的或聚合的分析單位的陳述時(shí)，你就犯了簡(jiǎn)化論的錯(cuò)誤。這很像區(qū)群謬誤中的匹配錯(cuò)誤。如果你有關(guān)于個(gè)體如何行動(dòng)的數(shù)據(jù)，卻做出了關(guān)于宏觀層次單位的變化情況的陳述時(shí)，你可能犯下了簡(jiǎn)化論的錯(cuò)誤。我們之所以會(huì)犯這個(gè)錯(cuò)誤，是因?yàn)槿藗兏�容易獲取具體的個(gè)人的數(shù)據(jù)資料。此外，宏觀層次單位的運(yùn)行更加抽象朦朧。正如區(qū)群謬誤一樣，可以通過確保理論的分析單位與實(shí)際獲得數(shù)據(jù)的分析單位一致來避免此類錯(cuò)誤。

如果你未能準(zhǔn)確地思考分析單位，并且無法將數(shù)據(jù)與理論匹配，那么你很容易就會(huì)犯下區(qū)群謬誤或簡(jiǎn)化論的錯(cuò)誤。這兩種錯(cuò)誤都是由于未能找到適合研究問題的數(shù)據(jù)，或是對(duì)已有數(shù)據(jù)過度概括。你可以對(duì)你經(jīng)驗(yàn)研究的分析單位之外的分析單位做出假設(shè)。因此，對(duì)于個(gè)體的研究是基于個(gè)體按照一定的社會(huì)制度行動(dòng)的假設(shè)。許多微觀層次的單位聚合在一起就成了宏觀層次的單位。問題在于，人們?nèi)菀渍`用微觀層次單位的原因或行為來解釋宏觀層次單位的行動(dòng)，例如用個(gè)人的行為來解釋社會(huì)制度。一定要記住，在某一個(gè)層次單位發(fā)生的事情不一定適用于另一個(gè)層次的分析單位。社會(huì)學(xué)這門學(xué)科是建立在一個(gè)概念之上的，也即，社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)特殊層次，是存在于個(gè)體之上的。要對(duì)這個(gè)層次做出解釋，你的數(shù)據(jù)和理論就不能僅僅是關(guān)于個(gè)體的。你不能將那些發(fā)生在宏觀層次單位的原因、力量、結(jié)構(gòu)、進(jìn)程簡(jiǎn)化至個(gè)人的動(dòng)因和行為。

例子：第一次世界大戰(zhàn)為什么爆發(fā)？你可能聽說過，這是由于1914年一個(gè)塞爾維亞人開槍擊中了奧匈帝國的一位皇子。這就是簡(jiǎn)化論的一個(gè)例子。的確，這場(chǎng)暗殺是一個(gè)因素，但你不能將一場(chǎng)兩國之間的宏觀政治事件（即戰(zhàn)爭(zhēng)）簡(jiǎn)化至一個(gè)人的特定行動(dòng)。為什么不能呢？好好想一想，為什么不能將原因降低至個(gè)人層面。你也可以說，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之所以發(fā)生是因?yàn)樵谀且惶齑炭偷聂[鐘響了，將他叫醒，因此導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)！作為宏觀層次事件的第一次世界大戰(zhàn)，要更為復(fù)雜。這是由于許多社會(huì)、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)力量在那一時(shí)段匯集到了一起。特定個(gè)人的行動(dòng)確實(shí)有影響，但與這些宏觀力量相比實(shí)在微小。個(gè)體確實(shí)對(duì)事件產(chǎn)生影響。最終，個(gè)體借由更大規(guī)模的社會(huì)力量和組織影響到了其他人，并一同推動(dòng)國家的行動(dòng)，但單獨(dú)憑借個(gè)體是無法作為原因的。因此，即使沒有那場(chǎng)暗殺，在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)也會(huì)爆發(fā)重大戰(zhàn)爭(zhēng)。暗殺只是眾多潛在的導(dǎo)火索之一；它的影響之所以成為可能，是因?yàn)橄惹耙呀?jīng)發(fā)生的狀況和之后許許多多其他人的行動(dòng)。

虛假關(guān)系（spuriousness）。兩個(gè)變量之間的關(guān)系是虛假的，就是說這種關(guān)系不是真的，或者是一種幻想。當(dāng)研究者認(rèn)為他們發(fā)現(xiàn)了虛假關(guān)系時(shí)會(huì)十分興奮，因?yàn)樗麄兛梢哉f明表面上看上去存在的東西其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在；這就像魔術(shù)一樣！任何兩個(gè)變量之間的聯(lián)系都可能是虛假的，因此，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)兩個(gè)變量相關(guān)時(shí)需要格外謹(jǐn)慎。經(jīng)過進(jìn)一步研究，顯而易見的聯(lián)系可能無法構(gòu)成一段真正的因果關(guān)系的基礎(chǔ)。它可能只是表面的假象，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。

當(dāng)兩個(gè)變量看上去相關(guān)，但實(shí)際不相關(guān)時(shí)，我們就說它們之間存在虛假關(guān)系。存在第三個(gè)“看不見”的因素，而它才是真正的原因。這個(gè)“看不見”的第三個(gè)因素或其他因素既是自變量的原因，也是因變量的原因。這就為觀測(cè)到的聯(lián)系提供了明顯卻錯(cuò)誤的解釋。就因果性而言，這個(gè)看不見的因素是更具說服力的解釋。

現(xiàn)在，你明白了要對(duì)聯(lián)系或關(guān)聯(lián)特別謹(jǐn)慎，但是你怎么知道一段關(guān)系是否是虛假的？你如何才能知道那個(gè)神秘的“看不見”的第三個(gè)因素是什么？你需要利用統(tǒng)計(jì)技巧（本書稍后討論）來檢驗(yàn)一段關(guān)系是否是虛假的。為此，你需要有一個(gè)關(guān)于可能的第三個(gè)因素的理論或至少有一個(gè)合理的猜測(cè)。

事實(shí)上，虛假關(guān)系建立在你早已采用的常識(shí)邏輯之上。例如，你早就知道空調(diào)使用與冰激凌消費(fèi)之間存在關(guān)系，如果你測(cè)量每天開啟的空調(diào)數(shù)量和售出的冰激凌數(shù)量，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系：開啟的空調(diào)越多，當(dāng)天出售的冰激凌脆皮筒就越多。然而，你知道的，吃冰激凌并不會(huì)導(dǎo)致人們開啟空調(diào)。相反，有第三個(gè)因素對(duì)兩個(gè)變量都產(chǎn)生了影響：大熱天。你可以通過測(cè)量每日氣溫、冰激凌消費(fèi)量以及空調(diào)的使用，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)來驗(yàn)證這個(gè)說法。在社會(huì)研究中，相反的理論可以在許多話題中（例如犯罪、戰(zhàn)爭(zhēng)或兒童虐待的原因）幫助識(shí)別哪一個(gè)第三因素可能與之有關(guān)。

例子1。有些人認(rèn)為，非法服用毒品會(huì)導(dǎo)致自殺、輟學(xué)、暴力行為。那些支持“問題在于毒品”這個(gè)立場(chǎng)的人會(huì)指出吸毒與自殺、輟學(xué)、卷入暴力行為等事件之間存在正相關(guān)。他們認(rèn)為終止使用毒品將會(huì)極大地減少自殺、輟學(xué)、暴力事件。另一些人則認(rèn)為，許多人之所以會(huì)使用毒品，是因?yàn)樗麄兇嬖谇榫w問題或所在社區(qū)較為混亂（例如高失業(yè)率、不穩(wěn)定的家庭、高犯罪率、極少的社區(qū)服務(wù)、缺乏公民性）。那些有著情緒問題或住在混亂社區(qū)的人，自殺、輟學(xué)、卷入暴力行為的可能性更高。這說明減少情緒問題和社區(qū)混亂問題，將會(huì)顯著降低非法使用毒品、輟學(xué)、自殺以及暴力行為。僅僅減少對(duì)毒品的使用，而忽略了根本原因，那么對(duì)這些行為所能產(chǎn)生的作用將會(huì)非常有限。“問題在于毒品”的論點(diǎn)可能就是虛假的，因?yàn)榇嬖谟谑褂枚酒泛蛦栴}之間的最初關(guān)系是有誤導(dǎo)性的。情緒問題和社區(qū)混亂才是真正的、通常被人們所忽視的原因變量。

例子2。在美國和加拿大，我們?cè)凇氨粴w為有色人種的學(xué)生”與“學(xué)生有著較低的學(xué)術(shù)測(cè)試成績(jī)（與白種人相比）”之間觀察到了實(shí)證聯(lián)系。存在于種族分類與測(cè)試成績(jī)之間的關(guān)系是一種錯(cuò)覺，因?yàn)閷?dǎo)致種族分類和測(cè)試成績(jī)的真正原因被忽略了。在這里，真正的原因直接對(duì)自變量（種族分類）產(chǎn)生影響，而間接地通過干預(yù)過程對(duì)因變量（測(cè)試成績(jī)）產(chǎn)生影響。

真正的原因是一套觀點(diǎn)體系，它將人們分為不同的種族群體，并十分看重表面外在模樣，例如膚色、人們口中的“種族”。這種觀點(diǎn)體系也構(gòu)建了偏見和歧視行為的基礎(chǔ)。在這種狀況下，人們將不同的人劃歸為不同種族，并因此差異對(duì)待。他們也面臨著不同的工作機(jī)會(huì)和住宿選擇。那些因?yàn)槭悄硞�(gè)種族而被歧視的人們，在工作機(jī)會(huì)或住宿選擇上有著諸多受限之處。多數(shù)群體和組織將被歧視者隔離開來，或者將被歧視者聚集在不受歡迎的區(qū)域。這就導(dǎo)致低收入、高失業(yè)率、較差的住房等問題集中在城市中某些特定區(qū)域或街區(qū)的現(xiàn)象。街區(qū)位置還與教育不公平相結(jié)合。教育質(zhì)量最差的學(xué)校往往地處那些住房條件最差、收入低、失業(yè)率高的區(qū)域。測(cè)試成績(jī)與學(xué)校質(zhì)量之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，也與是否來自低收入家庭相關(guān)。這說明那些來自收入低、居住條件差、學(xué)校質(zhì)量低的區(qū)域的學(xué)生，有著較低的測(cè)試成績(jī)。