一、科技法學(xué)的研究對象
科技法學(xué)是以科技法及其法律實務(wù)這一特定的社會現(xiàn)象及其規(guī)律作為研究對象的法學(xué)學(xué)科。
科技法是一門新興的部門法，是我國社會主義法律體系的重要組成部分。它是隨著我國科技體制改革的不斷深入、科學(xué)知識地位的愈加重要、技術(shù)市場的發(fā)育以及科技自身的發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，是從傳統(tǒng)的部門法（如民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法等）中分離出來而形成的獨立的新型部門法�？萍挤▽W(xué)即以科技法及其法律實務(wù)作為的研究對象（主要以本國的科技法治實踐為研究范圍），因而是我國法學(xué)領(lǐng)域的一門新興法學(xué)學(xué)科。
科技法學(xué)作為一個部門法學(xué)，其研究范圍相當(dāng)廣泛，內(nèi)容相當(dāng)豐富。具體而言，至少包括以下幾個方面：
（1）任何部門法學(xué)都有其相應(yīng)的基礎(chǔ)理論，而不限于注釋或闡明現(xiàn)行法律條文的含義。相應(yīng)的法律基礎(chǔ)理論是指導(dǎo)該部門法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)；如果沒有豐富的基礎(chǔ)理論，則很難成為一門獨立的法學(xué)“學(xué)科”。所以，科技法學(xué)必須研究科技法的原理，主要內(nèi)容包括科技法的概念、指導(dǎo)思想、立法目的、任務(wù)、功能和價值、基本原則、法規(guī)范體系、科技法與其他部門法的關(guān)系等基本問題。
（2）科技法學(xué)要研究縱向的科技法律制度�？萍紕�(chuàng)新是一個從研究主體、立項、研發(fā)過程、生產(chǎn)出知識技術(shù)產(chǎn)品、知識技術(shù)的應(yīng)用和市場交換等縱向逐步展開的過程，這一過程的每一個環(huán)節(jié)都需要法律來規(guī)制�？v向的科技法律制度可分為：①科技研發(fā)法律制度，包括研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的管理制度、研究開發(fā)人員的管理制度、研究開發(fā)項目管理制度、科技投入法律制度、大型科研設(shè)備的共享、科研信息情報管理制度、計量和標(biāo)準(zhǔn)化法律制度等；②科技成果法律制度，包括科技成果權(quán)屬制度、科技成果的評價制度、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化法律制度、科技成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、科技獎勵法律制度等；③科技市場與合作法律制度，包括技術(shù)市場管理制度、國內(nèi)技術(shù)合同法律制度、國際技術(shù)貿(mào)易法律制度、國際技術(shù)合作法律制度等。
（3）科技法學(xué)要研究橫向的科技法律制度�？萍挤ㄊ穷I(lǐng)域法，可把科技法律規(guī)范橫向地劃分為調(diào)整工業(yè)科技領(lǐng)域、農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域、新興的高技術(shù)領(lǐng)域等規(guī)范子系統(tǒng)。由此，橫向的科技法律制度主要包括企業(yè)科技進(jìn)步法律制度、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步法律制度、新興的高科技領(lǐng)域科技法律制度。隨著當(dāng)代科技日新月異、突飛猛進(jìn)，高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，相應(yīng)地，實踐強(qiáng)烈呼喚著新興的高科技領(lǐng)域科技法律制度的不斷產(chǎn)生和發(fā)展，諸如信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)法律制度、生物技術(shù)法律制度、新能源與可再生能源法律制度，以及海洋技術(shù)、航空航天技術(shù)、納米技術(shù)、人工智能等方面的法律制度。
（4）科技法學(xué)要研究科技爭議的解決機(jī)制，并類型化地分析違法犯罪行為的相應(yīng)法律責(zé)任�？萍紶幾h的解決機(jī)制可分為：①國內(nèi)科技爭議解決機(jī)制，如行政處理、仲裁、民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等；②國際科技爭議的解決機(jī)制，如《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《TRIPS協(xié)議》）等設(shè)定的爭端解決機(jī)制等�？萍挤�律責(zé)任則是指基于科技違法犯罪行為而依法產(chǎn)生的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。
上述全部內(nèi)容構(gòu)成了科技法學(xué)理論的整體。一般將其劃分為科技法總論和分論兩大部分。本書只研究總論部分。
在研究科技法及其法律實務(wù)問題時，以下幾點是應(yīng)予注意的：
第一，科技法律規(guī)范不僅現(xiàn)在有，過去甚至古代都有如我國的周朝法律就有“同姓不婚”的規(guī)定；秦朝的法律形式“程”是關(guān)于審計類的法律規(guī)范，“課”是關(guān)于計量標(biāo)準(zhǔn)類的法律規(guī)范；漢朝就有田令、水令、胎養(yǎng)令等科技法律規(guī)范等。；不僅我國有，外國也有。這就需要對現(xiàn)行的和歷史的、本國的與外國的科技法律規(guī)范進(jìn)行多方位的比較研究，從中概括出科技法發(fā)展的規(guī)律并吸取其中有益的營養(yǎng)，以做到古為今用、洋為中用，尤其要發(fā)掘中國文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀的成分。
第二，科技活動越來越呈國際化趨勢，隨科技及其產(chǎn)業(yè)的國際化趨向而不斷呈現(xiàn)出國際性的特點，因而調(diào)節(jié)跨國科技活動的科技法，其國際性趨勢日趨加強(qiáng)。雙邊或多邊的國際科技合作協(xié)定、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中形成的制度和慣例、全球性的國際組織（包括聯(lián)合國及其有關(guān)機(jī)構(gòu)）、區(qū)域合作組織、多國集團(tuán)等協(xié)商通過的協(xié)定或條約等，毫無疑問都應(yīng)當(dāng)納入科技法學(xué)的研究范圍，而且對這些內(nèi)容的研究應(yīng)越來越占據(jù)較重的分量。
第三，科技法是新興的部門法，是傳統(tǒng)法學(xué)與諸多自然學(xué)科等交叉而成的。這決定了科學(xué)技術(shù)法律規(guī)范具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性特點。由此就需要借助于其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)知識和技能來開展科技法學(xué)研究，科技法學(xué)的研究手段也因此呈現(xiàn)社會科學(xué)方法與自然科學(xué)方法交互運用的綜合性特點。
第四，科技法律規(guī)范的存在形式分散。我國現(xiàn)行的科技法律規(guī)范，除了集中存在于《民法典》《科技進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以及有關(guān)生物工程、核能、機(jī)電、工程技術(shù)等領(lǐng)域的立法之外，許多科技法律規(guī)范還散在于《憲法》《勞動法》《經(jīng)濟(jì)法》《行政法》《環(huán)境法》等立法之中。這些科技法律規(guī)范無疑都屬于科技法學(xué)的研究范圍。因此，研究科技法學(xué)的視野應(yīng)該開闊些。
第五，靜態(tài)的科技法律規(guī)范固然是我們研究的對象，科技法律規(guī)范的動態(tài)運行，比如科技法律規(guī)范的制定、科技法的執(zhí)法和司法等科技法治實踐也是研究的重要內(nèi)容而不能忽視。
總之，科技法學(xué)既要研究科技法律規(guī)范，又要研究相應(yīng)基本理論；既要研究現(xiàn)行的科技法，又要研究已成為歷史的科技法；既要研究本國的科技法，又要研究外國的科技法。作為一門新興的法學(xué)學(xué)科，由于沒有長期的學(xué)術(shù)積淀，其理論構(gòu)筑的任務(wù)是極為繁重和相當(dāng)艱巨的。正因為科技法學(xué)具有開拓性和挑戰(zhàn)性，所以它正激勵著我們在前人的成果基礎(chǔ)上致力于我國科技法學(xué)理論的不斷發(fā)展、完善和日益繁榮。
二、科技法學(xué)的研究方法
科技法學(xué)的研究方法是發(fā)展和完善科技法學(xué)必須注意的問題。作為法學(xué)的一個子系統(tǒng)，科技法學(xué)的研究無疑受到法學(xué)乃至一般社會科學(xué)研究方法的指導(dǎo)。不過，由于科技法調(diào)整科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新活動，而這一進(jìn)程始終貫穿著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特有規(guī)律，所以，科技法包含著一定的自然規(guī)律成分，由此，科技法學(xué)研究除遵循法學(xué)和其他社會科學(xué)的方法外，還必須借鑒自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的研究方法。概言之，科技法學(xué)有其特有的研究方法。
（一）辯證唯物主義和歷史唯物主義是開展科技法學(xué)理論探索的根本方法馬克思主義的辯證唯物主義和唯物史觀，是科學(xué)的世界觀和方法論的統(tǒng)一，是人類認(rèn)識世界和改造世界的銳利思想武器，對于包括科技法學(xué)在內(nèi)的所有科學(xué)和學(xué)科的研究都具有普遍的指導(dǎo)意義。研究科技法學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法。只有這樣，才可能對科技法這一社會現(xiàn)象及其運行和發(fā)展規(guī)律作出科學(xué)的闡釋。首先，堅持徹底的唯物主義觀點。從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，我們就會發(fā)現(xiàn)科技法這一客觀社會現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然的，它是科技成為第一生產(chǎn)力而滲入社會生活諸多領(lǐng)域，引起社會關(guān)系發(fā)展變化從而使社會對法律提出新的需求的結(jié)果；科技法的發(fā)達(dá)程度是與科技進(jìn)步程度密切相關(guān)的；科技法不僅與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及上層建筑的其他元素有密切聯(lián)系，與生產(chǎn)力、科技以及自然現(xiàn)象也有千絲萬縷的聯(lián)系；科技法不僅有傳統(tǒng)意義上的“定分止?fàn)帯惫τ�，而且在為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟道路乃至直接推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方面也有極大的功用；科技法作為一種法律，不能不受具體國情的制約，但科技的國際化趨向、科技為全人類服務(wù)而成為人類共享資源的本性，也對科技法有著極為深刻的影響，如此等等。其次，堅持運用發(fā)展的觀點、相互聯(lián)系的觀點、全面的觀點來看待具體的問題，從而得出符合實際的結(jié)論。任何先驗的、經(jīng)院式的、僵死凝固不變的、教條式的理論觀點，或者孤立的、片面的看問題的方法，都不可能得出符合事實的科學(xué)結(jié)論。一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析，實事求是，是馬克思主義、毛澤東思想的活的靈魂。一切結(jié)論都應(yīng)當(dāng)根源于社會現(xiàn)實生活，實踐出真知，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。任何科學(xué)的一般性的原理都不能代替對具體問題的深入研究所得出的具體結(jié)論�？萍荚诎l(fā)展，社會在發(fā)展，整個法律體系在發(fā)展，科技法和科技法學(xué)是中國特色社會主義法治建設(shè)洪流的弄潮兒，與時俱進(jìn)地不斷深入發(fā)展。
（二）常見的社會科學(xué)研究方法在科技法研究中的運用
（1）法律注釋方法。運用注釋的方法來研究法律，可謂源遠(yuǎn)流長。在我國，東漢經(jīng)學(xué)大師馬融、鄭玄曾為漢律作章句注釋，成為對漢律的權(quán)威性解釋。晉代的張斐、杜預(yù)注釋法律的著作也流芳后世。唐代的長孫無忌等人的《唐律疏議》是對唐《永徽律》的逐條解釋。近代西方，從羅馬法復(fù)興時起，以注釋的方法研究法律開創(chuàng)了“注釋法學(xué)”之流派。
法律規(guī)范是從社會現(xiàn)實的大量行為中概括出來的抽象性的行為規(guī)則，而且，法律規(guī)范的表達(dá)包括了許多“法言法語”（法律專用術(shù)語），從而具有抽象性和概括性；法律具有相對的穩(wěn)定性，而現(xiàn)實生活則變動不居，為了準(zhǔn)確地理解法律規(guī)范的含義和正確地實施法律，使一般性的行為規(guī)范適用于五彩斑斕的現(xiàn)實生活，使概括性的法律規(guī)范適應(yīng)變化的社會現(xiàn)象，需要對法律作出必要的解釋。因此，注釋法律既是法學(xué)研究的一項任務(wù)，也是法學(xué)研究的一種方法。注釋方法是科技法學(xué)研究的主要方法之一，除了上述的必要性，還因為科技法包含許多科技專門知識、科技規(guī)律等不易被理解的情況。
（2）比較方法。有比較才會有鑒別。用比較方法研究科技法，包括對不同國家和地區(qū)的科技法進(jìn)行比較，即通常所稱的“橫向比較”；對一個國家不同歷史時期（如近代與現(xiàn)代、第二次世界大戰(zhàn)前和第二次世界大戰(zhàn)后）的科技法進(jìn)行比較，即所謂的“縱向比較”。
當(dāng)前，對不同國家和地區(qū)科技法進(jìn)行“橫向比較”的意義重大。其理由如下：一是當(dāng)代科技革命的浪潮席卷全球，國際科技交流與合作廣泛展開，而且諸多現(xiàn)象（如互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生物科技、航空航天技術(shù)、深海技術(shù)等）具有國際性，我們所處的時代面臨同樣的難題，迫切需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一去應(yīng)對。二是近代文明之花始開于西方，科技法發(fā)達(dá)于西方，現(xiàn)代意義的科技法學(xué)也起步于西方。我國科技立法起步晚，科技法廣泛借鑒了發(fā)達(dá)國家的立法成果，我國理論界對科技法的研究也很不成熟。西方法學(xué)家們所采用的研究方法無疑也屬于人類創(chuàng)造的知識財富，我們應(yīng)當(dāng)像對待其他西方文明一樣，根據(jù)洋為中用的原則，去其糟粕，取其精華，加以借鑒和吸收。為了加速我國的科技法制建設(shè)，使我國有關(guān)科技立法在根基于中國特色的同時，做到與國際有關(guān)立法的銜接，就應(yīng)當(dāng)及時了解、借鑒和吸取外國的經(jīng)驗。
（3）歷史研究法。這里的歷史研究法是指考析科技法條文的歷史淵源、沿革關(guān)系和現(xiàn)狀，必要時還要進(jìn)行前瞻性的預(yù)測，把握科技法的發(fā)展動向�？萍挤�總是在一定的背景下制定的，了解制定科技法的背景，有利于領(lǐng)會現(xiàn)行科技法的立法精神�？萍挤ň哂邢鄬Φ姆�(wěn)定性，一經(jīng)制定就要在相當(dāng)長的時期內(nèi)實施。因此，分析國家未來的形勢與發(fā)展需要，有利于使科技法內(nèi)容與時俱進(jìn)，從而保持科技法的生命活力。
（4）案例分析法。案例分析法（Case Analysis Method）由哈佛大學(xué)于1880年開發(fā)完成，后被哈佛商學(xué)院用于培養(yǎng)高級經(jīng)理和管理精英的教育實踐，逐漸發(fā)展為今天的“案例分析法”。這里的案例分析法是指運用典型的科技糾紛案例研究科技法理論的方法�？萍挤▽W(xué)是一門實踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，科技法理論只有在具體運用中才能得到檢驗、豐富和發(fā)展。運用典型案例研究科技法規(guī)定，以案釋法，既可以牢固地掌握科技法理論，也可以檢驗科技法理論的正確性，還可以通過疑難、復(fù)雜案例去發(fā)展、豐富科技法理論。
（5）調(diào)研和實證研究方法。調(diào)研和實證研究是作為對經(jīng)院研究的否定而出現(xiàn)的。通過社會調(diào)查收集各種素材、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗，了解各種實踐過程、結(jié)果及其相關(guān)因素，搞清世情、國情、民情、歷史和文化傳統(tǒng)，從而綜合各種因素對特定問題進(jìn)行研究，是從事法學(xué)研究乃至從事其他社會科學(xué)研究普遍采用的方法，科技法學(xué)研究也應(yīng)經(jīng)常采用這種方法。
科技法學(xué)研究所要進(jìn)行的社會調(diào)查的內(nèi)容是極為廣泛的。主要包括：科技法發(fā)展的現(xiàn)狀與評估；科技進(jìn)步的障礙以及排除障礙的條件；科技發(fā)展對法律的客觀要求以及現(xiàn)有法律的缺陷；完善科技法的途徑、方式、步驟及其社會事實依據(jù)和社會機(jī)制；科技發(fā)展的戰(zhàn)略、重點領(lǐng)域、規(guī)劃和部署；科技法對推動科技進(jìn)步的實際社會功效及其改進(jìn)方略；科技法運行的機(jī)制以及相關(guān)社會因素的評估；科技法與其他法律之間、本國科技法與國際社會的科技法之間的銜接與沖突，以及產(chǎn)生沖突的社會背景及其對現(xiàn)實社會的影響；等等。
盡管法律、法規(guī)的產(chǎn)生并不像物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)那樣，由工廠、車間生產(chǎn)，更不能在實驗室中產(chǎn)生，它只能以社會為“工廠”和“實驗室”，但就一部分科技法律規(guī)范而言卻有其特殊性。因為，某些科技法律規(guī)范實際是技術(shù)規(guī)范的法律化，如對科技產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限定、對環(huán)境質(zhì)量的技術(shù)限定和監(jiān)測、技術(shù)檢測的方法與標(biāo)準(zhǔn)、對發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)、對藥品的毒性限定標(biāo)準(zhǔn)等一類法律規(guī)范，其產(chǎn)生便不能不與實驗室或工廠有關(guān)。所以，科技法學(xué)的有些研究便不能不與有關(guān)科技實驗室和科技產(chǎn)品的生產(chǎn)車間發(fā)生密切聯(lián)系，這也正是科技法學(xué)作為法學(xué)與自然科學(xué)的交叉學(xué)科的證據(jù)之一。司法實務(wù)中，許多科技爭議的事實判斷和法律解決就有賴于具有法律效力的科學(xué)鑒定或者技術(shù)鑒定。
不僅如此，許多科技法也是社會實驗的結(jié)果。一個規(guī)范性科技法律文件的誕生，往往是相應(yīng)政策經(jīng)試驗而日趨成熟的結(jié)果，相應(yīng)科技政策的運行，實際上可以看作科技法的前期社會實驗。至于不同地方政權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)本地情況制定和實行的地方性政策或法規(guī)，就全國范圍來說，也可以看作不同條件下有差異的政策或法規(guī)的分組對照實驗�？萍挤▽W(xué)研究不僅應(yīng)當(dāng)重視對這種社會實驗的調(diào)查和總結(jié)，而且可以在科技法理論指導(dǎo)之下進(jìn)行這種社會實驗，加強(qiáng)社會實驗的自覺性，使科技法學(xué)研究和科技法的社會實驗互相促進(jìn)，相得益彰。
（三）自然科學(xué)研究方法
科技法學(xué)的研究除了應(yīng)用上述方法外，還應(yīng)當(dāng)廣泛吸收和運用自然科學(xué)的研究方法，它們都可供我們用來研究科技法理論。其中，諸如以“老三論”（系統(tǒng)論、信息論、控制論）一般系統(tǒng)論是研究系統(tǒng)的一般模式、結(jié)構(gòu)和規(guī)律的學(xué)問，它研究各種系統(tǒng)的共同特征，用數(shù)學(xué)方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統(tǒng)的原理、原則和數(shù)學(xué)模型，是具有邏輯和數(shù)學(xué)性質(zhì)的一門科學(xué)。控制論是研究動物(包括人類)和機(jī)器內(nèi)部的控制與通信的一般規(guī)律的學(xué)科,著重于研究過程中的數(shù)學(xué)關(guān)系。信息論是運用概率論與數(shù)理統(tǒng)計的方法研究信息、信息熵、通信系統(tǒng)、數(shù)據(jù)傳輸、密碼學(xué)、數(shù)據(jù)壓縮等問題的應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)科。和“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論）耗散結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，一個遠(yuǎn)離平衡態(tài)的非線性的開放系統(tǒng)（不管是物理的、化學(xué)的、生物的乃至社會的、經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)）通過不斷地與外界交換物質(zhì)和能量，在系統(tǒng)內(nèi)部某個參量的變化達(dá)到一定的閾值時，通過漲落，系統(tǒng)可能發(fā)生突變即非平衡相變，由原來的混沌無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時間上、空間上或功能上的有序狀態(tài)。這種在遠(yuǎn)離平衡的非線性區(qū)形成的新的穩(wěn)定的宏觀有序結(jié)構(gòu)，由于需要不斷與外界交換物質(zhì)或能量才能維持，因而稱其為“耗散結(jié)構(gòu)”（dissipative structure）。耗散結(jié)構(gòu)理論關(guān)鍵詞有遠(yuǎn)離平衡態(tài)、非線性、開放系統(tǒng)、漲落、突變等。協(xié)同學(xué)亦稱協(xié)同論，是研究不同事物共同特征及其協(xié)同機(jī)理的新興學(xué)科，是十幾年來獲得發(fā)展并被廣泛應(yīng)用的綜合性學(xué)科。它著重探討各種系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行驎r的相似性。協(xié)同論的創(chuàng)始人哈肯說過，他把這個學(xué)科稱為“協(xié)同學(xué)”，一方面是由于我們所研究的對象是許多子系統(tǒng)的聯(lián)合作用，以產(chǎn)生宏觀尺度上結(jié)構(gòu)和功能；另一方面，它又是由許多不同的學(xué)科進(jìn)行合作，來發(fā)現(xiàn)自組織系統(tǒng)的一般原理。突變論是研究自然界和人類社會中連續(xù)漸變?nèi)绾我�起突變或飛躍，并力求以統(tǒng)一的數(shù)學(xué)模型來描述，預(yù)測并控制這些突變或飛躍的一門學(xué)科。它把人們關(guān)于質(zhì)變的經(jīng)驗總結(jié)成數(shù)學(xué)模型，表明質(zhì)變既可通過飛躍的方式，也可通過漸變的方式來實現(xiàn)，并給出了兩種質(zhì)變方式的判別方法，它還表明，在一定情況下，只要改變控制條件，一個飛躍過程可以轉(zhuǎn)化為漸變，而一個漸變過程又可轉(zhuǎn)化為飛躍。突變論認(rèn)為，事物結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是突變論的基礎(chǔ)，事物的不同質(zhì)態(tài)從根本上說就是一些具有穩(wěn)定性的狀態(tài)。在嚴(yán)格控制條件的情況下，如果質(zhì)變經(jīng)歷的中間過渡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，它就是一個飛躍過程; 如果中間狀態(tài)是穩(wěn)定的，它就是一個漸變過程。為代表的現(xiàn)代科學(xué)方法逐步被引入包括科技法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)領(lǐng)域，并且效果明顯。
我們完全有充足的理由相信，自然科學(xué)研究方法在法學(xué)領(lǐng)域的運用之空間極為廣闊，尤其是在諸多的新興邊緣領(lǐng)域，諸如隸屬于科技法學(xué)的生命法律制度、網(wǎng)絡(luò)法律制度、人工智能法律制度等，更是如此。
總之，關(guān)于科技法學(xué)的研究方法，唯物史觀和唯物辯證法是總的方法；具體的方法則要注意法學(xué)一般研究方法和自然科學(xué)研究方法對科技法研究的綜合運用。
三、科技法學(xué)的學(xué)科地位
（一）理論界的探索
在我國法學(xué)界，在“科技法學(xué)”尚未被普遍認(rèn)同以前，人們曾以“科學(xué)法學(xué)”稱之，其意為“研究科學(xué)技術(shù)對法律的影響及如何運用法律來調(diào)整和推動科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的一門新學(xué)科”楊國璋、金哲、姚永抗.當(dāng)代新學(xué)科手冊［M］. 上海：上海人民出版社,1985:526.。有的學(xué)者將科技法學(xué)等同于科學(xué)法學(xué)，稱其為“一門研究對科學(xué)技術(shù)活動實行法律調(diào)節(jié)的學(xué)科，它是介于科學(xué)和法學(xué)之間的邊緣學(xué)科”何勤華、徐永康.法學(xué)新學(xué)科手冊［M］. 杭州：浙江人民出版社，1988：116.。人們立足于不同的視野、角度層次或緯度，對科技法學(xué)的內(nèi)涵與外延認(rèn)識不同，對“科技法學(xué)”就有“科技法（學(xué)）：法學(xué)對科技的傳統(tǒng)瞭望”“科技（與）法學(xué)：科技與法學(xué)的聯(lián)袂登場”“科技（的）法學(xué)：泛指科技與法學(xué)的對話”“科學(xué)·技術(shù)·法學(xué)·其他，即廣域?qū)W科背景下科技法學(xué)多元素互動及組合”等不同的理解。蘆奇.科技法學(xué)：廣域?qū)W科背景下的概念研究［C］ ∥ 第五屆科技法學(xué)論壇論文集,2007:58-61.
本書認(rèn)為，首先，科技法學(xué)的內(nèi)容，雖然離不開科學(xué)學(xué)、技術(shù)學(xué)，以及其他相關(guān)學(xué)科的理論支撐和借鑒，但是就科技法學(xué)總的品位而言，其應(yīng)屬于法學(xué)家族的成員。這是當(dāng)前我國對科技法學(xué)學(xué)術(shù)性的通行見解。正如有的學(xué)者所言，“科技法學(xué)是我國法學(xué)領(lǐng)域近年來出現(xiàn)的一門新興學(xué)科。它以科技法這一特定的社會現(xiàn)象及其規(guī)律作為自己的研究對象”羅玉中.科技法學(xué)［M］. 武漢：華中科技大學(xué)出版社,2005:1.。對這一概念的普遍認(rèn)可，標(biāo)志著我國“科技法學(xué)”已經(jīng)邁入學(xué)科發(fā)展的逐步成型化與知識體系的不斷系統(tǒng)化的門檻。其次，鑒于科技法律規(guī)范涉及諸多社會領(lǐng)域、科技法律規(guī)范包含著相當(dāng)數(shù)量的技術(shù)規(guī)范，因而科技法學(xué)是一門新興的交叉學(xué)科——法學(xué)與自然科學(xué)在科技領(lǐng)域的交叉，與傳統(tǒng)的民法學(xué)、行政法學(xué)和刑法學(xué)等有著明顯的差別。
（二）科技法的教育部官方定位
（1）與《科技進(jìn)步法》（1993年7月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過)頒布和實施、國家科教興國戰(zhàn)略（中國于1995年宣布，決定實施科教興國的戰(zhàn)略）之確立和踐行相適應(yīng)，科學(xué)技術(shù)的規(guī)范化被提到了十分緊迫的議事日程之中，需要加強(qiáng)對科技法的理論研究。所以，在1997年以前，教育部把科技法學(xué)定位為法學(xué)二級學(xué)科。當(dāng)時，不少重點大學(xué)和政法院校都為法學(xué)本科生開設(shè)了科技法學(xué)必修課。
（2）1997年國務(wù)院學(xué)位委員會和國家教委調(diào)整了高等教育各大學(xué)科的二級學(xué)科（專業(yè)）結(jié)構(gòu)，精簡二級學(xué)科（專業(yè)）目錄。在法學(xué)的二級（專業(yè)）中，將原有的憲法學(xué)、行政法學(xué)、科技法學(xué)三個二級學(xué)科合并為一個學(xué)科(專業(yè))，即憲法與行政法學(xué)（含科技法）學(xué)科（專業(yè)）。其調(diào)整的原因，國務(wù)院學(xué)位委員會的一位委員解釋說：“這次調(diào)整合并主要目的是為了擴(kuò)大每個學(xué)科（專業(yè)）學(xué)生尤其是研究生的知識面；其次是原來的學(xué)科（專業(yè)）太分散，而當(dāng)時一些高校教授的數(shù)量又很少，往往一個學(xué)科（專業(yè)）連一個教授也沒有，無法申報碩士點或博士點，合并以后新的學(xué)科（專業(yè)）的教授數(shù)量會聚合，有利于研究生授權(quán)點的發(fā)展；今后師資隊伍情況和客觀需要變了，還可以再調(diào)整�！碑�(dāng)時的決定是合情理的也是可行的：原某個學(xué)科一位教授連同另兩個原學(xué)科中的副教授按照新的劃分就達(dá)到了申報某學(xué)科（專業(yè)）碩士點的基本條件；原三個學(xué)科各與一位教授相結(jié)合，按新的劃分就具備了申報某新學(xué)科（專業(yè)）博士點的基本條件，我國的研究生教育也獲得了前所未有的發(fā)展。
（三）科技法學(xué)的學(xué)科地位前瞻
自從1997年教育部把科技法學(xué)作為法學(xué)二級學(xué)科——憲法與行政法學(xué)（含科技法）學(xué)科（專業(yè)）之下的次級部門法學(xué)至今，科技法學(xué)在我國法學(xué)學(xué)科中的地位不僅沒有得到強(qiáng)調(diào)而且還被弱化了。因為在高等院校，學(xué)科建設(shè)與發(fā)展是同學(xué)科點的設(shè)置密切相關(guān)的。許多大學(xué)關(guān)心的是能否增加高層次學(xué)位學(xué)科授權(quán)點，至于該學(xué)科研究與發(fā)展真正的意義和價值等專業(yè)性問題，則不是首要考慮的問題。一個學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展及學(xué)位授權(quán)點的設(shè)置，則直接影響到現(xiàn)實社會對學(xué)科的認(rèn)可。“名不正，則言不順”，科技法學(xué)沒有應(yīng)有的學(xué)科地位，因而就沒有很好的生存發(fā)展的平臺和機(jī)會。
隨著我國科教興國戰(zhàn)略的實施和依法治國方略的推進(jìn)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的觀念日漸深入人心，科學(xué)技術(shù)在一國綜合國力重要地位的不言而喻和愈發(fā)突出，再加上科技工作特殊的內(nèi)在規(guī)律性、科技法律關(guān)系的復(fù)雜性等都對建設(shè)和發(fā)展科技法學(xué)科提出了愈發(fā)急迫的需求。由此，未來我國的科技法學(xué)科的建設(shè)與科技法學(xué)研究只能加強(qiáng)，不能削弱。可以想見，隨著科技立法的不斷完善和豐富在日本，僅由科學(xué)技術(shù)廳編纂的《科學(xué)技術(shù)六法》即收有科技法規(guī)282個，日文本達(dá)1342頁，目前已由我國科技文獻(xiàn)出版社出版的中譯本也達(dá)943頁。如果將通商產(chǎn)業(yè)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、運輸省、文部省等所編的“六法”中的科學(xué)技術(shù)法也算進(jìn)去，其數(shù)量更是大得驚人。美國的科技法相對最為發(fā)達(dá)。自第104屆國會以來，美國僅與基因有關(guān)的法案便已有100多個。歐美其他發(fā)達(dá)國家也有數(shù)理相當(dāng)可觀的科技立法，科技法及其事務(wù)的研究也越來越急需�？萍挤ɡ碚撗芯颗c專門人才培養(yǎng)已成為全球性的熱潮。我國科技法學(xué)的復(fù)興，使命在肩、任務(wù)艱巨，對于科技法律工作者和廣大科技法學(xué)研究者來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。我們要堅持理論自信、文化自信，為建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的科技法學(xué)發(fā)奮努力，我國的科技法學(xué)春天正在來臨！