“我的朋友”唐德剛教授前些時告訴我，他在撰錄胡適之先生口述歷史之余，打算自寫一篇“短序”。我聽了一心想到我們時常在紐約十八層高樓高談闊論，一談就不知東方之既白的往事，就不禁暗忖，等著看他這序會怎么短法。果然在《傳記文學》里見他下筆千里，把胡先生一生牽惹到了的無數(shù)問題與糾葛，幾乎無所不談，談無不痛快。我正在連續(xù)欣賞，大過其癮，還幸災樂禍；不料突然收到他的來信，說現(xiàn)在真是沒空，必須結(jié)束了，而劉紹唐先生急于要把他這已長達十余萬言的“短序”出版成專書，他自己實在不能再為自己的“序”作序了，就只好來拉伕。這確實是晴天霹靂，使我不免有大禍臨頭之感。
大家都知道，從前蔣方震先生寫了一冊《歐洲文藝復興史》，要梁啟超先生作序，任公序文一寫就是數(shù)萬言，與原書一般長，結(jié)果“頭”大不掉，不能印在書前，序文成了專書《清代學術概論》，獨立出版，反而要蔣方震來為這“序”寫了一序。這樣看來，德剛這“序”既然是胡先生的口述自傳招惹出來的，這“序”的序，本來應該請胡先生來寫才算合史例，才能了卻這件公案。但上海靈學會既已不存，那就只好牽著黃牛當馬騎罷。好在多年以前，我曾經(jīng)對胡先生說過：“你以前曾對梁任公說：晚清今文學運動對思想界影響很大，梁先生既然曾經(jīng)躬與其役，應該有所紀述。后來任公便寫了《清代學術概論》那冊書�，F(xiàn)在我要說，五四時期的新文化、新思潮、新文學運動，對中國近代思想社會的影響，比今文學運動恐怕更大更深遠，你也是躬親其役的人，你也應該把這幾十年來的思想潮流，作一番全盤的、徹底的、有系統(tǒng)的敘述、檢討和批判，寫一冊‘五四時期思想學術概論’，才算適合大眾和時代的需要�！焙�先生聽了直望了我一眼，笑著說：“你這話很對，現(xiàn)在一般人對這一時期的思想潮流，歪曲誤解的很多。我將來也許要寫些東西來澄清一下。不過你們年輕一代責任更大了，總結(jié)、檢討、批判還要你們來做�！焙髞硭�還要我代他找一些資料。不幸胡先生以后未能如愿寫出這書來。現(xiàn)在德剛這篇“序”，也許可說正是胡先生心目中要年輕一代作出檢討批判的一部分。這樣說來，唐“序”便有點像我所提議的那種“概論”的引子，而我這篇“序”的序，也就不是毫無關系了。
我想讀者都會同意，唐德剛教授在這里把胡適寫得生龍活虎，但又不是公式般裝飾什么英雄超人。他筆下的胡適只是一個有血有肉，有智慧，有天才，也有錯誤和缺點的真實人物。這作法承襲了古今中外傳記文學的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國第一個最出色的傳記文學家司馬遷早就用好的例子教導了我們。他筆下的人物多是活的，立體的，可愛可佩的，可嗔可斥的，或可憐可笑的，但沒有使你打瞌睡的。在西洋，像鮑斯威爾（James Boswell）的“約翰遜博士傳”，主角也是活生生的，還在約翰遜里找得到鮑斯威爾。讀了德剛的胡適，你也可以和他握手寒暄，笑語談辯，不知夜之將盡，人之將老，也在胡適里找得到唐德剛。
當然，我們不必要同意作者所說的一切。因為我知道，他所提倡的，正是要大家各自去獨立思考，獨立判斷。他如能引起你多去想一想，那他的目的就已經(jīng)達到一大半了。至于你作出什么結(jié)論，那只是你自己的事。不論如何，他和他的朋友們，原先是白馬社的也好，“《海
外論壇》”月刊社的也好，至少包括我自己，大概都會拍手叫好的。大凡文字寫得最美最生動的，最難同時得事理的平實，因為作者不能不有藝術的夸張。這在王充的《論衡》里便叫作“藝增”。德剛行文如行云流水，明珠走盤，直欲驅(qū)使鬼神，他有時也許會痛快淋漓到不能自拔。但我們不可因他這滔滔雄辯的“美言”，便誤以為“不信”。德剛有極大的真實度，我們最好在讀他所說某一點時，再看看他在另一個所在說了些什么，要看他如何從各種不同的角度，盡情極致，窮態(tài)極妍地描繪和辯論，如此，你才能更好地把握到他的真意。德剛的“藝增”運用在不同的角度，這是他最好的絕招和自解。